Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1483 1484 1485 1486 [1487] 1488 1489 1490 1491 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп., составляющих задолженность за оказанные в период услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения частично удовлетворены, при этом суд признал правомерным применение истцом при расчете стоимости услуг тарифов, утвержденных как решением городской Думы, так и мэром города, исходя из соответствующих категорий потребителей услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-10989/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Ольского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" 87373 рублей 15 копеек, составляющих задолженность по удержанным с работников истца, но не перечисленных профсоюзных взносовПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по удержанным с работников истца, но неперечисленных профсоюзных взносов, отказано по мотиву отсутствия доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А37-1496/05-6   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности, в котором просило признать незаконным и отменить постановление министерства и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2006 N Ф09-4765/06-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 672971 руб. 58 коп. долга за работы по договору строительного подряда п и о защите кабеля и закладке резервных трубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за работы по договору строительного подряда, суд указал, что истец не доказал права на иск разделительным балансом (ст.ст.58, 59 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А40-55732/05-137-150   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2785643 долларов США, как излишне уплаченных по договору подряда N КРПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств, суд правомерно исходил из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло; дело по встречному иску о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд, приняв встречный иск, в нарушение норм АПК РФ, не рассмотрел его по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N КГ-А40/4723-06   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 311763 руб. 99 копПозиция суда: Иск о компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ "О статусе военнослужащих", был удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансированиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А04-10898/05-11/357   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Куйбышева, 18 для строительства объектаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление предпринимателю для строительства участка, на котором расположено кафе, являющееся муниципальной собственностью, повлечет нарушение основополагающего принципа о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленному в п.1 ст.1 ЗК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2006 N А10-13287/05-Ф02-2591/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 395 и 702 Гражданского кодекса РФ, суд посчитал заявленные требования обоснованными, т.к. истец выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик принял их по акту приемки, подписанному им без замечаний и удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2006 N А38-5417-18/340-2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового акта налогового органаПозиция суда: Исходя из изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2006 N А76-3581/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2006 N А50-2148/06   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17986 руб. 10 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным милиции и членам их семей за период с августа 2003 по декабрь 2004 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции"Позиция суда: Суд отказал предприятию в удовлетворении требования о взыскании с бюджета муниципального образования расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным милиции и членам их семей в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции", так как льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отменены всем сотрудникам милиции, в том числе и участковым уполномоченным милицииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2006 N А05-17125/2005-17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 88304 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот лицам, имеющим право на льготу в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 4063 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, а также достоверно установить, на ком из ответчиков лежит обязанность по возмещению убытков по настоящему спору, с учетом при этом положений ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2006 N А35-9286/05-С6   
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение двухкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г.Липецк, пос.Матырский, ул.Физкультурная, 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатациюПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу с учетом указанных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2006 N А36-2398/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Мешковой Р.Д. 4911 рублей 11 копеек пени, штрафа, начисленных по решениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N КА-А41/4746-06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить часть здания - гараж, расположенный по адресу: Республика Саха, г. Алдан, ул. Семенова, д. 16 "а", от двух водогрейных котлов и угляПозиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании освободить часть здания, т.к. право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждено надлежащими доказательствами, ответчик, в свою очередь, не отрицая обстоятельств чинения препятствий истцу в пользовании данным помещением, доказательств, подтверждающих право пользования спорным имуществом, в материалы дела не представилОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2006 N А58-6079/2005-Ф02-2580/06-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1346196 руб. 39 коп. убытков в форме недополученных доходов, образовавшихся в результате несвоевременного принятия органами местного самоуправления Пудожского района экономически обоснованных тарифов на оказание услуг в первом полугодии 2005 годаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании недополученных доходов, образовавшихся в результате несвоевременного принятия органами местного самоуправления тарифов на оказание жилищно-коммунальных услуг, указав, что суд первой инстанции не выяснил, включена ли истцом в размер взыскиваемых убытков денежная сумма, составляющая НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А26-10845/2005-17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 397970 руб. 95 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору строительного подряда, суд исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания взыскиваемых денежных средств в связи с расторжением договора подряда при отсутствии доказательств выполнения работ на истребуемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А41-К1-18354/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57433613 руб. пени по договору строительного подрядаПозиция суда: В первоначальном иске о взыскании пени по договору строительного подряда отказано в связи с недоказанностью права требования; встречный иск удовлетворен, поскольку ответчик по встречному иску имеет просроченный долг за выполненные работы, который подлежит взысканию наряду с пенями за просрочку его оплаты (ст.ст.330, 740, 746 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А40-46501/05-39-419   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 796 116 рублей 76 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными и республиканскими законамиПозиция суда: Министерством финансов Республики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцу были компенсированы расходы на реализацию льгот, а следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возмещения расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по Законам "О донорстве крови и ее компонентов" и "О реабилитации жертв политических репрессий" за счет республиканского бюджета, взыскав убытки с Министерства финансов РеспубликиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2006 N А29-3713/2005-3э   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 118 503 рублей 84 копеек убытков, связанных с изъятием имущества из хозяйственного ведения истцаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с изъятием имущества из хозяйственного ведения истца, отказано в связи с недоказанностью истцом факта незаконных действий ответчиков и, соответственно, причинения убытков, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что предприятие добровольно отказалось от права хозяйственного ведения на имущество в целях его рационального использования и передача спорного имущества не привела к нарушению специальной правоспособности унитарного предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2006 N А43-2763/2005-27-74   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Телекомстрой СПб" 8933126 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся после расторжения договора и подтвержденной актом сверки расчетов, а также 1788411 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО "РЖД" о взыскании с общества задолженности, образовавшейся после расторжения договора на выполнение проектно-изыскательских работ, выпуск проектно-сметной документации, поставки оборудования, монтажа и пуско-наладочных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, так как в соответствии с Законом N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Горьковская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-52409/2004   
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требований об уплате налога и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять решение на основе полного и всестороннего исследования доказательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-34563/2005   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов в части налоговых вычетов по НДС за проверенный период, после чего скорректировать на сумму налоговых вычетов сумму доначисленного НДС, соответственно пеней и штрафа и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-19755/2005   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 162003 руб., из них: 159264 руб. задолженности по арендной плате по договору и 2739 руб. пенейПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, так как составленный истцом расчет арендной платы за пользование спорными земельными участками соответствует требованиям действующего на тот период законодательства, определяющего порядок определения арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А05-7159/2005-16   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Златекс" 1643454 руб. 27 коп. задолженности ответчика, образовавшейся вследствие выполнения инвестиционных контрактовПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности ответчика, образовавшейся вследствие выполнения инвестиционных контрактов, т.к. вывод о наличии оснований для взыскания с инвестора суммы соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону, для выполнения дополнительных работ по реконструкции вводной ячейки истец заключил дополнительное соглашение к договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2006 N А41-К1-15750/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Требования о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество не удовлетворены, поскольку из представленных документов не следует, что объектом приватизации, как и договора купли-продажи, являлся спорный объект, и суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что за обществом зарегистрировано право собственности на негоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2006 N А37-1764/05-12   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 456306 руб. 02 коп., в том числе 386977 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования земельным участком без правовых оснований и 69328 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика с занимаемого земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о взыскании с общества неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований, так как в установленном порядке земельный участок обществу в пользование не передавалсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А56-10393/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отзыва Администрацией заключения по подведению итогов выявления общественного мнения и о признании незаконным изложенного в письме решения Мэрии и об отказе в продлении и прекращении действия постановления "О предварительном согласовании частному предпринимателю Мануляк Валентине Ивановне места размещения пристройки мини-кафе по ул.К.Маркса, 54 в Центральном районе" и о признании недействительным постановления Мэрии в части срока его действия 6 месяцев и об обязании Мэрии предоставить заявителю земельный участок по адресу: Калининград, ул.К.Маркса, 54, общей площадью 0,0068 га, в аренду на 49 лет и заключить договор арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании городской мэрии предоставить заявителю земельный участок в аренду на 49 лет, т.к. заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А21-3352/2004-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и установила неполную уплату названного налога в результате необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию, находящемуся на стадии монтажа
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2006 N А82-6246/2005-99   
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: водопроводные сети общей протяженностью 835 погонных метров, а именно: от водопровода по улице К. Либкнехта до врезки в водопровод на школу, Dy 100 мм, протяженностью 181 погонный метрПозиция суда: Исковые требования о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества были удовлетворены, обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия спорных объектов недвижимости в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2006 N А38-3970-9/343-2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 2356 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Оранжерейная, дом 3, литера А и об обязании ГУЮ "ГБР" зарегистрировать право собственности Третьякова Ивана Львовича на указанный земельный участокПозиция суда: Суд признал недействительным отказ государственного учреждения юстиции в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, так как жилой дом, находящийся на спорном земельном участке и принадлежащий гражданину на праве собственности, не может быть отнесен к категории индивидуальных жилых домов, следовательно, Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, к рассматриваемому случаю неприменимо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А56-37299/2004   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении Департамента земельных ресурсов и Правительства Москвы передать очищенный от строений земельный участок, арендуемый истцом у первого ответчика по договоруПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело об обязании Департамента земельных ресурсов и Правительства г.Москвы передать очищенный от строений земельный участок, арендуемый истцом у первого ответчика, указав, что принятие Правительством г.Москвы решения о возложении на префекта ЦАО Москвы обязанности по освобождению участка, а также отмена ранее принятого постановления Правительства г.Москвы о выделении истцу спорного участка не могли быть основанием к отказу в иске, т.к. договор в соответствующей части изменен не был, а арендодателем по прежнему является Департамент
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N А40-45754/04-20-319   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 ее решения и об отказе в возмещении НДС за I квартал 2004 года в размере 5601233 руб и об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве устранить допущенное нарушение прав Общества путем зачета указанной суммы в счет будущих платежейПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N КА-А40/4897-06-П   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Судом установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона" Минобороны РФ входит в Вооруженные силы РФ в силу ст.11 Федерального закона РФ "Об обороне"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N КА-А41/4657-06   
• Предмет иска, заявления: по иску стороны, действовавшей под влиянием заблужденияПозиция суда: Суд признал недействительным договор аренды оборудования, т.к. при заключении договора истцом экономическая эффективность оборудования была рассчитана неправильно, что привело к заключению договора под влиянием заблуждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N КГ-А41/4517-06   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП, подлежат отклонению, поскольку на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАПИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2006 N А24-4595/05-12   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 369958 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, представленной ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2006 N Ф03-А04/06-2/1675   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и пеней, суд исходил из недоказанности факта, объемов потребления теплоэнергии и отсутствия между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2006 N 20-193/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу, а также представленные истцом доказательства, в связи с чем нарушил правила глав 19, 20 и 34 АПК РФ и принял судебные решения по иску о взыскании убытков, которые не соответствуют представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2006 N А75-10409/2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского округа Саранск в части нерассмотрения заявления о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Саранск, улица Осипенко, 2, для размещения и эксплуатации автозаправочной станции и обязании подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации в части нарушения срока рассмотрения заявления о приобретении права собственности на земельный участок, в удовлетворении требования об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок отказано, при этом суд исходили из того, что допущенное администрацией бездействие является незаконным, а требование об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка является предметом другого спора, находящегося в производстве другого судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2006 N А39-6318/2005-666/18   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и акта о реализации акт на объекте по ул.Сретенка, д.1, стр.1 в г.МосквеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении инвестиционного контракта и акта о реализации, суд указал, что по заключенному сторонами инвестиционному контракту объекты нежилого и жилого фонда приняты госкомиссией в эксплуатацию с утверждением акта распоряжением префекта и оснований для его расторжения не имеется (ст.450 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2006 N А40-41193/04-69-456   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Новгородской области 53042 руб., из них 43837 руб. задолженности по земельному налогу, 1300 руб. пеней и 7905 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования о взыскании с почты задолженности по земельному налогу, пеней и налоговых санкций, так как почта обоснованно использовала льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2006 N А44-2/2006-9   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 324064,76 руб. за выполненные строительно-подрядные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ряд обстоятельств, на которые в своих возражениях ссылались ответчик и администрация муниципального образования, не относятся к предмету настоящего спора, а следовательно, не входят в круг обстоятельств, которые подлежат исследованию при рассмотрении данного делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А23-354/05Г-10-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Москве в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде наложения штрафа в размере 9929 рублей 83 копеек, доначисления 49649 рублей 14 копеек ЕСН, 13393 рублей 60 копеек пениПозиция суда: [Суд признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности за неуплату ЕСН, т.к. суммы выплаченных заявителем премий правомерно отнесены им к выплатам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, следовательно, в силу п.3 ст.326 НК РФ, не признаются объектом налогообложения ЕСН]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2006 N КА-А40/4578-06   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконными действий должностных лиц и признании недействительными пунктов представления направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил направления использования бюджетных средств по каждому объекту, подробно исследовав, за счет чего произошло изменение стоимости работ, однако, не оценил обстоятельство, что данные работы, в том числе оплата труда, относятся к СМР, что удорожание работ возможно по различным причинам
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А81-4520/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2006 N Ф04-3029/2006(22904-А27-14)   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах" в размере 5 190 721 рубля за 2003 годПозиция суда: Суд взыскал с субъекта РФ в лице его главного финансового управления за счет казны субъекта РФ в пользу истца расходы, связанные с реализацией ФЗ "О ветеранах", поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-41743/05-22-Ф02-2520/06-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, суд исходил из того, что в силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А70-7112/6-05   
• Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на здание, так как, обращаясь с иском о признании права собственности на вновь построенный объект, истец был обязан представить суду доказательства о том, что спорное здание было построено за счет его собственных средствОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А45-10198/05-47/317   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33549/05-33-Ф02-2619/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33552/05-43-Ф02-2600/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-33550/05-43-Ф02-2643/06-С1   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, поскольку непредставления при подаче таможенной декларации санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар обществом не оспаривается, как не оспаривается и факт невыполнения обязательства о представлении необходимых документов и сведений в установленный таможенным органом срокИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А33-26451/2005-Ф02-2502/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44197 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2005 года тепловую энергию по договоруПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует установить нормы материального права, определяющие размер платы за коммунальные услуги, и подлежащие применению в спорный период, с учетом условий договора в части порядка расчетов за тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-15342/2005-38   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка и об обязании утвердить представленный проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Кабанская, 8, как прилегающую территорию ООО Универсам - 183 "Советский"Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка отказано, т.к. отказ органа местного самоуправления в утверждении проекта границ земельного участка правомерно обоснован реализацией данным органом принципов эффективности и рационализации управления и распоряжения землей, предусмотренных Земельным кодексом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А10-7213/05-Ф02-1950/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования в период земельного участка площадью 6 141 кв. м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска на ст. Горка, в сумме 242 582 рублей 80 копеек и 21 260 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, т.к. в связи с незаключенностью договора аренды между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения ответчиком денежных средств за счет истца
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-32552/05-46-Ф02-2532/06-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Владивостока, выразившихся в отказе обеспечить изготовление кадастровой карты на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий ПКИЗ "Хутор Светланский" на праве постоянного пользования, и обязании Администрации обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий заявителюПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе обеспечить изготовление кадастровой карты на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходил из того, что законодательством на орган местного самоуправления возложена обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению изготовления кадастровой карты в месячный срок с момента подачи заявления
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А51-8357/05   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на земельные участки под зданиями, находящимися по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Октябрьская, д.77-А и д.77-БПозиция суда: Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки, поскольку они находились в федеральной собственности и законно были переданы в уставный капитал ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А51-298/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1392770 руб. 18 копПозиция суда: Органы власти РФ не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предоставившего льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд правомерно возместил истцу убытки за счет казны РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А04-10774/05-6/315   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Нифталиевой Т.М.к. за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание магазина "Мир", расположенную в г.Сковородино, ул.Красноармейская, 5 "А", на земельном участке, принадлежащем МУП "Городской рынок" на праве арендыПозиция суда: Суд обязал предпринимателя снести самовольную постройку на земельном участке, поскольку отсутствуют доказательства о выделении земельного участка, на котором проведено строительство объекта без получения на это необходимых разрешенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А04-296/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, поэтому производство в кассационной инстанции подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А04-7425/05-10/69   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9001906 руб. 01 копПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, поскольку корректировка стоимости выполненных работ произведена истцом в одностороннем порядке, что противоречит условиям договора, поэтому суд руководствовался ценой, указанной в актах приемки-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А40-50579/05-35-402   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможни, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при таможенном оформлении таможенному органу были сообщены достоверные сведения о ввозимых товарахОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А81-2184/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании убытков в возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов по установлению цен на газ за счет казны Республики Алтай, суд проверил расчеты истца, определил понесенные им затраты на реализацию газа населению, проверил регулируемые субъектом РФ для населения тарифы на газ и экономически обоснованный тариф на газоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А02-1784/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела находится договор аренды, по условиям которого администрация передала ООО в аренду земельный участок, однако, суд не дал оценки и не рассмотрел обстоятельства заключения этого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А27-8498/03-1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на 1/2 здания направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что ГК РФ не связывает возникновение права общей долевой собственности исключительно с созданием простого товарищества (заключением и исполнением договора о совместной деятельности) в точном соответствии с требованиями главы 55 АПК РФ, судом не дано никакой оценки ряду документов, касающихся строительства, оформленных совместно истцом и ответчиком, а также иным документам, представленным истцом (договоры подряда и др.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А41-К1-1834/05   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг связи и взыскании 252278,33 руб. убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг связи, суды исходили из того, что ответчиком за оказанные услуги применены тарифы, соответствующие условиям договора, а непредоставление ответчиком дополнительных линий в полном объеме и возможности использования дополнительного кода для применения льготного тарифа обусловлено невозможностью выполнения работ по вводу в 80-дневный срок капитальной схемы подключения вследствие просрочки со стороны истца в предоставлении предусмотренных договором разрешений и согласованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А40-50807/05-135-458   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести в реестр акционеров общества запись и о включении ее в реестр акционеров общества на основании ст.45 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделан в нарушение ст.71 АПК РФ без установления существенных для дела обстоятельств и исследования доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому дело об обязании ответчика внести в реестр акционеров общества запись о включении истца в реестр акционеров общества на основании ст.45 ФЗ "Об акционерных обществах" подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-6512/2005-38   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 35256 руб. 32 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", выделялись не в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А73-12452/2005-30   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20875 руб. 52 копПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А51-13875/2005   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что договорные обязательства подрядчиком выполнены, а ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ и ответчик не оспаривает сумму выполненных работ, при этом суд указал, что само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд, а при отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А51-15954/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда - 468031 руб., неустойки на основании п.7.5 договора в размере 626225 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору подряда было отказано, поскольку стороны не согласовали сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с этим суд на основании положений ст.ст.432, 740 ГК РФ признал договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А37-3190/05-8   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 548400 руб. 64 коп., из которых 532569 руб. 60 коп. - стоимость переданного Учреждению топочного мазута и 15831 руб. - стоимость оказанных по данному договору услугПозиция суда: Производство по делу в отношении администрации было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска к этому ответчику, а в иске к учреждению отказано, т.к. истцом не доказан факт передачи учреждению топочного мазута по договору займа, в связи с чем основания для взыскания с учреждения стоимости мазута, а также услуг, оказание которых истцом не доказано, на основании договора займа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 N А24-1312/04-16   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Борского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Нижегородской области по утверждению результатов межевания земель общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "ЛОРД" и об обязании исправить техническую ошибку при формировании межевого дела, повлекшую искажение сведений государственного земельного кадастра и об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской область исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вызванную регистрацией искаженного плана земельного участка ООО ФПК "ЛОРД", находящегося в землеустроительном делеПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству было отказано, обе судебные инстанции исходили из того, что у заявителя отсутствует право на иск в материальном смысле, поскольку общество не представило документы, удостоверяющие право пользования земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2006 N А43-32480/2005-10-1226   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657508 руб. долга за работы по договору строительного подряда и 151968 руб. процентов за просрочку его оплатыПозиция суда: Иск о взыскании долга за работы по договору строительного подряда и процентов за просрочку его оплаты удовлетворен в части взыскания долга в полном объеме из-за недопустимости одностороннего отказа от оплаты принятых работ, в части взыскания процентов иск удовлетворен частично в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 N А41-К1-25218/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33546/05-18-Ф02-2614/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33545/05-11-Ф02-2637/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 решения дспПозиция суда: Факт получения обществом требования налоговой инспекции о представлении документов не подтвержден, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об исключении возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-33548/05-33-Ф02-2613/06-С1   
• Позиция суда: Суд возвратил кассационную жалобу в связи с нарушением ее подателем требований, установленных п.2 ч.4 ст.277 АПК РФ, указав, что само по себе наличие у Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2006 N А56-49035/2004   
• Для рассмотрения заявления о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка другому лицу не требуется разрешение в самостоятельном процессе спора о признании недействительными постановления о выделении участка заявителю
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N А63-23108/2005-С4 N Ф08-1675/2006   
• Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает два обязательных условия для вычета налога, уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров: расторжение договора и возврат сумм авансовых платежей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N А63-12223/04-С4 N Ф08-2297/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 год в сумме 18330,75 руб. и пени в сумме 7734,31 руб., всего 26065,06 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КА-А41/4380-06   
• Позиция суда: Оснований для увеличения ставки платы за пользование водными объектами в 5 раз у инспекции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КА-А41/4386-06   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "другие самоходные транспортные средства" и облагаются транспортным налогом по налоговой ставке с каждой лошадиной силы в соответствии с пунктом 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 N Ф04-2986/2006(22886-А27-15)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части взыскания налога на имущество в сумме 494389 руб. и штрафа в размере 98878 руб., НДС в сумме 3375995 руб. и штрафа в размере 394646 руб и об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные суммы налога на имущество в размере 494389 руб. и НДС в сумме 3375995 рубПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным решение в оспариваемой части и обоснованно возложил на инспекцию обязанность возвратить излишне взысканные суммы налоговИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N КА-А40/4428-06   
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и обязании администрации принять в муниципальную собственность жилые дома, суд сослался на пункт 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пункт 2 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 и указал, что утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную (пункт 3 постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235); т.о., не включенные в состав приватизируемого имущества истца жилые дома отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К2-12180/05   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании за обществом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчики распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза (ответчики) - акционерами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К1-17108/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда ипроценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом соразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 N А45-24669/05-32/677   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, установив факт расторжения сторонами договора и наличие со стороны ответчика просрочки по возврату инвестиционного взноса, правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 395 ГК РФ удовлетворил иск о взыскании задолженности по возврату инвестиционного взноса и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 N А45-21146/05-32/584   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельного участка, и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика прекратить осуществление строительных работ на земельном участке площадью 8,3 га, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Совхозная, мкрПозиция суда: Кассационный суд отменил принятые по делу судебные акты и признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка, поскольку при сдаче в аренду земельного участка были нарушены требования о проведении торгов и ограничения в отношении размера земельного участка, которым вправе была распорядиться администрация, а также не соблюдены процедуры передачи в аренду земельного участка для строительства, установленные ст.ст.30, 32, 38 ЗК РФ; в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, дело передано на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А41-К1-6585/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Деманш" объекта незавершенного строительства общей площадью 12000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.127"В"Позиция суда: На основании представленных в материалы дела документов судом сделан обоснованный вывод о том, что волеизъявление собственника на отчуждение спорного объекта недвижимости на момент совершения сделки отсутствовало, а потому в силу п.1 ст.302 ГК РФ исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А40-43683/03-6-260   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9847587 руб. долга по договору строительного подряда и 583604 руб. 63 коп. процентов за просрочку его оплатыПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга по договору строительного подряда со ссылкой на необходимость надлежащего исполнения обязательства по оплате работ, в части взыскания процентов за просрочку его оплаты в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не подтвердил документально конкретное время проведения работ, что исключает возможность установления начала их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 N А40-42076/04-138-3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Прионежского района "Вилговское жилищно-коммунальное хозяйство" 5037 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования о взыскании с предприятия штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, так как положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщиков вместе с декларацией по НДС по операциям на внутреннем рынке представлять в налоговый орган документы, на основании которых применены налоговые вычетыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2006 N А26-6713/2005-29   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3873354 руб. 80 коп. убытков, в том числе 2465709 руб. 85 коп. стоимости восстановительного ремонта буровой установки, 975710 руб. 40 коп. арендной платы за буровую установку за период простоя, 294000 руб. арендной платы за аренду гусеничного крана за период простоя, 31934 руб. 55 коп. начисленной и выплаченной заработной платы бригаде рабочих, 70000 руб. стоимости перебазирования монтажа и техникиПозиция суда: Дело о взыскании убытков по договору подряда передано на новое рассмотрение, т.к. мотивов, по которым отказано в иске о взыскании убытков в виде арендной платы за буровую установку и гусеничный кран, заработной платы рабочим за период простоя, стоимости перебазирования и монтажа техники, а также упущенной выгоды и расходов по проведению экспертизы, судебные акты не содержат, то следует прийти к выводу, что названные требования судом не рассматривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-45404/2004   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14226322 руб. 17 коп., в том числе 12941039 руб. 97 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры в соответствии с пунктами 4.2, 6.1 договора аренды земельного участка и 1285282 руб. 20 коп. пеней согласно пункту 9.4 договораПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление о взыскании задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры, т.к. ответчик не представил суду надлежащих доказательств исполнения обязательства, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-33255/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Петроградский район, Введенская ул., участок 1 "Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2004 N 1802 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой отказано, т.к. заявитель не представил доказательств наличия у него разрешения на строительство, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-17783/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании ненормативного правового акта Комитета недействительным, а действий первого председателя Комитета Таратыновой О.В. - незаконнымиПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта Комитета по государственному контролю и охране памятников недействительным отказано, т.к. нарушения закона при выдаче письма не допущено, статьей 31 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку регламентирует вопросы реставрации, консервации и ремонта памятников историиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-17219/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316284 руб. 86 коп., в том числе 295812 руб. задолженности на основании договора генерального подряда и 20472 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности на основании договора генерального подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки доводу о незаключенности договора по причине несогласования сторонами такого существенного условия для договоров подряда как условия о сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-24254/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания торгового комплекса ООО "Максидом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.101, литПозиция суда: В удовлетворении иска о признании здания самовольной постройкой, а права общей долевой собственности ответчиков на данный объект - не возникшим отказано, т.к. в данном случае торговый комплекс построен на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, при наличии разрешений соответствующих органов власти и указаний в разрешительной документацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А56-9342/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действующим договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества, расположенного в г.Пскове, ул.Советская, д.60-А, и обязании ответчика принять от истца денежные средства в сумме 791692 руб. в счет исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска о признании ответчиком действующим договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества, так как условиями договора предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, и это право было реализовано ответчиком направлением письмаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А52-7635/2004/1