Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1470 1471 1472 1473 [1474] 1475 1476 1477 1478 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией в период природного газа членам семей военнослужащих и сотрудников милиции, проживающих в г.Рязани, в том числе: по Закону РФ "О статусе военнослужащих" - 2994273,60 руб., по Закону РФ "О милиции" - 2041167,90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты изменить, исключить суммы НДС из состава убытков, и взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу ОАО убытки ; с казны субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области взыскан, и пользу истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2006 N А54-4327/03-С2-С18   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали пункты 1 и 2 решения налогового органа недействительными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 N А05-4744/2006-31   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которым компании доначислен налог на имущество за 9 месяцев 2005 года и соответствующая сумма пенейПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении налога на имущество, так как ИФНС не представила доказательства того, что приобретенный компанией объект недвижимости соответствовал в проверяемом периоде всем условиям, предусмотренным пунктом 4 Положения ПБУ 6/01, а, следовательно, относился к основным средствам и являлся объектом обложения налогом на имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 374 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2006 N А56-13299/2006   
• Хозяйство не представило доказательств, подтверждающих включение его в согласованный перечень объектов мелиорации (план строительства объектов мелиорации), финансирование которых предусмотрено из федерального бюджета или бюджета Ростовской области
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-5480/2006   
• Суд апелляционной инстанции, взыскав задолженность за выполненные работы, не исследовал обстоятельства изменения договорной цены работ, не установил, не является ли ее увеличение следствием выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6090/2006   
• При определении стоимости подрядных работ суд апелляционной инстанции положил в основу постановления экспертное заключение о стоимости работ на момент их выполнения. Ответчик не указал, на каких доказательствах и нормах закона основаны его возражения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6130/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2184353 руб., в том числе 731033 руб. неосновательного обогащения, 193200 руб. упущенной выгоды по обслуживанию кабельных сетей, сданных в аренду, 1160120 руб. упущенной выгоды по оказанию услуг связи, 100000 руб. убытков, связанных с перемонтажом кабелей связи, и обязании ответчика освободить незаконно занятое имущество ООО "Брянск-Телеком", с учетом уточнения предмета искаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А09-2290/05-4-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду в части доначисления 3227043 руб. НДС, 606853 руб. пени по НДС, 570301 руб. штрафа за неуплату НДС, 1233 руб. земельного налога, 103 руб. пени по земельному налогу, 247 руб. штрафа за неуплату земельного налогаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А08-11574/05-20   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности ", подпункта 4 пункта 4 статьи 50.21 и пункта 1 статьи 50.34 ФЗ "О несостоятельности кредитных организаций"Позиция суда: Требования о признании договора цессии недействительной сделкой удовлетворены, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО, получившего реальное денежное требование, перед другими кредиторами банкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А41-К1-26774/05   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А56-10302/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, так как ИФНС не доказано превышение объема заявленных затрат над объемом фактически выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2006 N А56-13533/2005   
• Суд обязан проверить обоснованность требований, как при наличии, так и при отсутствии возражений относительно требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-5730/2006   
• Общество в процессе осуществления своей уставной деятельности (погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, обеспечивающей производственную деятельность флота) не осуществляло лов рыбы или добычу иных водных биологических ресурсов, а нарушило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-6266/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 6500000 руб., перечисленных в соответствии с п.2.2.5 договора на целевое инвестирование строительства жилого дома, а также 1440000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения, в ходе которого суду следует надлежащим образом исследовать вопрос о возможности применения реституции в отношении сторон договора, в также обстоятельств, указывающих на неделимость спорного обязательства и его связи с предпринимательской деятельностью ответчиков
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 N А23-759/06Г-8-64   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В иске о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса отказано, т.к. закон не наделяет истца, как участника общества, правом оспаривать сделки по основаниям ст.168 ГК РФ (ничтожные сделки), т.о., истец не является заинтересованным лицом в признании оспариваемой сделки недействительной и у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А41-К1-862/06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 1436082 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N КА-А41/11777-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 N А66-5837/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41259 руб. 12 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании страхового возмещения и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что использование транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, и неизвещение страхователем страховщика в письменной форме об увеличении периода использования сверх периода, указанного в договоре, влечет за собой для страхователя последствия, связанные с правом страховщика на отказ в выплате заинтересованному лицу страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2006 N А42-11548/2005   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Поскольку к платежам, не являющимся суммами целевого финансирования, не применимо положение п.14 ч.1 ст.251 НК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным п.2.1 решения инспекции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 N А49-4719/2006-268А/17   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области убытков в сумме 1080529 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате пользования коллективной телевизионной антенной в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", за период с января по декабрь 2002 года"Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А54-48/2006-С15   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также проверить правильность исчисления единого налога на вмененный доход, правильно применив нормы материального права, вынести законное решение по существу спораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2006 N А62-3939/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Костромской областиПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что, по договору , ОАО получило от ОАО "Газпром" денежные средства на реализацию инвестиционных проектов.
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2006 N А31-11825/2005-15   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: На основе установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что понесенные обществом затраты в силу ст.252 НК РФ отвечают признакам расходов, учитываемых при налогообложении прибылиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N КА-А40/10857-06   
• В соответствии с частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5458/2006   
• Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный судебный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5759/2006   
• Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6190/2006   
• В соответствии со статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Обязательство также прекращается полностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6195/2006   
• Суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины управления в неисполнении обязательства, принятого им по мировому соглашению, и обоснованно отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6204/2006   
• Отказ в иске о признании права собственности на комплекс газопровода сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6210/2006   
• Суд принял решение об отказе в признании права собственности на недвижимый объект без исследования в совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями возникновения права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6216/2006   
• Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6275/2006   
• Кассационная инстанция не находит оснований к признанию не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту действий инспектора Гостехнадзора по снятию техники с учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6327/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на Алексинскую скважину, расположенную на территории истца и понуждении ответчика возвратить ООО "Санаторий "Окский Плес" указанное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции по праву отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 N А68-1854/06-217/5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N КА-А40/11617-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: При новом рассмотрении дела также подлежит установлению состав налоговых вычетов применительно к осуществляемой обществом деятельности, при том, что в состав налогооблагаемых объектов включены выполненные этапы проектной документации по горнолыжному комплексу, и общество устно заявило о том, что в состав налоговых вычетов включен НДС по товарам, которые вообще не относятся к исполнению инвестиционных договоровИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 N КА-А40/11603-06-П   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решений налоговой инспекции и о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и постановления налоговой инспекции и о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Судами не установлено, каким способом общество рассчитывало долю совокупных расходов на совершение операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в целях применения абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ и насколько представленные обществом в суд первой инстанции расчеты соответствуют данным его бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 N А56-10961/2006   
• В силу статьи 10 ГК РФ суд может отказать в защите лицу, допустившему злоупотребление правом. Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5485/2006   
• Возможность заключения приобретателем доли сделок с полученной долей в уставном капитале общества сделает невозможным исполнение судебного акта о переводе прав и обязанностей покупателя по ранее заключенной сделке, поэтому судом обоснованно приняты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5568/2006   
• Гололед не может рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства - непреодолимой силы - обстоятельства, освобождающего от обязанности возместить причиненный вред
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5627/2006   
• Из материалов дела следует, что разрешительная документация для строительства спорного железнодорожного переезда, технические условия на устройство переезда и иные документы, подтверждающие законность и безопасность функционирования железнодорожного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5664/2006   
• Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5904/2006   
• Отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствии их требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5968/2006   
• В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание действий (бездействия) органов местного самоуправления является способом защиты нарушенных прав лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6188/2006   
• Судебные инстанции правомерно отклонили доводы МУП о неоплате работ со ссылкой на то, что платежи должны производиться дирекциями Центрального и Лазаревского районов г. Сочи. В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства дирекций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6225/2006   
• Довод общества о том, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, не соответствует действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6274/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль в сумме 39110244 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от указанной суммы, а также доначисления соответствующей суммы пени и о признании недействительными требования налогового органа об уплате налога по состоянию в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 39110244 руб. и соответствующую сумму пени, требования об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить сумму санкции в размере 20 процентов от доначисленного налога на прибыль в размере 39110244 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 N КА-А40/11827-06   
• В соответствии со статьей 715 Гражданского Кодекса если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-5950/2006   
• Поскольку факт строительства учебного корпуса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается материалами дела, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6076/2006   
• Поскольку поставщик не опроверг доводы покупателя о поставке бетона, не соответствующего договору, суд правомерно взыскал с поставщика сумму переплаты, возникшей в результате передачи продукции меньшей стоимости
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6197/2006   
• Нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, предусматривают прекращение обязательства освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6252/2006   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации в постоянное пользование земельного участка для проектирования и строительства автономной котельной по улице Суворова, дом 70" на основании статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 N А49-9292/05-385а/13   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", так как не проверил в полном объеме обоснованность и законность первоначальных требований ООО "ЭЛМАС-Строй" к должнику на основании договора подряда, что было необходимо, поскольку имеющиеся в деле документы содержат противоречия, вызывающие сомнение в существовании и действительности данного первоначального требованияПозиция суда: Судебное определение о признании требований заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исследовании судом первой инстанции подлинников документов: отметки об этом не имеется ни в протоколе судебного заседания, ни в тексте оспариваемого определения, а представленные участвующими в деле о банкротстве ОАО лицами сведения об обстоятельствах наличия оригиналов первичных документов по заявленным требованиям противоречивыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А41-К2-13770/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежных средств в размере 5553 руб. 08 коп., удержанных ответчиком за ненадлежащую отправку вагонаПозиция суда: Суд взыскал с ОАО "РЖД" денежные средства, удержанные ответчиком за ненадлежащую отправку вагона, т.к. вагон истца был направлен для ремонта из одного ремонтного депо в другое, а затем по вине ответчика вагон был ошибочно направлен по неверному адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-30741/-6-61-232   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 104096,79 рублей, причиненного застрахованному истцом имуществу заливом водой в результате разрыва крана ГВС, ответственность за состояние которого несет ГУП ДЕЗ Нагорного районаПозиция суда: Суд взыскал в пользу страховщика в порядке суброгации денежный размер ущерба, причиненного застрахованному истцом имуществу заливом водой, т.к. судом общей юрисдикции ранее установлено, что причиной залива является разрыв крана ГВС в техническом шкафу, что относится к инженерной системе горячего водоснабжения и отопления дома, ответственность за нее несет ответчик, который должен осуществлять эксплуатацию инженерных систем домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-16949/06-61-177   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении ООО "Балтийская строительная компания - Восток" к налоговой ответственности" в части уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС за апрель 2003 года на сумму 11203129 руб. 57 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N КА-А40/11710-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N КА-А40/11511-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в части возложения на общество обязанности уплатить доначисленную сумму акцизов за 2003 год, налога на прибыль организаций за 2003 год, авансовых платежей по налогу на прибыль за второй квартал 2005 года и соответствующие пени, а также привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налоговПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении акциза, так как выводы суда первой инстанции о правомерности действий налогоплательщика по заявлению освобождения от налогообложения операций с нефтепродуктами без учета периода их производства (оприходования) не соответствуют налоговому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-4380/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными ее решенияПозиция суда: При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-15513/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делуПозиция суда: Решение и предписание антимонопольной службы признаны недействительными как не соответствующие положениям Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как условие договора о пятикратной стоимости потребленной сверх договорных величин электроэнергии не противоречит императивным нормам действующего законодательства, не затрагивает конкуренцию, не нарушает порядок ценообразования и не ущемляет интересов хозяйствующих субъектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-4931/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-7149/2006   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-44369/2005   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13500 руб. убытков, понесенных истцом в результате осуществления ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.36Позиция суда: Дело по иску о взыскании убытков, понесенных истцом в результате осуществления ремонтных работ в многоквартирном доме направлено на новое рассмотрение, так как в обоснование удовлетворения требований приведена лишь ст.15 ГК РФ, но отсутствуют ссылки на нормы закона, в силу которых ответчик несет обязанность по ремонту инженерного оборудования домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А13-3257/2006-16   
• Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, т.к. правовыми актами не установлен конкретный срок получения заключения государственной экологической экспертизы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2006 N Ф08-6156/2006   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки электрической энергии с муниципальным учреждением "РайДЕЗ ЖКХ Советского района", г.ВоронежПозиция суда: Вышеназванные доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2006 N А14-7654-2005-279/12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы в г.Москве по делу и предписания того же антимонопольного органаПозиция суда: Судебные акты отменены, решение антимонопольной службы и предписание признано недействительным, поскольку, принимая оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, так как факт навязывания третьим лицом невыгодных условий договора при судебных разбирательствах дела не установлен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 N А40-5658/06-106-55   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оплата товара на основании надлежаще оформленных счетов-фактур подтверждается материалами дела, что налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2006 N А56-16976/2005   
• В соответствии со статьями 1041, 1042, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации размеры вкладов участников совместной деятельности и распределение прибыли определяются соглашением между участниками. Отношения совместной деятельности являются
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2006 N Ф08-6010/2006   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что для обоснованного включения налогоплательщиком полученного от реализации убытка в состав прочих расходов по налогу на прибыль необходимо определить как срок полезного использования имущества, так и установить фактический срок эксплуатации имущества до момента реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N А27-5376/2006-6   
• Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генподряда, так как, перечисляя оплату за выполненные работы на счета субподрядных организаций, ответчик действовал в соответствии с согласованными...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N А32-13874/2005-20/293 N Ф08-5697/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города ИркутскаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 N А19-15455/06-18-Ф02-6423/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Брянской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 17053 руб. налога на добавленную стоимость, 1232 руб. пени и 743 руб. штрафа по нему, 11158 руб. налога на прибыль, 7027 руб. единого социального налога, 998,57 руб. пени и 1278,18 руб. штрафа по нему, 1143,83 руб. пени и 662 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить его в общей сумме 2826 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2006 N А09-15467/05-21   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требованияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N КА-А41/11588-06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании проведения ремонтно-строительных работ здания механической мастерской по ул.Б.Садовая, д.1, корп.4 в Москве по согласованному проекту и взыскании 964588 руб. 38 коп. ущербаПозиция суда: Суд обязал ответчика произвести ремонтно-строительные работы в здании механической мастерской, т.к. вывод о виновности ответчика в причинении ущерба истцу подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А40-6347/04-32-81   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области в части доначисления авансового платежа по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года в сумме 17233548 рублей и пеней, а также предложения уточнить размер ежемесячных авансовых платежей по указанному налогу за третий квартал 2005 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении авансового платежа по налогу на прибыль, так как статьей 15 Закона о местном самоуправлении и статьей 23 Устава муниципального образования "Киришский район" к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления не отнесено утверждение нормативов расходов на содержание объектов социального назначения на территории указанного муниципального образования, следовательно, распоряжение об утверждении нормативов на содержание жилья и социальных объектов принято в пределах компетенции главы администрации муниципального образования и правомерно применено налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А56-52164/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5444 руб. 44 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам в 2000 году льгот по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту домов, платы за найм жилых помещений и капитальный ремонт жилого фонда в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие предоставляло коммунальные услуги, в том числе и льготным категориям потребителейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А66-4345/2003   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как административная ответственность на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена также и за проведение без разрешения реконструкции объекта капитального строительства, являющейся одной из форм осуществления строительстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А05-10674/2006-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и требований об уплате налога, пеней и штрафа и 580Позиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорное имущество являлось объектом обложения налогом на имущество и ООО обязано было исчислить и уплатить названный налог в 2004 годуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2006 N А82-12396/2005-27   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафов, предусмотренных ст.ст.122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2119388 руб. на основании решения, принятого по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2003 года по вопросам уплаты налогов на прибыль, с продаж, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на доходы физических лицПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А71-409/05   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о начислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 62810 руб., о начислении пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 3756 руб. 04 коп и о взыскании штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12562 рубПозиция суда: Судом обоснованно, с использованием системного анализа норм, установленных Кодексом, и в соответствии с общими началами законодательства о налогах и сборах, сделан вывод о правомерности использования обществом размера физического показателя "площадь торгового зала" пропорционально выручке, полученной от деятельности, облагаемой ЕНВДИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А07-14801/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление" штрафа на основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 58458 руб. 75 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N А76-7926/06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 N Ф09-10667/06-С2   
• Оплата заказчиком выполненных строительных работ непосредственно на счета субподрядчиков в соответствии с условиями договора и письменными указаниями генподрядчика не противоречит статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N А32-13874/05-20/293 N Ф08-5697/2006   
• Судом правомерно признаны необоснованными мотивы ответчика, отказавшегося подписать акты приемки выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N А32-8531/2006-49/282 N Ф08-5700/2006   
• Ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств послужило причиной возникновения спора. Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что договор заключен, имеется задолженность по арендной плате, общество нарушило договорные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-5758/2006   
• Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 07.04.06 о повторном прекращении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-5822/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, так как общество относится к промышленным предприятиям, оно в соответствии с решением МО "Сланцевский район" при исчислении земельного налога должно применить ставки налога, предусмотренные для промышленных предприятий по соответствующим земельным массивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2006 N А56-46017/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 91478 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 474056 руб. и пени за неуплату указанного налога в сумме 14189 руб., а также требований, 2044 об уплате в бюджет указанного НДС, штрафа и пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2006 N А60-8487/06   
• Из смысла ст. 622 ГК следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность объекта аренды (крана) может служить основанием для взыскания с арендатора убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-5682/2006   
• Судебные инстанции на основе полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок изъят у предприятия для нужд Российской Федерации в сентябре 1997 г. и обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 N Ф08-6085/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в выдаче распоряжения, а также обязании администрации издать соответствующее распоряжение о предоставлении земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А27-10058/2006-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных, согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что запрошенные инспекцией документы у налогоплательщика отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N Ф09-10492/06-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием соблюдены все условия применения льготы, предусмотренной п.6 ст.381 Кодекса, поскольку спорное имущество используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению безопасного и бесперебойного снабжения потребителей г.Оренбурга и Оренбургской области тепловой энергией и горячей водой
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N Ф09-10472/06-С7   
• Вывод суда о том, что общество не вправе требовать взыскания стоимости не переданных управлением квартир на момент рассмотрения спора, поскольку обязанность по передаче квартир у ответчика отсутствует, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-4995/2006   
• В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-5642/2006   
• Поскольку продавец не имел права распоряжаться имуществом, по иску собственника сделки правильно признаны недействительными без учета дальнейшего приобретения имущества третьими лицами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N А32-66766/05-21/1304 N Ф08-6105/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 11, 309, 310, 314, 702, 709, 720, 740, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества "Фармасинтез" 92285 рублей, составляющих стоимость произведенных строительно-проектных работ по устранению дефектов проектной документации на изготовление и монтаж единой воздуховодной конструкции для систем приточно-вытяжной вентиляции в производственных помещениях 2-этажного здания фармацевтического завода, расположенного в г.Уссурийске Приморского края, разработанной федеральным государственным унитарным предприятием "ГипроНИИмедпром" и переданной ему ответчикомПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости произведенных строительно-проектных работ по устранению дефектов проектной документации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали как о приостановлении истцом производства подрядных работ по причине недоброкачественности представленной технической документации, так и о том, что до завершения подрядных работ истец обращался к заказчику либо к предприятию, разработавшему техническую документацию, с претензией о ее недостатках
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2006 N А19-8096/06-7-Ф02-6250/06-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента муниципальной собственности "О передаче муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2006 N А14-3904-2006/233/14   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Судом установлено, что названные требования содержат предложение об уплате не только сумм недоимки по налогам и сборам, но и предложение об уплате сумм пеней при отсутствии указаний суммы недоимки, на которую они были начислены, период ее образования, возникновения и законодательно установленную обязанность по ее уплатеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К2-17662/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N КА-А40/11296-06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в сумме 250152 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17400 руб. по акту выездной налоговой проверкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К2-11677/05