Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1458 1459 1460 1461 [1462] 1463 1464 1465 1466 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2518230 руб. расходов, понесенных в связи с финансированием строительства пристроя к павильону по договору простого товариществаПозиция суда: Требования общества "Агрос" о взыскании суммы вклада, внесенного по договору простого товарищества обоснованно отклонены судебными инстанциямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-25913/2005-С   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4071757 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Исследовав совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы являются доказательством, подтверждающим факт выполнения обществом "Технострой" работ с учетом оценки экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А50-4126/2006-Г02   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения администрации г.Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чернышевского, 16, выданного во исполнение распоряжения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество "Уральская финансово-инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской областиПозиция суда: Определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-554/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 143600, Московская область, гор.Волоколамск, ул.Сиреневая, дом 9Позиция суда: Суд отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, суд не обратил своего внимания на тот факт, что спорный не завершенный строительством жилой дом был признан недвижимым имуществом лишь с момента регистрации его таковым, также суд не указал и не проверил в своих судебных актах, являются ли ТОО и АООТ, которые и заключили спорный по делу договор купли-продажи, правопреемниками, соответственно, истца и ответчика по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 N А41-К1-15023/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в невыполнении обществом комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию здания, факт таких нарушений подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы в акте и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А05-1891/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, поскольку из представленного в материалы дела технического описания автомата по приему платежей ОСМП-2 с принципами работы системы "ОСМП" видно, что последняя позволяет формировать необходимую финансовую и статистическую информацию, а также гарантирует легальность транзакций, сохранность и своевременность перечисления денег, доводы инспекции свелись к тому, что в выданном автоматом чеке отсутствует наименование владельца терминала и признак фискального режимаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-2087/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 356490 руб. убытков, включающих расходы по восстановлению поврежденных ответчиком оптико-волоконных кабелей ДПО-06-008Е0804, ТОС 01-004Е04-4,0 и городского телефонного кабеля ТПП 1020,4Позиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск Общества и взыскал с Тожибаева И.Ш. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А21-2891/2006   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской области и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 N А68-АП-1027/13-05   
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки к агентскому договору N ТГ/Б-А, заключенному между первым истцом и ответчиком, а также к протоколам и к указанному договору, возвращении сторон в первоначальное положение, к инвестиционному договору, заключенному между ООО "ОСК "ОСК-Сервис" и гражданкой Бормотовой Ольгой Александровной, зарегистрированной в городе Владивостоке, и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу Бутко Л.ВПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки к агентскому договору, заключенному между истцом и ответчиком, возвращении сторон в первоначальное положение и компенсации морального вреда, т.к. истец признал факт исполнения ответчиком агентского договора и подписал акт выполненных работ в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2007 N А41-К1-20032/06   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Челябинской областиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до получения заключения экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-29715/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка - в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Шоссейная, и обязания регистрационной службы внести в Реестр соответствующую запись о снятии обременения с указанного земельного участка с момента заключения договора арендыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А50-19273/06-Г27   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 262348 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2005 года по апрель 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для рассмотрения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А47-8889/2006-12ГК   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении порядка пользования общим имуществомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А07-12996/05   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, принятого по результатам выездной проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в 2003-2005 годы и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Суд удовлетворил заявление кооператива к МИФНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, о взыскании налоговых санкций, т.к. целевые поступления от собственников жилых помещений используются кооперативом по назначению в соответствии с принятой им сметой, не являются выручкой от реализации товаров по определению статьи 249 НК РФ и не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А56-25404/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31428256 руб. задолженности за работы, выполненные по дополнению к договору, и 2575056 руб. 59 коп. задолженности за услуги по предоставлению специалистов, оказанные в соответствии с дополнительным соглашением к дополнениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А56-49423/2004   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А52-4427/2006   
• Суд вправе оценить сделку на предмет ничтожности либо по заявлению стороны спора, либо самостоятельно при наличии очевидных оснований ее недействительности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-3742/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская, 146Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 N А08-8244/06-8   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о переводе долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления суд кассационной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 N А62-4029/06   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного между первым и вторым ответчиками, обязании ООО "РСУ-7" разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивационные работыПозиция суда: Суд удовлетворил иск прокурора к администрации, обществу и управлению о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и обществом, и обязал общество возвратить администрации земельный участок, т.к. договор заключен без согласия уполномоченного представителя Российской Федерации, что противоречит положениям ст.608 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 N А41-К1-16242/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" 85345 рублей в возмещение расходов по нормализации горячего водоснабжения и расходов по государственной пошлине в размере 3060,35 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 N А12-8283/06-С7(С14)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1672821 руб. 31 коп. задолженности и 101502 руб. 13 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А50-20095/2006-Г16   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения комитета "О движении муниципального имущества" и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятияПозиция суда: Суды правомерно признали распоряжение комитета "О движении муниципального имущества" недействительным как принятое с нарушением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А50-18523/06-А17   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад пылевидных материалов площадью 844,8 кв.м, литера П, расположенный по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, 298Позиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно плану приватизации государственного завода "Ижмаш" силосный склад и склад пылевидных материалов вошли в перечень объектов, подлежащих приватизации, в качестве объектов не завершенных строительством по балансу на 01.07.92Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А71-7613/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст.ст.309, 330, 333, 382, 384, 395 Кодекса взыскал с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А30-1416/06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления, произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки, взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа за недопоставку тепловой энергии, 15861 руб. 35 коп. судебных издержекПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-10446/2006-5ГК   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382954 руб. 27 коп., в том числе 363424 руб. 84 коп. задолженности и 19529 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом правомерно отмечено, что фактическая отгрузка продукции в адрес ООО не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности, поскольку грузополучатель был определен сторонами в момент подписания спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-11718/05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества к таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ, т.к. таможней были допущены существенные недостатки при составлении протокола, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А56-47653/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Признать торговлю розничной при наличии принадлежащего налогоплательщику на определенных правах объекта стационарной или нестационарной торговой сети невозможно без учета приведенного в статье 346.27 НК РФ понятия нестационарной торговой сети, которой признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А13-12359/2006-23   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890771 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу, а также проверить расчет взыскиваемой задолженности с учетом исследования нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы на тепловую энергию и нормативы потребления коммунальных услуг для населения города, и разрешить вопрос о судебных расходахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А13-12744/2006-31   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области об уплате налога по состоянию в части взыскания пени на сумму 1369826 руб. 01 коп., обязать налоговый орган восстановить нарушенные права, указав в качестве способа исполнения решения суда - исключение из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, числящейся за заявителем задолженности на сумму 4425000 руб. 40 коп. и пени в сумме 1852152 руб. 50 коп., пени 1075613 руб. 12 коп., по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых недоимки в сумме 751228 руб., пени - 658573 руб. 64 коп., по плате за пользование водными объектами недоимки в сумме 1273462 руб. 90 коп., пени - 820813 руб. 05 коп., недоимки по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 288819 руб. 50 коп., пени - 282697 руб. 87 коп., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы недоимки в сумме 95454 руб. 50 коп., пени - 40102 руб. 34 коп., по земельному налогу недоимки в сумме 163883 руб., пени - 109057 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А41-К2-19520/06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом в государственной регистрации права собственности г.Москвы на недвижимое имущество общей площадью 47,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дм.Ульянова, д.18, к.1Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд указал, что представленная ответчиком регистрационная карточка, в которой указано, что собственником спорного объекта недвижимости является ОАО, правильно расценена судом как ненадлежащее доказательство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А40-75534/06-121-427   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, за исключение пункта 5 мотивировочной части решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А40-31692/06-142-229   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Домодедово Московской области и об утверждении проекта границ земельного участка площадью 8,91 га, расположенного в микрорайоне "Западный" города Домодедово Московской области, согласно акту выбора и провести работы по межеванию данного земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления администрации об отказе утверждения проекта границ земельного участка, т.к. отвод земельного участка не был оформлен в установленном порядке до вступления в действие ст.30.1 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А41-К2-22997/06   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора уступки прав требованияПозиция суда: Арбитражным судом установлено отсутствие условий для расторжения договора цессии по основаниям, предусмотренным п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А60-34151/06   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп.3Позиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, истолковав заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации права (соответствующих записей о государственной регистрации, внесенных в ЕГРП) как требование "о признании недействительным зарегистрированного права", суд не выяснил, к кому из ответчиков истцом было предъявлено сформулированное им требование и кто из лиц, участвующих в деле, может являться надлежащим ответчиком по требованию, которое сформулировано самим судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5798-07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. суммы неотработанного аванса и 28111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, довод о ненадлежащем извещении истца о времени и месте заседания суда противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении ЗАО определения суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5268-07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения данного агентства за "О передаче объектов государственного учреждения "261 отделение морской инженерной службы войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации" и государственного учреждения "Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть" в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образованияПозиция суда: Суд отменил определение суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует действительности, так как с передачей в муниципальную собственность объектов жилого фонда и объектов социально-коммунальной инфраструктуры на основании оспариваемого распоряжения у заявителя возникают дополнительные трудности в самостоятельном регулировании и формировании расходов бюджета на указанные отрасли хозяйства муниципального образования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А40-49917/06-146-316   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части начисления налога на имущество за 2004 год, пеней и штрафа по этому налогу, а также применения налоговых санкций по остальным начисленным налогамПозиция суда: Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский район" "О бюджете муниципального образования на 2004 год" Предприятие в 2004 году получило из местного бюджета, направленных на капитальный ремонт инженерной инфраструктуры, и на ее содержание в виде возмещения понесенных убытков, образовавшихся в связи с неполной оплатой услуг населениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 N А21-6715/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172784 руб. задолженности по государственным контрактам и на выполнение работ по строительству жилого домаПозиция суда: Суд отменил состоявшееся судебное решение о взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение работ по строительству жилого дома и передал дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о взыскании с ответчика задолженности в предъявленной сумме по государственным контрактам за выполненные истцом работы нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 N А56-28277/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 10 856 598 рублей и пеней в сумме 500 620 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части начисления авансового платежа по налогу на имущество, поскольку заявителем соблюдены условия для получения права на налоговую льготу по налогу на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 N А11-890/2006-К2-24/51   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения правления Региональной энергетической комиссии Кировской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим решения ответчика о тарифе на тепловую энергию, отпускаемую заявителю, поскольку ответчик установил для заявителя экономически обоснованный тарифИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 N А28-10801/2006-545/16   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп.4, общей площадью 854,9 кв.м в соответствии с проектом договора, представленным истцом, по цене 14630524 рублейПозиция суда: Суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений в соответствии с проектом договора, представленным истцом, поскольку истец является правопреемником лица, созданного в процессе приватизации, выкупившим движимое имущество бывшего государственного предприятия и арендовавшим спорные нежилые помещения с правом выкупа, кроме того, истец первоначально обратился к Департаменту имущества с заявкой на выкуп спорного помещения до истечения сроков обращения с заявлением о выкупе, установленных п.п.2, 13 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2007 N А40-41331/06-50-325   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области, принятого по результатам выездной проверки по налогу на имущество за 2004 годПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности применения предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предприятию налога на имущество и пеней, а также для привлечения его к налоговой ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А21-5481/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения, не влечет доначисления налога на прибыль за 2004 год, поэтому в этой части решение суда было изменено, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль - отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А21-6133/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное панельно-кирпичное здание коровника на 200 коров привязного содержания с молочным блоком и металлической пристройкой общей площадью 1823,5 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, с.ВоскресенскоеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть отмеченные недостатки и устранить имеющиеся противоречияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2007 N А23-4009/06Г-17-203   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фонд художников РТ" к налоговой ответственности в части превышающей доначисленную сумму единого налога в сумме 14685 руб. 69 коп., пени в сумме 2308 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2937,14 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А65-15536/06   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Исходя из изложенного, Арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил требование ООО и признал распоряжение администрации Волжского района г.Саратова недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А57-8915/06-37   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех дней, после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку - нежилое одноэтажное здание с подвалом литПозиция суда: Дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А06-692/2-9/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за IV квартал 2004 года в размере 204727,37 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом положений следующих норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А57-16810/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы муниципального образования "Воскресенский район", 1136, 1137, 1139Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления администрации муниципального образования о признании недействительными постановлений главы муниципального образования, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 Закона Московский области от 1 ноября 2005 года N 231/2005-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" вопросы по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и уставом муниципального образования не предусмотрено решение таких социальных вопросов органами местного самоуправления поселенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А41-К2-15349/06   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1664740 руб. 46 коп. долга за выполненные по договору работы и 38600 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец выполнил ремонтные работы в помещениях ответчика, эти работы ответчиком приняты, но не оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А41-К1-5205/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Фонд Сервисбанк" 565291 руб. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы по монтажу систем вентиляцииПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы и имевшую место переписку между ними, суд пришел к выводу о том, что заказчик согласовал увеличение объема и стоимости работ, в связи с чем иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворил в полной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-72941/06-10-126   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде строительной техники и оборудования по перечню и возмещении убытков в размере 9016779,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1379845,78 рубПозиция суда: Суд отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нахождении имущества истца у ответчика основаны исключительно на односторонних документах, которые ответчиком не подписаны, сведений об исполнении определения о принятии обеспечительных мер, что могло бы рассматриваться как подтверждение фактического нахождения имущества истца у ответчика, не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-53529/06-49-421   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика обеспечить Мурашкину Г.А. возможность ознакомиться с документами общества и представить копии следующих документов общества: устава, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решения о создании обществаПозиция суда: Суд отменил решение суда и передал дело на новое рассмотрение, поскольку довод о том, что письмо истца о предоставлении доступа к документам и их копий не содержало сведений о дате его написания, паспортных данных и сведений об адресе местожительства не может быть признан в качестве обоснования правомерности отказа ответчика в предоставлении истцу доступа к документам обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-65108/06-81-370   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, деятельность общества и соответственно его филиала направлена на создание новых объектов (материальных благ, предметов потребления), то есть относится к производству, отраслью которого является промышленность, т.е. общество подпадает под льготное налогообложение, представленные в материалы дела документы подтверждают использование основных средств именно в отраслях промышленностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А13-13165/2006-21   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135454 руб. задолженности по договору и 49396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом соответствующего исследования арбитражного суда, данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2007 N А14-13397/2006/156/1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2007 N А72-8911/06   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения вневедомственной комиссии Объединения административно-технических инспекций города Москвы на постановление ОАТИ г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Судом признаны незаконными решение вневедомственной комиссии ОАТИ и постановление ОАТИ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10 Закона города Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. работы по отбивке наледи производились в установленное п.4.3, подп.5.9.2 п.5.9 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве времяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 N А40-14575/07-96-77   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве"Позиция суда: Решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления ДЗР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.45 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве", отменено, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. согласно распоряжению Мэра Москвы от 27.07.99 N 801-РМ захламлением земель признается накопление (складирование) на земельных участках отходов производственной деятельности предприятий и транспорта, строительных материалов, оборудования и т.п. в не предусмотренных для этих целей местахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 N А40-9497/07-92-54   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявленные в ходатайстве меры связаны с предметом спора, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А56-4753/2007   
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 156686 руб. 54 коп. - стоимости запасных частей с учетом износа, 72985 руб. - стоимости ремонтных работ, 85 руб. стоимости новых материалов, использованных при восстановлении поврежденного транспортного средстваПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку имело место опрокидывание автомобиля, что свидетельствует о наступлении страхового случая, при этом у общества возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А56-34556/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 126 и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 1361734 рублей налога на прибыль за 2003, 2004 годы и 9 месяцев 2005 года, 917898 рублей налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы, 274188 рублей пени по налогу на прибыль и 234960 рублей пени по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Как следует из материалов дела, у Общества велся бухгалтерский учет и учет объектов налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А56-21967/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6542 руб. 65 коп. расходов, связанных с предоставлением соответствующим категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования "Котлас" льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в апреле-декабре 2004 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск ОАО о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходов, связанных с предоставлением истцом гражданину льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, поскольку компенсация затрат истца не была произведена вследствие того, что Российская Федерация, передав субъектам РФ и органам местного самоуправления соответствующие полномочия по предоставлению гражданам указанных льгот, не обеспечила передачу им из федерального бюджета финансовых средств в объеме, необходимом для компенсации затрат, связанных с предоставлением льготИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А05-1328/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2731817 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за январь и февраль 2006 года и 175425 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования энергоснабжающей организации о взыскании с предприятия задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец неправомерно использовал для определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания прибора учета, установленного на значительном удалении от узла источника тепла и подключенного, в том числе, и к тепловым сетям, не находящимся на балансе ответчика, что противоречит требованиям п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом первого заместителя Министра топлива и энергетики РФ от 12.09.95 N ВК-4936Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007 N А52-839/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод без даты от 2006 года и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п.2.1.1, п.2.2.2, п.2.3.2, п.3.1, п.3.2, второго абзаца п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.7.1 и приложение указанного договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить в части редакции п.4.2 договора, исключив из абзаца 4 первое предложениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2007 N А35-6667/06-С25   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Амур" несостоятельнымПозиция суда: Требования МУП признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества, поскольку, признавая обоснованными требования МУП, суд исходил из того, факт оказания кредитором услуг подтверждается представленными в деле доказательствами и не оспаривается должникомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2007 N А51-8568/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - 14-этажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного в г.Владивостоке по Партизанскому проспекту 58"в", признании зарегистрированного права собственности на данный объект незаконным и об обязании снести самовольную постройку за счет ответчика, взыскании убытков в размере 1200000 руб., причиненных самовольным сносом принадлежащего истцу здания - складаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на момент строительства ЗАО жилого дома не существовало здания литера А, сделан без оценки акта наружного обследования, кадастрового плана земельного участка, договора аренды земельного участка, акта оценки объектов недвижимости и других документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2007 N А51-20382/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков исполнить обязательства по договору, заключенному между ООО "Альянс" и мэрией г.Тольятти, путем выдачи истцу в течение 15 дней с момента вынесения решения исходно-разрешительной документации на реализацию проекта "Строительство жилого дома на территории г.Тольятти" в виде распоряжения о предварительном согласовании ООО "Альянс" места размещения жилого здания на Московском проекте в 6 квартале Автозаводского района г.Тольятти и разрешения ООО "Альянс" проектирования жилого здания в утвержденном проекте границПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А55-16745/06   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 751766,00 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суд должен учесть, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А72-6354/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности в незавершенного строительством объекте - жилом доме по ул.Никитинской в г.Самаре, а именноПозиция суда: Дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А55-11689/06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 456758,84 рублей и процентов в размере 14101,95 рубляПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А65-15943/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 385101 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы МУП не находитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А72-7579/06-25/375   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды на аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Луков пер., д.8, в части установления арендной платы в размере 981830,63 руб. без учета НДС в месяц, подлежащей внесению ответчиком не позднее 5-го числа текущего месяцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части установления арендной платы, поскольку требования об установлении арендной платы, исходя из ее рыночной величины, неправомерны, арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной, т.к. ООО является организацией, осуществляющей социальное обслуживание населения, кроме того, изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-77725/06-59-585   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Высотка-1" снести самовольную постройку площадью 150,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д.1/15, корп."В", стр.5, 6Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на постройку, поскольку спорное строение является самовольной постройкой, была возведена на месте снесенных металлических сараев, принадлежавших ООО на праве собственности, при отсутствии разрешения на строительство и без предоставления в установленном порядке земельного участка для целей возведения подобной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2007 N А40-49044/03-56-501   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 N Ф09-5196/07-С3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 3045205 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N КА-А40/11787-06   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 10700000 руб. неосвоенного аванса и 297634 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Судебный акт по делу о расторжении договора подряда и взыскании неустойки отменен, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. не установлен круг прав и обязанностей сторон по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-1318/07-48-2   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, пр.Андропова, вл.25В, стр.1, площадью 222,9 кв.м, стр.2, площадью 719,7 кв.м, стр.3, площадью 220,6 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилые помещения, поскольку комплекс торговых павильонов соответствует критериям и характеристикам, установленным нормативно-правовыми актами, определяющим объект как недвижимость, и возведен с согласия органа местного самоуправления, права на него правомерно зарегистрированы за ООО, представившим во исполнение требований ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, подтверждающие создание объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-1131/06-85-12   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на имущество организаций; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования об уплате налога в полном объеме, поскольку общество не являлось собственником и балансодержателем спорных объектов жилищно-коммунальной сферы и не должно уплачивать налог на имущество, поэтому суд отклоняет довод жалобы об отсутствии у заявителя льготы, предусмотренной п.6 ст.381 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 N А05-12688/2006-13   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании последнего исполнять обязательства по договору электроснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что ООО не является стороной договора энергоснабжения, в связи с чем требования о надлежащем исполнении его условий заявляться не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 N А56-44232/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мэрии оформить Обществу в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. - ул.Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003 и об обязании Мэрии подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ОбществуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа мэрии оформить обществу в собственность за плату земельный участок, поскольку наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на спорный объект незавершенного строительства не влечет возникновения у общества предусмотренного п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 N А21-3058/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения, заключенного между ООО "Промстройгаз" и ООО "Газторгпромстрой", договора уступки права, заключенного между ООО "Газторгпромстрой" и ООО "Газторгстрой", соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенного между ООО "Газторгстрой" и ООО "Промстройгаз"Позиция суда: Признание ООО обязательств, не имеющих оснований, предусмотренных законом или отношениями сторон, противоречит положениям ст.307 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2007 N А68-3939/06-244/17   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. убытковПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков с ФГУП, поскольку общество как заказчик уплатило неустойку в связи с нарушением сроков по договору подряда, в связи с неисполнением ФГУП обязанности по предоставлению технической документации, необходимой для начала реконструкции зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2007 N А40-56961/06-50-433   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи имущества, заключенных между ответчиками, недействительнымиПозиция суда: Суд отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи железнодорожного цеха ЗАО, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить на основании имеющихся в деле доказательств начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2007 N А19-13149/03-25-Ф02-3989/2007   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожно-эксплуатационный участок " 41405 руб. штрафа на основании решения инспекцииПозиция суда: Транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления учреждению, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная служба, не являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что у инспекции не было оснований для начисления учреждению транспортного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А05-415/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании с ответчика 1334749 руб. 96 коп., в том числе 1096748 руб. 16 коп. задолженности по договору, 109674 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, 68327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования, суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму с учетом выводов экспертов о стоимости некачественно выполненных работ и произведенных ответчиком платежей, указал при этом на отсутствие оснований для расторжения договора по инициативе подрядчика в соответствии со ст.450 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А56-41584/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11203568 руб. 61 коп. задолженности по оплате строительных материалов, поставленных по накладным в 2003 и 2004 годахПозиция суда: Поскольку истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал наличия оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, составляющих стоимость поставленных строительных материалов по договору подряда, то суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А56-34077/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК "Гидростроитель-2" об уступке права требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корп.1А, 1Б и о признании недействительным договора, заключенного между ЖСК "Гидростроитель-2" и ЗАО "Уником" на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б и о признании права ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства квартир, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, д.285Позиция суда: Кассационная инстанция сделала вывод, что оснований для привлечения граждан в качестве ответчиков у суда первой инстанции не имелось, при этом спор, в соответствии с предметом заявленного иска, а также исходя из правил ст.ст.27, 28 АПК РФ, возникший между юридическими лицами из гражданских правоотношений, и связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственен арбитражному суду, т.о., дело было передано для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А56-14853/2005   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Росрегистрации зарегистрировать право собственности истца на 135,07 кв.м, расположенных на третьем этаже административно-торгового комплекса "Меркурий" по Ленинскому пр., д.67-б в Калининграде, на основании акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, постановления мэра г.Калининграда, договора долевого участия, акта приема-передачиПозиция суда: Судебные акты по делу об обязании Росрегистрации зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А21-746/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все, имеющиеся по делу, доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А46-9103/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275537 руб. 30 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2007 N А14-5497/2005/205/9   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А12-971/2007-С30   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности за ООО "Астраханьгазпром" объектов недвижимостиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А06-705у-4/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г.СызраниПозиция суда: Коллегия считает, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, следовательно, оснований для отмены принятого по делу определения коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А55-879/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г.СызраниПозиция суда: Коллегия считает, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, следовательно, оснований для отмены принятого по делу определения коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А55-875/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г.СызраниПозиция суда: Коллегия считает, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, следовательно, оснований для отмены принятого по делу определения коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А55-881/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в сумме 146099 руб. 96 копПозиция суда: Дела постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А57-24596/04   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Суд утвердил мировое соглашение, поскольку стороны урегулировали все вопросы в отношении предмета спора по настоящему делу, производство в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, прекращено в связи с отказом истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 N А40-52713/06-93-374   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи 34% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания воинов запаса, заключенного между ООО "Система" и Петровым Д.БПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку представитель заявителя заявила отказ от исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А19-25090/06-53-Ф02-3982/2007