Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1443 1444 1445 1446 [1447] 1448 1449 1450 1451 ... 1635 »
• МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А32-782/2007-56/106 N Ф08-222/08-73А   
• Суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговой инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N Ф08-211/2008-70А   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446471 руб. 25 коп. долга по договору на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между МУП и ООО заключен договор подряда на выполнение услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А05-6078/2007*   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6368835 руб. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2008 N А56-48767/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Решение подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-2948/2007   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, по докладу судьи …Позиция суда: Учитывая, что реконструкция произведена за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А55-4427/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в части признания завышенными убытков за 2003 год в размере 4281429 рублей, а также доначисления налога на прибыль в сумме 124932 рублей, пени в сумме 3499,89 рублей и налоговых санкций в сумме 24986 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принял и оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих возражений и пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя по включению в состав резерва по сомнительным долгам задолженности, возникшей в 2004 году, соответствуют положениям пункта 6 статьи 10 Федерального закона и статье 266 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 N А72-3940/07   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 748252,05 руб., а также 503685 руб. в качестве компенсации причиненных убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А68-1708/2007-96/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области в части удовлетворения требований ЗАО о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в части отказа в удовлетворении требований ЗАО о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и в части отказа Инспекции ФНС России по г.Курску в удовлетворении требований в части взыскания с ЗАО штрафных санкций за неполную уплату НДС, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части изменения решения суда и признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Курску в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г.Курску в части взыскания с ЗАО штрафных санкций подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, в ходе которого суду следует учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 N А35-366/07-С10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456950 руб., составляющих задолженность по договорам подряда в сумме 410282 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46668 руб., на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворено, поскольку суд исходил из доказанности факта выполнения работ заявителем и возникшего в силу этого у военной базы обязательства по их оплате, в связи с тем, что имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N А73-16920/2005-34   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в части обязания при заключении договоров на содержание и техническое обслуживание по требованию потребителя составлять сметы на выполнение работы, согласно статье 33 Закона Российской Федерации " и О защите прав потребителей"Позиция суда: Поскольку МУП не представило гражданину по его запросу информацию о фактически оказанных услугах и смету на выполненные работы, то судом сделан обоснованный вывод о том, что вынесенное предписание об обязании предприятия в случае заключения договора на содержание и техническое обслуживание по требованию потребителя составлять смету на выполнение работы (оказание услуги) не противоречит закону и не может нарушать прав заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 N А73-6187/2007-29   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 332 рублей 81 копейки, в том числе 78 085 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период, 1 246 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскать которые просила по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками удовлетворено частично, поскольку суд установил факт пользования ООО земельными участками, исследовал документы общества об оплате пользования землей и, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ООО задолженности по оплате пользования земельными участками за спорный периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А79-317/2007   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления департамента природопользования о привлечении к ответственности по ст.8.2 КоАП отказано, поскольку суд сделали правильные выводы о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, соответственно, о законности оспариваемого постановления департамента о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-8793/2007-К2-22/479   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-2725/2007-К2-24/144   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными муниципального контракта в части включения в смету работ по замене 12 ламповых секций светофоров на светодиодные и соглашения и об изменении муниципального контракта и о взыскании 685 705 рублей - суммы, затраченной на работы по замене 62 ламповых секций светофоров на светодиодныеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным муниципального контракта отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что муниципальный контракт не соответствует требованиям закона или иным нормативным актамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-2336/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 468 960 рублей задолженности за услуги, оказанные по договорам, 295, 296, 297, 298 и 109 562 рублей 66 копеек пенейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договорам, отказано, поскольку суд сделал вывод о необоснованности заявленных требований, так как признал договоры возмездного оказания услуг недействительными (ничтожными) сделками ввиду их несоответствия ст.36 Закона РФ "О милиции"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А29-3015/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения Предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1191723,95 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 456 руб. за неуплату налога на имущество, взыскания налога на прибыль в сумме 5958619,74 руб., НДС в сумме 29997,53 руб., налога на имущество предприятий в сумме 2279 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 62269,06 руб., пени по НДС в сумме 1413,98 руб., пени по налогу на имущество предприятий в сумме 900 рубПозиция суда: Обоснованно установив, что спорный объект согласно Классификатору отраслей народного хозяйства относится к объектам жилищно-коммунальной сферы, суд правомерно указал, что в соответствии с п."а" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" среднегодовая стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, подлежит уменьшению на балансовую стоимость рассматриваемого объектаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2008 N А35-8746/06-С21   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ отказано, поскольку из материалов дела видно, что общество не имело изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, ссылка ОАО на то, что помещение кассы находится под охраной, не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 N А79-3296/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787503 руб., из которых 591022 руб. задолженности по договору, 113834 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, 70000 руб. - оплата услуг адвокатаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании задолженности по договору, процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. не представлен акт сдачи-приемки ПСД, следовательно, не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-72303/06-37-545   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решения инспекции в части: 1) доначисления и требования об уплате налога на прибыль по п.1.9 мотивировочной части решения в сумме 30404782 руб. и пени на эту суммуПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества в отношении счетов-фактур, по которым сумма налоговых вычетов, правомерность которых была подтверждена, составила, отказано -, при этом суд, оценив в совокупности и во взаимной связи документы, представленные в инспекцию и в суд, пришел к выводу о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N А40-19907/07-109-76   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/13427-07-2   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в части пункта первого указанного решения - отклонить предложение ЗАО "Сити-XXl век" по реализации проекта строительства жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова д.12а" и обязать Совет депутатов согласовать проект планировки территории жилого и спортивно-оздоровительного комплекса на территории стадиона "Торгмаш" по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Кирова, д.12-аПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения Совета депутатов в части отклонения предложения ЗАО по реализации проекта строительства жилого и спортивно-оздоровительного комплекса, поскольку согласование представленной истцом документации находится в компетенции Совета депутатов, оснований для несогласования у Совета депутатов не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2008 N А41-К2-8529/07   
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1495246 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовка"Позиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска ОАО о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале ООО отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 N А40-2640/07-138-17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права собственности на подъездной путь протяженностью 3015 метров, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 33 АГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о прекращении права собственности ОАО на железнодорожный подъездной путь отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество стало собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2008 N А11-3558/2006-К1-4/88   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельных участков и государственной регистрации этого договора, третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", общество с ограниченной ответственностью "Сталкер", город Зеленодольск, Республика Татарстан, Морозов Дмитрий Геннадьевич, город КазаньПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зеленодольского городского клуба инвалидов "Забота"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А65-9479/2007-СГ2-4   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 963010,77 руб., в том числе 702379 руб. - задолженности по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилых микрорайонов, 260631,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А72-1155/07   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска 3-го лица с самостоятельными требованиями, суды двух инстанций обоснованно исходили из вступившего в законную силу решения того же арбитражного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 N А12-17443/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля в части доначисления 4 516 729 рублей 03 копеек налогов, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Требование о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов удовлетворено частично, поскольку общество не исполнило требование абз.6 ст.275.1 НК РФ при принятии в состав расходов убытка, полученного от деятельности жилищно-коммунального хозяйства, спортивно-оздоровительного комплекса и детского лагеря: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика с показателями специализированных организаций, использующих аналогичные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А82-3436/2006-15   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 791 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:32:016:0004, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б.Московская, 16, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано, поскольку суд пришел к выводу, что понуждение общества к заключению договора аренды земельного участка недопустимо, так как собственникам нежилых помещений в одном здании принадлежит право заключения договора аренды с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А11-536/2006-К1-17/58   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 62 139 рублей 51 копейки убытков, возникших в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии причинной связи между возникновением убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления не основан на материалах дела, суд не рассмотрел спор по существу, не исследовал документы, представленные заявителем в подтверждение факта недополучения доходов, не проверил обоснованность размера предъявленных к возмещению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А28-4605/2007-124/25   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона, организованного ответчиком, по продаже объекта незавершенного строительством - производственной базы, расположенной по адресу: Пермский края, г.Усолье, ул.Аникина, 8, состоящей из здания конторы, проходной, склада, бытовки, гаража, забора, замощенияПозиция суда: Принимая во внимание, что производственным объединением не представлено доказательств наличия у него права собственности либо хозяйственного ведения на производственную базу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что аукцион по продаже спорного имущества проведен ответчиком с нарушением требований, предусмотренных п.2 ст.447 ГК РФ, в связи с чем правомерно признали его результаты недействительными
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А50-10186/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание АБК в стадии незавершенного строительства общей площадью 1171 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, п.3аряПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности ОАО на здание АБКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2008 N А23-196/07Г-17-12   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2: а) не исчисленных и не уплаченных авансовых платежей за 9 месяцев 2006 года в сумме 940137 рубПозиция суда: Суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, привела ли подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за спорный период к возникновению недоимкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N Ф09-52/08-С3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное по договору здание котельной общей площадью 947,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Фурманов, улица Демьяна Бедного, 69, и на заложенное по договору производственное оборудование, расположенное по тому же адресуПозиция суда: Судебные акты изменены, в удовлетворении требования ОАО об обращении взыскания на заложенное по договору залога нежилое строение отказано, поскольку суд не применил подлежавшие применению ч.1 ст.1, ч.4 ст.35 ЗК РФ и пришел к ошибочному выводу о том, что возможно отчуждение здания котельной без занятого им земельного участка, находящегося в собственности залогодателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2008 N А17-964/2-2007   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПозиция суда: Суд правильно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно в порядке, установленном ст.346.16, ст.346.17 НК РФ, отнес в состав расходов по единому налогу суммы оплаты за переданные ему ООО 5 машиномест по договору инвестирования в связи с получением от физических лиц предварительной оплаты в счет реализации этих 5 машиномест на основании заключенных предварительных договоров купли-продажиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N КА-А40/14714-07   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ООО "Березка-Водники" и международной коммерческой компанией Хордент Менеджмент ЛТДПозиция суда: Кассационная инстанция находит правомерным принятие обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу вносить в государственный реестр сведения и совершать иные регистрационные действия по спорному объекту, так как в суде в подтверждение своих доводов заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект за третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 N А41-К1-12964/07   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118123 руб. 90 коп. ущерба, причиненного вследствие ремонта узла учета тепловой энергииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи здания (сооружения) и замечания к нему относительно необходимости проведения капительного ремонта, не подписанные муниципальным учреждением (прежней управляющей организацией), по правилам ст.71 АПК РФ, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела других доказательств, подтверждающих факт установления узлов учета, а также несохранение их в надлежащем виде по вине ответчиков, суды пришли к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на муниципальное учреждение и администрацию гражданско-правовой ответственности, в удовлетворении иска о взыскании убытков отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А71-3861/07-Г8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 281319 руб. 20 коп., в том числе 249560 руб. 19 коп. предварительной оплаты по договору поставки, 27070 руб. 94 коп. договорной неустойки и 4688 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в обоснование своих доводов спорные товарные накладные и акт сверки, суд пришел к обоснованному выводу о поставке в адрес истца товара на всю сумму предварительной оплаты, исполнение обязательства по договору поставки третьим лицом за ответчика не противоречит условиям, предусмотренным в п.1 ст.313 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-7823/2007-Г16   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109254 руб. 91 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, 10500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании ст.210 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-6285/2007-Г16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 4010,3 кв.м, кадастровый номер 413:103, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Строителей, д.26Позиция суда: Установив, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями положений ст.ст.30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст.ст.168, 422 ГК РФ, правомерно признали его недействительным (ничтожным), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А50-19504/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14770006 руб. 56 копПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика 59 процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также является правильным, соответствующим положениям, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А07-792/2007-Г-МАФ   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения жилищной инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А60-28545/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 672333 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5013 кв.м за период, 55601 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком площадью 5013 кв.м, в чем выражались данное пользование и период пользования земельным участком, то судебные акты об удовлетворении иска не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 N А76-32006/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5232349 руб. 93 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на строительство станции технического обслуживания автомобилей, 21452 руб. 43 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 12.2 договора подряда и о расторжении указанного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела исходя из доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А56-23510/2006   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Соловецкое жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм материального и процессуального права проверить обоснованность требования ФНС в отношении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, установить, был ли закрыт реестр требований кредиторов на дату предъявления требований уполномоченным органом, и в зависимости от указанного обстоятельства включить требования в реестр либо указать на порядок их удовлетворения в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А05-10222/2006-21   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Н-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, имущество и денежные средства у Общества отсутствуют, с учетом того, что деятельность Общества прекращенаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2008 N А26-6246/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-5530/2007-14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 334948 руб. 90 коп., из них: 236891 руб. - основной долг по договору, 98057 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2008 N А23-765/07Г-6-88   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 900805,2 рублей, 858555,9 рублей и 173805,7 рублей, 93722,40 рублей, 3782722,1 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-1226/2007-31   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 781 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и земельными участками, необходимыми для использования помещения, расположенными по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 65, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 580 рублей 77 копеек и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и земельными участками удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено и предприниматель не оспаривает, что оплату пользования имуществом арендатор не производил, поэтому суды обеих инстанций правомерно взыскали с предпринимателя задолженность по арендной плате за все время пользования помещениемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А79-2314/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 687634 руб. за сентябрь 2006 года, а также обязании возместить заявителю путем возврата указанную сумму налога, начислить и уплатить проценты в размере 21459 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N КА-А40/13460-07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 230 рублей задолженности в виде невозвращенного ответчиком аванса, полученного во исполнение муниципального контракта, расторгнутого сторонами соглашением, и 182 697 рублей 64 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Определение суда, которым отказано в восстановлении срока на обжалование, а жалоба возвращена заявителю, оставлено без изменений, поскольку суд установил, что копия решения была направлена в адрес ООО в установленный ч.1 ст.177 АПК пятидневный срок, каких-либо иных причин отсутствия возможности своевременного обращения с апелляционной жалобой заявитель в ходатайстве не указалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2008 N А43-16752/2007-25-435   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от исковых требований к обществу "Юлена" и от требования о запрещении ответчикам использовать любым способом помещение первого этажа "Эскалатор" площадью 58,1 кв.м. Отказ в соответствующей части принят судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец по инвестиционному договору приобрел помещение, целевым назначением которого являлось обеспечение доступа на 2-й этаж, то расположение в помещении оборудования ответчика не затрагивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании посредством обязания ответчиков освободить помещение первого этажа от оборудования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А71-3166/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Поскольку, устанавливая обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не заявлялись обществом, не входили в предмет доказывания по делу в суде первой инстанции, суд не предложил Инспекции Государственного строительного надзора представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2008 N А50-11593/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам о доначислении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении пени за неполную уплату налога в установленный срок по материалам камеральной проверки за апрель 2006 годаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку всему объему имеющихся в деле счетов-фактур и платежных поручений на предмет их выставления в отношении убытков, а также в отношении расходов, связанных с возмещением затрат, необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, с целью решения вопроса о правомерности заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2008 N КА-А40/10789-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о доначислении Обществу 360063 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, начислении 2386 руб. 16 коп. пеней, а также привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 72012 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, доначислении НДС и пеней признано недействительным, поскольку общество подтвердило первичными документами фактическую уплату НДС, предъявленного ему поставщиками товара, принятие товара на учет, а документы соответствуют требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 N А42-154/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права аренды на земельный участок, площадью 14478,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:07 09 002:0055, расположенный по адресу: город Самара, Промышленный район, Поляна имени Фрунзе, на условиях, закрепленных в договоре аренды земельного участка и дополнительном соглашении к данному договору арендыПозиция суда: Правовых оснований для отказа в иске не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 N А55-5246/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2648336 рублей по договору подряда Д-1205 НОКС/НЮ, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда отказано, поскольку в нарушение соглашения о расторжении спорного договора сторонами не были подписаны акты приема-передачи незавершенного строительством объекта и комплекта исполнительной проектной документации по указанному объекту с отметкой о соответствии фактически выполненных работ проектным решениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-13507/06   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления единого социального налога в названной сумме и обоснованно удовлетворили заявленное требование по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А11-12900/2006-К2-23/842   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона по продаже в собственность земельного участка площадью 739 квадратных метров, расположенного по адресу: город Владимир, улица Солнечная, и заключенного по его итогам договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления стоимости земельного участка в сумме 2 218 000 рублей и компенсации затрат по формированию и оценке земельного участка в сумме 10 656 рублей 91 копейкиПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным аукциона по продаже в собственность земельного участка удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что протокол о результатах аукциона содержит лишь кадастровый номер, площадь, местоположение и условия использования земельного участка, отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А11-1933/2007-К1-12/33   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 285 рублей 70 копеек, в том числе 130 280 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период и 9 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за использование земельного участка общей площадью 4365 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Л.Толстого, 8Позиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что с приобретением объектов недвижимости у ООО предприниматель приобрел право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между администрацией и предпринимателем, и обязан вносить арендную плату за него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А17-591/14-2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 280 рублей 37 копеек, в том числе 570 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, 4 280 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 985 рублей 61 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Заявленное требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда, удовлетворено, поскольку ЗАО не представило доказательств, подтверждающих, что стоимость выполненных работ по договору составляет сумму перечисленного аванса, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков, вызванных расторжением договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-2202/2007-8-72   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в Чувашской Республике - Чувашии", выразившихся в проведении мероприятий по ограничению движения транспортных средств с полной массой от 5,0 тонны и выше по дорогам города Чебоксары и по установке дорожных знаков 3.11, ограничивающих движение транспортных средств с полной массой свыше 5,0 тонны до 25,0 тонны по дорогам города Чебоксары в периодПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по ограничению движения транспортных средств по дорогам города, отказано, поскольку суд пришел к выводу, что администрация наделена полномочиями принимать решения о введении временного ограничения движения транспортных средств на дорогах общего пользования местного значения в границах муниципального образования в период весеннего паводкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А79-2346/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 21 676 рублей 58 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КироваПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел спор по существу, не исследовал документы, представленные заявителем в подтверждение факта недополучения доходов, не проверил обоснованность размера предъявленных к возмещению убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А28-4289/2007-198/9   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О разрешении реконструкции" администрации Дальне-Константиновского района Нижегородской области и о признании незаконными выданных Администрацией индивидуальному предпринимателю Васину А.А. разрешений на строительство автозаправочной станции, расположенной на участке по улице Шоссейной поселка Нижегородец Дальне-Константиновского района Нижегородской области, и на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения "О разрешении реконструкции" отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ в совокупности условий, необходимых для признания обжалуемого ненормативного акта недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 N А43-32800/2006-43-1103   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14837829 руб. 59 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда и 5% резерва, согласно п.6.1.2 договораПозиция суда: Дело о взыскании аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что спорные акты выполненных работ не могут подтверждать факт выполнения работ, сделан без учета условий дополнительного соглашения к договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-10035/07-25-59   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, м-р Куркино, Юрово, участок 2г., принадлежащего на праве собственности г.Москве и находящегося в аренде у ООО "Финансстройинвест"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком признан необоснованным, дело направлено судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение, так как суд правомерно указал на отсутствие оснований полагать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-23256/07-135-183   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить в натуре договор купли-продажи земельных участков с дополнением, заключенный между ЗАО "Трансагроэкспорт" и Слипенчуком М.ВПозиция суда: Частично удовлетворяя заявление ООО об обеспечении иска, суд отказал в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику отчуждать, закладывать и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ либо паевого взноса в производственные кооперативы земельных участков, правильно применив нормы процессуального права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А41-К1-11332/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести произведенные изменения конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: г.Москва, Старопетровский пр., д.7а, корп.6, в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, разработанным Ленинградским отделением института "Гипростанок" в 1975-1977 ггПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении иска об обязании ответчика привести произведенные изменения конструктивных элементов здания в первоначальное состояние, предусмотренное проектом, отказано, так как суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований для вывода о том, что здание по состоянию на настоящий момент является объектом самовольной реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-22539/07-28-170   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, суды обоснованно признали правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14600-07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка с кадастровым номером 86:10:00 00036:029 площадью 1,37 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, Северный промрайон по пр.10П и о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2473734 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в материалах дела не имеется, то судами обоснованно взыскана задолженность по договору аренды за спорный период, иск по этому эпизоду удовлетворенИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А60-30774/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристроенного к жилому дому нежилого здания площадью 149 кв.м, расположенного по адресу: г.Сатка, ул.Пролетарская, д.10аПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст.222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), а право собственности на самовольную постройку не может быть признано за арендатором земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А76-9177/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16557 руб. 80 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с января по июль 2007 года по договоруПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не соответствует признакам исполнителя коммунальных услуг, расчеты за отпущенную по договору энергоснабжения электроэнергию должны производиться с применением свободных (нерегулируемых) цен, при этом объем электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, и размер таких цен подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А71-4570/07   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367699 руб. 06 коп. и встречному иску общества к предпринимателю и о взыскании 136428 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А76-4074/2007-6-340   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ФГУП ГПЗ "Октябрьский" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А47-5076/2006-14ГК   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4146373 руб. 39 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения проектных работ, в том числе 4107373 руб. 39 коп. - стоимость работ по устройству кровли автостоянки в соответствии с новым проектным решением, разработанным ответчиком, 39000 руб. - затраты истца, связанные с проведением экспертизыПозиция суда: Поскольку, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между недостатками проектной документации и результатом выполненных строительных работ по устройству кровли, суды пришли к выводу о выполнении истцом строительных работ с отступлениями от проекта, между тем доводы истца о том, что акты на скрытые работы свидетельствуют о том, что в проектное решение ответчиком вносились корректировки и строительные работы проводились с учетом этих корректировок, судами не исследовались, акты скрытых работ в материалах дела отсутствуют, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А50-7782/2007-Г7   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений площадью 9822 кв.м для строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкойПозиция суда: Поскольку в границах земельного участка, который по решению арбитражного суда должен быть предоставлен заявителю, находятся земельные участки, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, которые не были привлечены к участию в деле, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А60-24440/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части отказа в возмещении из бюджета 16600000 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за март 2006 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет обществаПозиция суда: Решение МИФНС в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные гл.21 НК РФ, для возмещения НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008 N А56-11656/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора без номера об инвестировании строительства объектов недвижимостиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаключенным договора об инвестировании строительства объектов недвижимости отказано, поскольку денежные средства, перечисленные ОАО на инвестирование строительства, приняты и освоены заявителем в соответствии с условиями договора, что указывает на одобрение последующими действиями ЖСПК (представляемым) этой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2008 N А43-3353/2007-2-55   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.МосквеПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 N КА-А40/11223-07   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 350997 руб. 28 коп. ущерба, составляющего разницу между стоимостью оплаченной Банком тепловой энергии, количество которой определено расчетным путем государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и фактическим объемом теплопотребления за январь-февраль 2006 года, а также 15512 руб. 28 коп., уплаченных Банком за повторный выход представителей ГУП "ТЭК СПб" для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, вынести законный и обоснованный судебный акт и распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-32181/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19545915 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных в январе-октябре 2006 года на основании договора на подачу тепловой энергии и химически очищенной водыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами в соответствии с принятым решением судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-1177/2007   
• Тематика спора: Таможенные платежиПозиция суда: Отказ таможни в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины признан незаконным, поскольку спорное имущество, ввезенное на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества, освобождается от обложения таможенными пошлинами, а следовательно, уплаченная при его таможенном оформлении таможенная пошлина подлежит возврату обществу в порядке, предусмотренном гл.33 ТК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2008 N А56-3384/2007   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи между Обществом и СпецТрансом в части продажи принадлежащих Экосервису 10 пар кабеля ТПП 502 протяженностью и переводе на Экосервис прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи между Обществом и СпецТрансом в части продажи 4/5 долей кабеля ТПП 502Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008 N А12-6281/07-С63   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд сделал правильный вывод о том, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А70-4050/29-2007   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора займа, суд мотивировал решение тем, что истец не доказал существенный характер обстоятельств, указанных в иске, для целей доказательств того, что договор займа не был бы между сторонами заключен или был бы заключен на других условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А45-16814/06-37/489   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, определив началом течения срока день совершения торговИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А45-19232/07-15/539   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности отказано, так как истец не является собственником здания или лицом, обладающим имуществом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем он не является надлежащим истцом для заявления требований в порядке ст.1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А81-312/2007   
• Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной сделки отказано, поскольку суд пришел к выводу, что вхождение ООО в совет директоров ОАО не свидетельствует о совершении сделки с заинтересованными лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2008 N А43-5122/2007-19-79   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" несостоятельным как отсутствующего должника, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего из числа членов СРО Некоммерческое Партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО установленных законом признаков отсутствующего должника, являющихся основанием для признания его несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства, указав, что доказательств заключения иных инвестиционных контрактов, а также подтверждающих осуществление иной деятельности, предусмотренной уставом общества, не запрещенной законом и приносящей прибыль, ООО не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 N А40-16611/07-86-73Б   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 12567,299 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ак.Вавилова, 8аПозиция суда: Внесение сведений в государственный земельный кадастр по земельному участку произведено с нарушением п.2 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку заявка на проведение государственного кадастрового учета земельных участков подана лицом, не являющимся заинтересованным правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-2704/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на проведение капитального ремонта арендуемого помещения в размере 1199613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку, несмотря на проведение истцом капитального ремонта в нарушение установленного договором аренды порядка (в отсутствие согласия арендодателя и балансодержателя), ответчик в пределах своей компетенции собственника имущества представлял истцу скидки по арендной плате в целях возмещения затрат на проведенный капитальный ремонт, суды сделали правильный вывод о том, что исковые требования не доказаны по праву и по размеру, и отказали во взыскании с ответчика расходов на проведение капитального ремонта и оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А50-6370/2007-Г7   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 364953 руб. 79 коп., в том числе 255569 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 109383 руб. 91 коп. пени и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Чапаева, д.18Позиция суда: В удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды на основании положений ст.ст.614, 619 ГК РФ, возвращении помещения арендодателю и выселении ответчика из занимаемого помещения ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в невнесении последним арендных платежей по договору, судами правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждены факт проведения капитального ремонта с согласия арендодателя и затраты ответчика на ремонт, данные затраты подлежат зачету в счет арендных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-44105/05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе муниципальному образованию "город Магнитогорск" в государственной регистрации постановления главы г.Магнитогорска "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", выраженном в письме указанного управленияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием договора аренды земельного участка площадью 4220,23 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307002:0054 между администрацией г.Магнитогорска и индивидуальным предпринимателем не имеется сложившихся земельных правоотношений по предоставлению последнему в аренду спорного земельного участка для строительства частного медицинского центраИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А76-105/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое строение - одноэтажное кирпичное административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с.Белое Озеро, ул.Техническая, 21, и признании права собственности муниципального образования на помещения в указанном здании: клуб, детский сад, фельдшерско-акушерский пунктПозиция суда: Поскольку, удовлетворяя требования администрации о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на административное здание и в то же время отказывая в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, суд не обосновал возможность удовлетворения первого требования при одновременном отказе от удовлетворения второго, а также не обосновал свои выводы об удовлетворении исковых требований в отношении всего здания в целом, в то время как истец заявлял о своих притязаниях только на его часть, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 N А07-24796/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 19697 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Р.Люксембург, 198 "а", проект границ которого утвержден Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, посредством освобождения данного земельного участка, изъятия земельного участка у ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части обязания ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка посредством освобождения спорного земельного участка, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований владения спорным земельным участком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А19-499/07-14-48-Ф02-9963/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части земельного участка площадью 77 кв.м, находящегося в составе земельного участка кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка на третьем участке станции Дивизионная города Улан-Удэ, западнее жилого дома и об обязании ответчика привести часть земельного участка в пригодное для использования состояние, произвести снос здания магазина, занимающего эту часть земельного участка и установить срок для исполнения данного требованияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ФАУФИ об истребовании части земельного участка, расположенного на территории закрытого военного городка, поскольку право обращения с исковыми требованиями принадлежит не ФАУФИ, а лицу, наделенному в силу закона правом реализации полномочий собственника, то есть Министерству обороны РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А10-1543/07-Ф02-9884/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 146559 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2003 года в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде, поскольку наличие задолженности установлено судом, ответчиком доказательств оплаты не представлено, ссылка ответчика на заключенные с истцом соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке зачета в счет целевого финансирования необоснованна, так как решениями арбитражного суда данные соглашения признаны незаключеннымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 N А66-4899/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А67-1834/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении иска о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договорам подряда, суды в нарушение ст.71 АПК РФ не исследовали и не дали оценки тому обстоятельству, в чьих интересах и для каких нужд было произведено бурение скважин на территории муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А03-3313/2007-12