Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1441 1442 1443 1444 [1445] 1446 1447 1448 1449 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в качестве инвестора в рассматриваемом периоде провело строительство с привлечением в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройфаза", а также исполнило договоры с различными организациями на оказание услуг, связанных с названным объектомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N КА-А40/1109-08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным заключения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и об отказе в изменении статуса торгового объекта и обязании департамента выдать заключение и об изменении статуса объектаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным заключения об отказе в изменении статуса торгового объекта и обязании департамента выдать заключение об изменении статуса объекта отказано, поскольку изменение статуса временного некапитального объекта, расположенного на территории городского округа, с присвоением ему статуса капитального объекта, не допускаетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N А59-1875/07-С25   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности главы администрации города Чебоксары и " и О признании утратившими силу распоряжений администрации города Чебоксары"Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительными распоряжений главы администрации города удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения не соответствуют положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности (создают ограничения для осуществления предпринимательской деятельности)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2008 N А79-3814/2007   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области, касающегося привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде взыскания 310978 рублей штрафа, а также доначисления 1554892 рублей земельного налога, 40816 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2008 N КА-А41/919-08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1-2 этажное кирпичное нежилое здание общей полезной площадью 212,4 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:00013:0229:25:401:001:020289250, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Штаба, 29Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) отказано по причине отсутствия в материалах дела доказательств того, что возведенное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А19-11895/07-14-Ф02-580/2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п. Ясногорск, 1 км на юго-восток"Позиция суда: Суд признал обоснованным принятие обеспечительных мер, т.к. заявителем представлены доказательства, подтверждающие проведение на спорном земельном участке строительных работ, в процессе которых уничтожается принадлежащее заявителю имущество, доказана соразмерность принятия обеспечительных мер с заявленными требованиями и их связанность с предметом спораОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-626/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации района о предоставлении Татлыбаеву С.Б. в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:20:120220:0045Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения административного органа о предоставлении в аренду земельного участка, установив пропущенный заявителем срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обжалования оспариваемого распоряжения; установлено процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в непривлечении к делу лица, о правах которого было вынесено решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-1832/2007-С2-27/97-Ф02-619/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 160 028 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, установив факт выполнения работ и принятия их заказчиком по актам сдачи-приемки без замечаний относительно объема и качества, в связи с чем возникла обязанность по оплате
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А78-1487/2007-Ф02-238/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 431 932 рублей 84 копеек задолженности за поставленные 13 354 литра дизтоплива и 21 916 литров автобензинаПозиция суда: Суд направил дело о взыскании задолженности по договору поставки на новое рассмотрение, установив, что в актах приема-передачи товара в качестве получателя значится не ответчик, а другое лицо; судами не дана оценка имеющимся в деле гарантийным письмам, счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным и акту сверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А58-3777/07-Ф02-540/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения главы г.Екатеринбурга о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Зенит" места размещения 16-этажного жилого дома с пристроенной поликлиникой на 300 посещений в день по ул.ТкачейПозиция суда: Поскольку заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, что границы сформированного земельного участка не совпадают с границами участка, который, по его мнению, подлежит передаче заявителю, кроме того, спорное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А60-34107/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 655475 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 614513 руб., единого социального налога в сумме 138375 руб. 22 коп., соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 N А50-6642/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи о регистрации и о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Союз-222", произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что предусмотренный законодательством порядок ликвидации общества "Союз-222" не нарушен и государственная регистрация ликвидации общества "Союз-222" соответствует положениям Закона и статьям 61-64 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А21-30/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области : решения и требований, 71 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату в связи с включением в выручку от реализации коммунальных услуг в сумме 21906035 руб., включением в состав доходов 16560500 руб., полученных Учреждением из местного бюджета для возмещения разницы в тарифах коммунальных услуг, в части доначисления Учреждению налога на добавленную стоимость за 2005 год, начисления пеней и налоговых санкций в связи с включением в налоговую базу по этому налогу денежных средств в суммах 21906035 руб. и 16560500 руб., перечисленных из бюджета для возмещения разницы в тарифах по коммунальным услугам, 33022000 руб., перечисленных из бюджета для финансирования расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, 67762000 руб., перечисленных из бюджета по соглашению о социально-экономическом партнерстве с ЗАО МХК "Еврохим"Позиция суда: Правовых оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А42-1074/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 159100 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда было отказано, при этом суд исходил из того, что сторона по договору - Управление сельского хозяйства - ликвидирована, а Администрация не признала наличие долга и не является обязанной по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-11555/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 133200 руб., также Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 97905067 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N КА-А40/584-08   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 000 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, так как стоимость аренды крана, предъявленная истцом к взысканию, является платой за пользование краном, она включена в сметную и фактическую стоимость подрядных работ, а дополнительная плата в виде арендной платы за кран не подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А39-1776/2007-167/5   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 230 445 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд, о применении которого заявлено стороной в спореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А43-6382/2007-20-138   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленных в 2005-2006 годах, и 22 217 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара МУП не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А28-9009/2007-217/20   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о предварительном согласовании места размещения стационарного шиномонтажного пункта на земельном участке площадью 600 кв.м в районе Волоколамского шоссе, 60 км, село Лучинское Истринского района Московской области по заявлениюПозиция суда: Поскольку резолютивная часть обжалуемого по делу решения суда первой инстанции не содержит вывода о незаконности решения администрации района и ее действий по отказу в предварительном согласовании места размещения стационарного шиномонтажного пункта, то у суда не имелось оснований для обязания администрации района совершить определенные действия по предварительному согласованию места размещения объекта, судебные акты в этой части отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N А41-К2-6745/07   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 120 рублей задолженности по договору аренды земельПозиция суда: Требования искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды земель удовлетворены, поскольку в соответствии с договором аренды арендная плата должна вноситься арендатором равными долями в установленный срок, арендатор же свою обязанность не выполнил, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А74-1789/2007-Ф02-680/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ново-Уоянские районные электрические сети" 37 692 667 руб. 74 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за - на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Требования ООО о взыскании с МУП задолженности за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения удовлетворены в полном объеме, на основании ст.ст.541, 544 ГК РФ, поскольку размер задолженности полностью доказан представленной истцом первичной документациейОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А10-880/07-Ф02-566/2008   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ответчиками соглашения о переводе долга недействительным отказаноПозиция суда: Суд установил необходимость пересмотра дела о признании недействительным договора о переводе долга по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, явившийся основанием возникновения спорных правоотношений, признан недействительным, что в соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ является безусловным основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А19-8188/05-25-22-Ф02-634/2008   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8992947 рублей и пеней по НДС в сумме 4621176 рублейПозиция суда: Поскольку предприятие представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговую льготу, вывод судов о правомерном применении предприятием указанной льготы и, соответственно, отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления предприятию НДС, соответствующих пеней по услугам, связанным с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и ремонтом жилищного фонда и придомовых территорий, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-10881/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части пп.1 п.1 резолютивной части решения, пп.2 п.1 резолютивной части решения в части 74341,23 руб., пп.3 п.1, пп.1 п.2, пп.2, пп.1 п.3 резолютивной части решения, пп.2 п.3 резолютивной части решения в части 446085,51 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-11973/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3722187 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных предприятием товаров, в связи с чем не подлежали включению в налоговую базу по НДС, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-918/08-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения главы г.Екатеринбурга о предварительном согласовании управлению места размещения многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул.Ткачей - МичуринаПозиция суда: Поскольку заявителем в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств существования у него прав на предоставление ему земельного участка в иных границах не предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя спорным распоряжением не нарушены, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-34099/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Бенгальская, 10а, одноэтажное здание центрального теплового пункта площадью 314,9 кв.м и одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 115,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Пузырева, 14Позиция суда: С правительства подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А50-15455/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора инвестирования N И 004-37/12-05Позиция суда: Проанализировав содержание договора и приложений, 5, 6 к нему, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что существенными для этого договора являются условия о размере вклада инвестора, сроках и порядке его внесения, размерах долей истца и ответчика в строящемся объекте, сроке и порядке передачи инвестору доли в виде перечня конкретных помещений строящегося домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-10038/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 977541,85 руб. убытков, вызванных авариями в системах водоснабжения и канализации, произошедших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на совместное техническое обслуживание помещений нежилого фонда по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Бакунина, д.29, литера "А"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, вызванных авариями в системах водоснабжения и канализации, произошедших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на совместное техническое обслуживание помещений нежилого фонда, поскольку счел доказанным наличие предусмотренных гражданским законодательством оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный протечками воды в помещения, принадлежащие истцу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-34876/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19576585 руб. задолженности за выполненные по договору генерального подряда на реконструкцию дачных домиков под коттеджную застройку по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул.Песочная, д.1 работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении комплексной экспертизы для установления фактических объемов работ и правильности применения расценок, так как ответчик имел возможность заявить его при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-11392/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5831968 руб. 23 коп., из которых 5523490 руб. 56 коп. - аванс по контракту в связи с отказом истца от его исполнения, 101825 руб. 47 коп. - гарантийное удержание по контракту в размере 5% от стоимости работ, 206652 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 11,5% годовыхПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-43806/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667398 руб. задолженности за поставку и монтаж противопожарных дверей и 191042 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за поставку и монтаж противопожарных дверей были удовлетворены, поскольку ответчик нарушил обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-1940/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657048 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 1129921 коп.* процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда были удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательства по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-47931/2006   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10853275 руб. 91 коп. задолженности по платежам на развитие городской инфраструктуры за период и 3116593 руб. 20 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях и о расторжении названного договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворили требования КУГИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-19048/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2065571 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Поскольку общество в подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ представило в материалы дела акт приемки выполненных работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат, в которых выполнение работ и их стоимость без каких-либо замечаний удостоверены подписью руководителя и печатью ответчика, то требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-28956/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Парфюмерно-косметическая фабрика "Гелен" на объект недвижимости - "надувной склад на площадке Горская", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, д.140, литПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорный объект недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-48328/2006   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект общей площадью 1424,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Железнодорожная, д.9Позиция суда: Поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, находится в собственности ООО и постройка соответствует техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям и обеспечена безопасность ее эксплуатации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО и признал за ним право собственности на здание, отказав во встречном иске КУГИ, поскольку договор купли-продажи земельного участка соответствует ст.36 ЗК РФ, ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным (ничтожным)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-44066/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, а именно: пункта 1.1.1 полностью, пунктов 1.1.1, 1.2.1 и 2.1"б" резолютивной части решения в части обжалуемого эпизодаПозиция суда: Судом установлено, что спорные выплаты произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N КА-А40/14043-07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании сноса за свой счет незаконно возведенной постройки - 4-этажной надстройки с 5-этажной пристройкой со стилабатом к зданию Манежа "Динамо", расположенных по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, владение 36Позиция суда: Поскольку суд, принимая решение об обязании ответчика за свой счет осуществить снос возведенного спорного строения, вместе с тем, в силу ст.222 ГК РФ не установил в обжалуемых актах тот факт, а кто возвел именно это строение и имеет ли к данному строительству какое-либо непосредственное отношение ответчик, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 N А40-27128/07-6-161   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекция применила затратный метод в полном соответствии с пунктом 10 статьи 40 Кодекса и правильно определила рыночную цену спорного объекта, в связи с чем отказал Институту в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 N А79-4332/2007   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога, пеней и взыскании штрафа по эпизоду, связанному с непринятием вычета по приобретению локомотива в апреле 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2008 N А76-32299/06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, Лявленский сельсовет, д.Черный Яр"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Минобороны РФ и Архангельской КЭЧ, поскольку издано на основании ст.36 ЗК РФ и ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А05-6855/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Государственной экологической инспекции о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией вмененного обществу правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А05-9232/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права пользования земельным участком для целей строительства магазина, пресечении действий ответчика, нарушающих права истца, путем обязания ответчика прекратить использование участка газопровода высокого давления, проложенного на предоставленном Недосветей В.А. для строительства земельном участке, а также обязании перенести названный газопровод в существующие каналы газопровода низкого давления по улице 60 лет ОктябряПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования Муниципального образования, признав спорное здание самовольной постройкой и обязав Недосветей В.А. снести егоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А05-3929/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, выразившихся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов и об обязании налогового органа произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 900 рублей, а также выплатить пени в сумме 18 рублей 89 копеек, уплаченных им в Пенсионный фонд Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А26-3603/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН, вынесенного в отношении правопредшественника заявителя - ЗАО "Компания "МТУ-Информ" в части налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленным по нарушениям, изложенным в п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 описательной части решения, а также требования в части уплаты указанных налогов, пеней и штрафовПозиция суда: Вывод и о правомерном формировании налогооблагаемой базы по НДС по данному эпизоду сделан без достаточных основанийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/535-08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Щелковского района Московской области по предоставлению земельного участка в г.Щелково в районе производственной базы ЗАО "ССУОР" под размещение производственной базы ООО "Компания "Спецэлектромонтаж"Позиция суда: Принимая во внимание исполнение заинтересованными лицами только первой стадии порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и не представление доказательств, свидетельствующих о расположении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А41-К2-62/07   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на рекламу, водного налога, о начислении пени за несвоевременную уплату указанных налогов по акту выездной налоговой проверки за 2003 годИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/14381-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в размере 16600 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/981-08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку работы по реконструкции производственного здания под офисно-складские помещения осуществлялись обществом без разрешения на строительство, в то время как согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, то в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП, в удовлетворении требования заявителя отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-49347/07-2-301   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/833-08   
• Предмет иска, заявления: об обязании предоставить следующие документыПозиция суда: Рассмотрев ходатайство истцов об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебные акты отменены, производство по делу прекращеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-26058/07-81-187   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 3275640 руб. по налогу на имущество в размере 537904 руб., а также требований об уплате налога в части налога на прибыль в размере 15013350 руб. и соответствующих пеней и в части налога на прибыль в размере 1364850 руб. и соответствующих пеней, налога на имущество в размере 2680696 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана должная правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/852-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/819-08   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московской южной таможни по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявление заявителем при таможенном оформлении товара по ГТД санитарно-эпидемиологического заключения могло послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и ограничений таможенным органом не представлено, заявление об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N А40-40552/07-130-274   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2008 N А29-3484/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 698912 руб. 39 коп. налога на прибыль за 2002-2004 годы, 183043 руб. 22 коп. налога на добавленную стоимость за 2002-2004 годы, 1145 руб. 29 коп. налога на пользователей автодорог за 2002 год, 141684 руб. 48 коп. земельного налога за 2002 год, а также требование об уплате 881955 руб. 61 коп. налогов и 426644 руб. 28 коп. пеней и требование об уплате 206292 руб. 99 коп. штрафаПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС о доначислении земельного налога удовлетворено, поскольку кассационная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что за один и тот же объект не могут производиться одновременно начисления по разным формам оплаты (либо арендные платежи, либо налог на землю), правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А56-30518/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, является ли предприятие владельцем спорного участка сетейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008 N А44-225/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права собственности на нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Каховская пересечение с ул.Физкультурная, д.б/н, Литера А, площадью 163,7 кв.мПозиция суда: Судом установлено, что письма за указанными номерами министерство не изготавливало, заместитель министра их не подписывал, в адрес ООО письма не направлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008 N А55-3000/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство административного здания по ул.Дружининской г.Курска и взыскании суммы полученной предварительной оплаты в размере 2670000 руб., а также пени за просрочку сдачи работ в сумме 1500000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела и, дав соответствующую оценку представленным сторонами доказательствам, правам и обязанностям сторон по договору, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2008 N А35-2844/07-С14   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г. Обнинска " и Об изменении постановления "О газоснабжении микрорайона 54"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2008 N А23-857/07А-9-41   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов, оформленное протоколомПозиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта отказано, поскольку в силу п.4.15 Положения о проведении аукционов комиссия вправе отстранить претендента от участия в аукционе в случае предоставления им неполной, неточной или умышленно ложной информации о его соответствии установленным требованиям
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2008 N А40-30481/53-264   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении и о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление таможни о назначении ЗАО административного наказания по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ за представление таможенным брокером при декларировании товара недействительного документа, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, отменено, поскольку в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-21263/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. долга по соглашению и о расторжении договора подряда, а также 394935 руб. пеней за неисполнение денежного обязательства, 500000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы после прекращения договорных отношений, и 32880 руб. 16 коп. процентов, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга по соглашению о расторжении договора подряда удовлетворено, поскольку ООО не представило доказательства исполнения им договора, кроме того, ООО не представило доказательства того, что подлежащая взысканию сумма не является для него неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-15394/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 517032 руб. 34 коп. задолженности по выплате премии за ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 702 и 743 ГК РФ, исходил из того, что обязательства заказчика по выплате премии поставлены в прямую зависимость от поступления необходимых средств от инвестора, т.о., суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостаточность у инвестора оборотных средств, которые могут быть использованы для погашения обязательств по выплате премии, свидетельствует об отсутствии его обязанности произвести названную выплату заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А13-3013/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2207755 руб. неосновательного обогащения в связи с завладением строительными материалами, являющимися собственностью истцаПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически принял решение только в отношении одного из ответчиков, а также не оценил доводы истца о том, что при определении размера задолженности дороги за выполненные обществом работы стоимость оплаченных дорогой строительных материалов была включена в счет работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 N А56-5266/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А57-6618/07-5   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления Администрации Городищенского муниципального района "О предварительном согласовании места размещения земельного участка", постановления Администрации Городищенского муниципального района "О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Виват", договора аренды земельного участка по мотиву ничтожности и о применении двухсторонней реституции в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Виват" возвратить Администрации Городищенского муниципального района земельный участок площадью 3236 кв.м кадастровый номер 34:03:12 00 06:0127, расположенный на трассе Волгоград - Москва на 953 км + 750 мПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А12-15525/07   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Рязани по отказу в предоставлении дополнительных земельных участков под строительство к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0080 54:007, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительные мерПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда не имеется, следовательно, кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А54-5596/06   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить вышеназванный довод налогоплательщика и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А54-5830/2006   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией за декабрь 2006 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2008 N А09-836/07-18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 800000 руб. неосвоенного аванса и 52401 руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В иске о расторжении договора подряда и взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано, поскольку материалами дела установлено, что сторонами фактически договор расторгнут, сумма аванса, уплаченная истцом ответчику, по смыслу п.1 ст.823 ГК РФ, не является коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-29857/07-47-259   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков и пени в размере 24442114 руб. 47 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков и пеней по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка тому обстоятельству, что дата на экземпляре истца в акте рабочей комиссии о готовности объекта к приемке отсутствует, кроме того, судами не дана оценка доводу истца о том, что объект был принят в эксплуатацию распоряжением префектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-2281/07-10-17   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления по делу о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 11.01.2007 N 3-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 30 декабря 2003 года N 2418-РП", т.к. указанное распоряжение не является решением о строительстве и реконструкции и не содержит упоминаний о том, что какой-либо объект территории комплексной реконструкции подлежит изъятию либо сносуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-22521/07-130-153   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Главы города Дубны, а также акта комиссии по выбору земельного участкаПозиция суда: В части, касающейся требования об оспаривании акта комиссии по выбору земельного участка, суд исходил из того, что этот документ ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, не является, поэтому производство по делу в этой части заявленного требования подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А41-К2-4462/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ДСП и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций от неуплаченных сумм налога на прибыль за 2004 год на сумму 667249,80 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 3633997 руб., а также требований об уплате налога, об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-77703/05-109-453   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку судами достоверно установлено возникновение права истца в отношении спорного объекта на основании инвестиционного контракта, а также распоряжения правительства и указанные документы не оспорены участниками процесса, то за истцом признано право собственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КГ-А40/653-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве в части отказа в применении налогового вычета в размере 6109980 руб., предложения уменьшить налоговый вычет в размере 12047378 руб., уплатить НДС в размере 5936398 руб. и внести исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/998-08   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части взыскания недоимки в сумме 291721709 руб. 29 коп и о восстановлении нарушенных прав в порядке статьи 201 АПК РФ путем исключения из базы расчетов с бюджетом, ведущейся в налоговом органе, числящейся за ним недоимки в сумме 84787647 руб. 76 коп. и пени в сумме 60566872 руб. 29 копПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А41-К2-7175/07   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении, решения Приволжской оперативной таможни, /315БПозиция суда: Поскольку при таможенном оформлении заявителем были представлены недействительные санитарно-эпидемиологические заключения с исправлениями, то общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-39047/07-94-292   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Орской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Приволжской оперативной таможни, вынесенного по результатам проверки постановленияПозиция суда: Поскольку факт представления при декларировании товара исправленных санитарно-эпидемиологических заключений установлен материалами дела, то привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ правомерно, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-39032/07-17-244   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении, решения Приволжской оперативной таможниПозиция суда: Поскольку при таможенном оформлении заявителем были представлены недействительные санитарно-эпидемиологические заключения с исправлениями, т.е. общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-39033/07-17-245   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Приволжской оперативной таможни, которым названное постановление оставлено без измененияПозиция суда: Поскольку обществом при декларировании товара представлены недействительные документы, которые послужили основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП, таможенным органом доказан, в удовлетворении требования заявителя отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-42070/07-152-289   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, 2585 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 904102 руб., соответствующих сумм штрафа, пени с сумм аванса, доначисления налога на прибыль в сумме 514532 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в связи с завышением внереализационных расходов по убыткам прошлых лет и о признании недействительным упомянутого решения в части доначисления НДС в сумме 9636863 руб., соответствующих и штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 7950886 руб. и соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/651-08-П   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Приволжской оперативной таможниПозиция суда: Поскольку при таможенном оформлении заявителем было представлено недействительное санитарно-эпидемиологические заключение с исправлением, т.е. ЗАО совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-39034/07-72-253   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту, протокола распределения нежилых площадей и дополнение к немуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска, так как обоснованно указали, что органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это предусмотрено ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не общее собрание членов ТСЖ и не его правление, компетенция которых определена статьями 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, что оспариваемые помещения находятся в собственности ООО, право которого возникло на основании возмездной сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-13128/07-63-46   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании предоставить следующие документыПозиция суда: Суды, установив соответствие документов, о предоставлении копий которых просит истец, с перечнем, предусмотренным п.1 ст.89 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также факт непредставления указанных документов в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, что привело к нарушению права истца как акционера ответчика на получение информации о деятельности общества, предусмотренного п.1 ст.91 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды правомерно обязали ОАО предоставить заверенные копии годовой бухгалтерской отчетности за 2003, 2004, 2005 и 2006 годы и квартальной бухгалтерской отчетности за 2006 год, исковые требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-17577/07-138-117   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права на выделение в натуре двух земельных участков площадью 11 га и 1,75 га за счет его доли и признании факта согласования выделения этих земельных участков в собственность истцуПозиция суда: Поскольку положения Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривают общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу в натуре (в связи с созданием крестьянского хозяйства) какого-либо земельного участка из земель колхоза при его реорганизации, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А41-К1-7104/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания НДС в сумме 3227797 руб., штрафа 1091712 руб., пени 951743 руб. 33 копПозиция суда: Так, судом установлено, что полученные от ООО по договору о долевом участии в строительстве жилого дома денежные средства учитывались заявителем на счете 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и облагались НДС. Довод инспекции об отсутствии в договоре условий, предусмотренных ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве" правильно отклонен судом, поскольку договор заключен до принятия названного ЗаконаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КА-А41/734-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части уменьшения убытка за 2004 год в сумме 58 529 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 297 026 рублей, налога на добавленную стоимость в суммах 11 710 рублей и 475 610 рублей, пеней по названным налогам и налогу на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования Общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-2381/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку суд установил, что общество имело возможность не нарушать требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты необходимые и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-5749/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Гелен" на следующие объектыПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно признали государственную регистрацию права собственности ЗАО на спорные объекты недействительнойИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2008 N А56-48329/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, 157500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 598085 руб. 60 коп. штрафа на основании п.5.2 договора за нарушение сроков производства и окончания работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, поскольку акт о приеме работ по договору превышает сумму перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2008 N А40-25659/07-24-207   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1 и 2.3.3, а также пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 5 резолютивной части решения налогового органаПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку налоговый орган при вынесении спорного решения не проверил и не определил в соответствии с первичными документами общества полученную им прибыль и понесенные в связи со строительством спорных жилых объектов расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-14884/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании ООО "Промстрой плюс" места размещения жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями в первом и цокольном этажах по ул. Зосимовской"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А13-2898/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Вологды "О предварительном согласовании ООО "ПФ "СУ-10" места размещения жилых домов по ул.Возрождения"Позиция суда: Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных покупателей участка или права на заключение договора аренды участка, которые при соблюдении установленного названной нормой порядка предоставления земельного участка могли принять участие в торгах, суд первой инстанции правомерно признал постановление недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А13-2894/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: [Исходя из того, что нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения ст.14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через программно-технические комплексы, отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 N А62-1104/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку опломбирование задвижек на питающем водоводе является нарушением требований пожарной безопасности, так как выводит систему пожаротушения из автоматического режима работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А43-6385/2007-38-245   
• Предмет иска, заявления: об обязании его исполнить условия договора долевого инвестирования строительства путем передачи истцу нежилых помещений площадью 493,3 кв.м, расположенных на 1 и 2-м этажах 9-этажного здания, блоки "С" и "Д" по строительному адресу: г.Екатеринбург, квартал улиц Малышева - Красноармейская с отдельным выходом на ул.Малышева по акту строительной готовности для осуществления отделочных работПозиция суда: Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения апелляционных жалоб общество "Лес-Форум" ликвидировано, что подтверждено свидетельством Федеральной налоговой службы России серии 66 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2008 N А60-9070/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Вместе с тем как видно из материалов дела и установлено судами, питание работников Общества осуществлялось по системе "шведский стол"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-30516/2006