Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1430 1431 1432 1433 [1434] 1435 1436 1437 1438 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента-организации на счетах в банкахПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2008 N КА-А41/8663-08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БРГ инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 N А14-3293-2008/139/26   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы общества приказа начальника Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области о проведении конкурсов на получение прав пользования недрами, а также сообщения о проведении конкурсовПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы общества приказа о проведении конкурсов на получение прав пользования недрами отказано, поскольку в нарушение ч.4 ст.198 АПК РФ заявление подано ЗАО с пропуском установленного данной нормой трехмесячного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2008 N А04-7980/06-5/979   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Западная энергоснабжающая компания" на нежилое здание ОПУ и ЗРУ 15 кВт общей площадью 131,1 кв.м, расположенное в поселке Ижевское Калининградской областиПозиция суда: Исковые требования ЗАО удовлетворению не подлежат, в иске отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А21-8184/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка строительства объекта капитального строительства - автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе федеральной автодороги Москва-Архангельск у деревни Корхово Первомайского района Ярославской области, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А13-329/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Удовлетворяя заявление о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, суд указал, что обособленным подразделением общества допущены нарушения государственного стандарта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-5845/2008(12322-А03-6)   
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указав, что принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, заявитель не обосновал необходимость принятия данной обеспечительной меры, не привел доказательств, подтверждающих, что непринятие данной обеспечительной меры может повлиять на исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба в рамках настоящего делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-3669/2008(11224-А45-9)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявленное требование о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворено, поскольку доказательств распоряжения истцом своим вкладом, распределения долей, составляющих прибыль по договору, в порядке, предусмотренном ст.1048 ГК РФ, с учетом требований ст.246 ГК РФ, положений заключенного договора ЗАО не представлено, суд установил, что истец лишается права на вклад и получение прибыли, продолжение исполнения договора, то есть на получение того результата совместной деятельности, на который он рассчитывалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-5671/2008(11680-А70-16)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора на долевое участие в строительстве дома ничтожной сделкой, суд указал, что оспариваемый договор противоречит требованиям ст.ст.1042, 1043, 1048 ГК РФ, поскольку совершен ответчиками без учета ранее возникших обязательств на тот же инвестиционный объект, установленных договором о совместной деятельности между ОАО и ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-5666/2008(11674-А70-13)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявленное требование о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворено, поскольку доказательств распоряжения истцом своим вкладом, распределения долей, составляющих прибыль по договору, в порядке, предусмотренном ст.1048 ГК РФ, с учетом требований ст.246 ГК РФ, положений заключенного договора ЗАО не представлено, суд установил, что истец лишается права на вклад и получение прибыли, продолжение исполнения договора, то есть на получение того результата совместной деятельности, на который он рассчитывалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2008 N Ф04-5652/2008(11619-А70-13)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2840000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку спорные денежные средства фактически являются платой за право строительства пристройки к зданию на арендуемом участке и внесение этой платы произведено истцом на основании постановления Правительства Москвы и закона г.Москвы, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-14621/07-49-75   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6605921 руб. 91 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела платежные поручения и акт приема-передачи векселей подтверждают факт оплаты ответчиком задолженности по договору строительного подряда, то, учитывая отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А60-35853/2006-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по исполнительному листу по делу как с собственника имущества муниципального учреждения "Управление ЖКХ муниципального образования "Артемовский район"Позиция суда: Поскольку недостаточность денежных средств у непосредственного должника подтверждается материалами дела, определение суда по иному делу не исполнено, а собственником имущества должника является муниципальное образование, суд правомерно в соответствии со ст.ст.120, 399 ГК РФ удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность с муниципального образования в лице муниципального учреждения за счет казны муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 N А60-205/2008-С7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" 954409 руб. 12 коп., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по договору строительного подряда, и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости выполненных истцом работ по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акт выполненных работ, который не был подписан ответчиком, не содержит мотивов отказа от подписания со стороны ответчика, в связи с чем не может быть признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-1912/08-31-20   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить основной договор участия в долевом строительстве 14-этажного 4-секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ВОК "Выстрел"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при реализации лицом права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, судебного принуждения на включение в его условия срока на заключение не требуется, условие заключенного договора о передаче участнику квартир требует дополнительной проверки на соответствие его принципу исполнимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-20932/07   
• Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска - в связи с выходом из акционерного общества выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей из участков с кадастровыми номерами 50:04:0110203:51Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о выходе из акционерного общества и выделении в натуре земельного участка, т.к. акционеры не обладают вещными правами на имущество акционерного общества, поэтому не вправе требовать предоставление им земельных участков в счет внесенных в уставный капитал земельных долейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-19382/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца 157132 руб. 54 коп., составляющих расходы истца, понесенные им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержании здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Валовая, дом 19/8, часть которого является собственностью Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и переданного по договору безвозмездного пользования муниципального имущества Главному управлению Министерства юстиции Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании расходов истца, понесенных им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержания здания, т.к. истец не представил доказательства наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу истца расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонтуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-16470/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным Соглашения об использовании коммерческой недвижимости и о взыскании 437205 рублей 22 копейки, перечисленных на расчетный счет ООО "ИКЕА МОС" в качестве уплаты страхового депозита и о взыскании 42634 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 668250 рублей стоимости ремонтно-строительных работПозиция суда: Судебные акты, на основании которых признано недействительным соглашение об использовании коммерческой недвижимости, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. судом не установлено, содержит ли договор все существенные условия и вправе ли ответчик заключать договор аренды, не являясь собственником помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А41-К1-1593/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 040 руб. 60 коп. - убытков, понесенных в результате бездействия - невведения в действие тарифов, утвержденных РСТ Читинской области решением на коммунальные услуги, за октябрь 2006 годаПозиция суда: Суд взыскал за счет средств казны в пользу государственного учреждения убытки, понесенные в результате невведения в действие тарифов на коммунальные услуги, поскольку неправомерное поведение (бездействие) ответчика, не установившего своевременно тарифы на коммунальные услуги, привело к недополучению истцом доходов, то есть к убыткамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А78-545/2008-С1-7/20-Ф02-4564/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФПозиция суда: Общество, не имеющее соответствующей лицензии, не является аудиторской организацией и не может осуществлять аудиторских услуг, что также является нарушением ч.7 ст.7 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2008 N А14-969/2008/39/28   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Поскольку обществом устранены обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, с лицом, которым были выставлены счета-фактуры, согласовано принятие исправленных счетов-фактур, в которых отсутствует налог на добавленную стоимость, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость и пеней является недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-4399/2006-Ф02-3061/2008   
• Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности удовлетворено, поскольку суды пришли к выводу о том, что анализ представленных правоустанавливающих документов с учетом дополнительного подтверждения комитетом по управлению государственным имуществом области факта включения объекта незавершенного строительства в уставный капитал общества, свидетельствует о наличии у регистратора оснований для проведения государственной регистрации права на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5707/2008(11750-А27-15)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ООО к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, НДС, суд пришел к правильному выводу, что предоставление помещений в аренду, расположенных по одному адресу, не может для целей налогообложения расцениваться как оказание идентичных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5628/2008(11555-А46-15)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое распоряжение и действия Управления Роснедвижимости по области не нарушают прав ООО, предусмотренных в п.8 ст.31 и ст.32 Земельного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5632/2008(11564-А46-26)   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате стоимости строительно-монтажных работ, выполненных по договору строительного подряда, договорной неустойки, суд исходил из того, что задолженность установлена и подтверждается актами формы КС-2, а также принял во внимание соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, составленное в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-5799/2008(12198-А45-44)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1043478 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. отзыв ответчика, удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 N А71-2731/2008   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество и запрещения регистрационной службе совершать с ним любые регистрационные действия, непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение спорного имущества, а также существующего состояния отношений между сторонами спора, в связи с чем ходатайство удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 N А07-1973/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная и о признании утратившим силу распоряжения администрации города "О предварительном согласовании ООО "КДМ" места размещения объекта"Позиция суда: Дело для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству передано в апелляционный суд, поскольку определение суда апелляционной инстанции не соответствует приведенным задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное ст.4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А33-285/2008-Ф02-4457/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 577 826 руб. 60 коп., возникших в связи с восстановлением домов, устранением причин аварийностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с восстановлением домов, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не доказан факт незаконности действий (бездействий) муниципального образованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А19-17280/07-Ф02-4514/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 N А51-2189/20081-70   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возмещении, с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ущерба по договору генерального подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.06.2004 стороны заключили договор генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2008 N А21-3494/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения вследствие сбережения оплаты услуг за пользование тепловой энергией, суд исходил из неосновательного приобретения ответчиком имущества в виде потребленной тепловой энергии через присоединенные сетиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5748/2008(12004-А67-21)   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, мотивированного угрозой причинения вреда, согласно ст.1065 ГК РФ, в результате деятельности ответчиков по эксплуатации построенных железнодорожных путей, суд исходил из отсутствия доказательств создания угрозы причинения вреда, а также сделал вывод о том, что запрет эксплуатации примыкающих железнодорожных путей относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5668/2008(11677-А46-21)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной сделкой, суд обоснованно применил условия заключенного сторонами договора о совместной деятельности, положения ч.3 ст.244, ч.1 ст.246 и ст.1048 ГК РФ, согласно которым не допускается без согласия всех участников совместной деятельности распоряжаться результатами совместной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5618/2008(11540-А70-30)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявленное требование о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворено, поскольку доказательств распоряжения истцом своим вкладом, распределения долей, составляющих прибыль по договору, в порядке, предусмотренном ст.1048 ГК РФ, с учетом требований ст.246 ГК РФ, положений заключенного договора ЗАО не представлено, суд установил, что истец лишается права на вклад и получение прибыли, продолжение исполнения договора, то есть на получение того результата совместной деятельности, на который он рассчитывалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5624/2008(11548-А70-16)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной сделкой, суд указал, что ЗАО не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что им было получено согласие ОАО на заключение договора на долевое участие в строительстве дома либо одобрения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5619/2008(11541-А70-30)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора на долевое участие в строительстве дома, ничтожной сделкой, суд указал, что фактически самостоятельное распределение ЗАО результатов совместной деятельности совершено с нарушениями условий договора о передаче этих функций ОАО и не соответствует положениям ГК РФ о правилах ведения общих дел товарищейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5620/2008(11542-А70-13)   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании договора на долевое участие в строительстве дома недействительной (ничтожной) сделкой, суд указал, что не допускается без согласия всех участников совместной деятельности распоряжаться результатами совместной деятельности, и нельзя признать заключенный ответчиками договор на долевое участие в строительстве ничтожной сделкой, которая противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5625/2008(11549-А70-8)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд взыскал с МУП в пользу ФГУН задолженность, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в данной части в связи с отказом от иска и, посчитав ошибочными утверждения кассатора о том, что истец одновременно изменил предмет и основание искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5576/2008(11438-А45-8)   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд изменил решение в части удовлетворения встречного иска о взыскании с истца задолженности по договору и неосновательного обогащения, признав доказанным факт получения РКЦ ЖКХ неосновательного обогащения за счет ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-5129/2008(11581-А75-8)   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций на общую сумму 10992998 рубПозиция суда: А также вышеназванные фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал незаконным доначисление Обществу ЕСН и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 N А54-3386/2006-С21   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 11000 рубПозиция суда: Поскольку обществом предпринимались все необходимые меры для оформления договора аренды на земельный участок, что подтверждается обращением о продлении договора аренды, а также подготовкой полного пакета документов для формирования землеустроительного дела, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, не имелось, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-7779/08   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 11000 рубПозиция суда: Поскольку обществом предпринимались все необходимые меры для оформления договора аренды на земельный участок, что подтверждается обращением о продлении договора аренды, а также подготовкой полного пакета документов для формирования землеустроительного дела, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-7778/08   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета городского округа г.Кумертау "О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан для муниципальных нужд"Позиция суда: Поскольку заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие необходимость в перспективе использовать спорный земельный участок для муниципальных или иных социальных нужд, доказательства, подтверждающие, что спорное решение вынесено на основании документации планирования и застройки города, принятой до обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка, то вывод суда о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-6649/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных отношений администрации г.Перми в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1546,214 кв.м, расположенного непосредственно под зданием по адресу: г.Пермь, Тополевый переулок, 10 и на прилегающей территории, необходимой для его эксплуатации и об обязании Управления в 14-дневный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, направив в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку помещения в здании принадлежат нескольким собственникам, то предоставление в собственность истца земельного участка возможно лишь с учетом прав и законных интересов этих лиц, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, однако истец просит обязать ответчика направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка только в его адрес, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А50-1255/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик является покупателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Камышлов, ул.Советская, д.46Позиция суда: Поскольку при заключении оспариваемого договора земельный участок был сформирован как единый самостоятельный объект, а земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, как объект не сформирован (не установлены его размер, границы, местонахождение), сделка не может быть признана недействительной лишь в части продажи земельного участка, расположенного под складом-ангаром истца и необходимого для его использования, требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А60-32930/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 432 рублей 47 копеек, в том числе 2 039 833 рублей задолженности по договору подряда и 100 054 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на доказанность факта приемки ответчиком выполненных истцом работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А10-1507/08-Ф02-4463/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.10, стр.1, площадью 727,4 кв.м, стр.2, площадью 276,6 кв.м, стр.3, площадью 393,1 кв.м, стр.7, площадью 375,1 кв.м, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здания, поскольку истец не представил суду доказательств обращения в уполномоченные органы исполнительной власти за разрешением осуществления строительства, а также строительства спорных зданий с соблюдением градостроительных и строительных норм и правилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А40-7900/08-53-90   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 747370 руб. 56 коп., пени в размере 1145694 руб. 05 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, выселении ООО "Малое строительное предприятие "Салво" из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Дружбы, д.36Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. размер арендной платы установлен договором, и в силу закона и договора обязательство по уплате арендных платежей должно исполняться в соответствии с условиями обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N А41-К1-11103/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с реализацией в 2004 году Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в размере 291 068 рублейПозиция суда: Дело по иску о взыскании расходов, связанных с реализацией закона, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил лицо, обязанное возместить сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг гражданам, которым по Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики" на оплату этих услуг предусмотрены компенсации, а также не проверил обоснованность заявленной суммы исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А19-1283/08-13-Ф02-4506/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области, в части отказа в возмещении 1999320 руб. налога на добавленную стоимость за август 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что общество вправе было принять выставленные в счетах-фактурах ООО суммы налога к вычету на общих основаниях, предусмотренных ст.ст.171 и 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 N А52-257/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда, так как стороны не согласовали существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, а, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что ООО не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи результатов работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N Ф04-5752/2008(12013-А70-38)   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на неправомерность вывода налогового органа о неполной уплате НДС, поскольку налогоплательщиком были соблюдены требования ст.ст.171, 172, 252 НК РФ, установленные для принятия сумм НДС к вычету и принятия спорных сумм к расходам по налогу на прибыль, а налоговым органом не представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов о совершении налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N Ф04-4718/2008(11569-А45-26)   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обществом фактически приняты на себя функции управляющей организации и судом установлено, что на момент проверки обществом не обеспечено надлежащее содержание жилого дома, и им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А60-5200/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3246359 руб. 82 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля по август 2007 годаПозиция суда: Судом сделан правомерный вывод о необоснованности отказа ответчика от оплаты энергии, т.к. ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт прекращения подачи тепловой энергии, факт перерыва подачи тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации, а также не представлен договор, содержащий график отпуска тепловой энергии, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А50-7129/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 88916 руб. 44 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период, стоимости потребленной тепловой энергии за период, а также 5777 руб. 83 коп процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за теплоснабжение, исходя из расчета теплопотребления, представленного ответчиком и составленного с учетом площади занимаемого помещения и расчетных тепловых нагрузок для ответчика, при этом сделав верный вывод о том, что истец не доказал размер заявленного неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 N А76-13849/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 6339757 рублей 48 копеек долга со ссылкой в обоснование заявленного требования на положения статей 309, 310 и 762 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, поскольку стороны по взаимному соглашению расторгли договор, а предъявленные истцом к оплате акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами выполнения работ по спорному договору, так как указанные акты оформлены истцом после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-16722/08-42-161   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 217933 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы и 82619 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт выполнения работ и сдачи их результата заказчику подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-65193/07-137-602   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный комплекс зданий, состоящий из трех корпусов: административно-хозяйственного, гостиничного и спортивного, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Островная, д.2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ЗАО снести самовольно возведенный комплекс зданий, т.к. спорный комплекс возведен на земельном участке, который предоставлен для этих целей в установленным порядке и при наличии соответствующих разрешений на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-43547/07-135-375   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что ответчику стало известно о его неосновательном обогащении из искового заявления ООО, ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А03-2938/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 732486 руб. 57 коп., в том числе 713789 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 18697 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не было исследовано то обстоятельство, что указанная всчете-фактуре и акте о приемке стоимость выполненных работ определена в конкретной сумме, но при этом выписанный истцом счет за тем же номером и датой не содержит требования об оплате какой-либо суммы по выполненным работамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 N А40-62552/07-51-416   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8604893 руб. 15 коп., составляющих 8169202 руб. 37 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договору подряда, 435690 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в частности для выяснения судом вопроса о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 N А40-62555/07-110-592   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора строительного подряда, где заказчиком является истец, а подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Апикров"Позиция суда: Поскольку при заключении договора подряда стороны установили сроки начала и окончания работ в графике, который является неотъемлемой частью договора, иное из договора и иных материалов дела не следует, в удовлетворении иска о признании незаключенным договора строительного подряда отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 N А40-3487/08-93-24   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13761239 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявление ответчика подлежит направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 N А56-58115/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части доначисления 355528 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 71414 руб. 91 коп. пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕН УСН в виде взыскания 71105 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 N А42-5479/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам за счет казны РФ, указав, что согласно ст.ст.16, 1069, 1082 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5596/2008(11482-А03-30)   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386221 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-1555/2008-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 846062 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере задолженности за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом, в отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен судом с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей, то заявленные исковые требования удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А76-24985/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение в части признания необоснованным предъявления налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявления НДС к возмещению, а налоговой инспекцией не доказано отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычетИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А33-10460/2006-03АП-99,138/2008-Ф02-4379/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516802 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-1713/08-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372132 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 9163 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды удовлетворили исковые требования частично, обоснованно исходя из того, что факт поставки истцом и получения электрической энергии ответчиком подтверждается актами приема-передачи энергии за период с января по июль 2007 года, сведений о том, каким образом должен производиться расчет, в каком количестве фактически поставлена электроэнергия, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А76-25507/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7630 руб. 4 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии согласно договору энергоснабженияПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) согласно положениям Правил функционирования розничных рынков, поскольку истцом не представлено доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения в части осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен, а также с учетом того, что отпущенная энергия оплачена ответчиком исходя из стоимости, определенной договором энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А47-10100/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Перми "О предоставлении обществу "Пермский облунивермаг" земельного участка в Свердловском районе"Позиция суда: Несмотря на то, что оспариваемое постановление издано с превышением полномочий и нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления подано с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А50-7033/2007   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки приватизации государственной строительной фирмы "КПД" недействительной в части включения в уставный капитал здания общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Адмирала Макарова, д.14/1, и обязании ответчика возвратить в собственность Республики Башкортостан указанное здание общежитияПозиция суда: Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств того, что спорная сделка приватизации заключена под влиянием обмана, и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик скрыл факт ввода в эксплуатацию здания общежития, оснований для признания сделки приватизации в части включения в уставный капитал здания общежития недействительной на основании ст.179 ГК РФ у суда не имелось, в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А07-17636/07   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1426361 руб. 00 коп., в том числе 152245 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 1459 руб. 00 коп. пени, начисленных за период, 76559 руб. арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора аренды, 1778 руб. процентов, начисленных за период, 1194320 руб. неустойки, начисленной за нарушение условий договора о сроке освобождения арендуемого помещения, а также выселении ответчика из занимаемого им помещенияПозиция суда: Исследовав условия договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд обоснованно сделал вывод о том, что в договоре отсутствуют условия о возможности его одностороннего расторжения, определены лишь условия, при наличии которых арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем договор аренды продолжает действовать, оснований для удовлетворения исковых требований выселения арендатора из занимаемых помещений и взыскании неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А47-9436/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки и об отказе истца от права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Черных, 16Позиция суда: Поскольку вопрос о том, имел ли место отказ истца от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, и не нарушает ли этот отказ права предприятия, не был предметом рассмотрения суда, между тем данный вопрос имеет значение для правильного разрешения спора, т.к. действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 N А60-32516/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.9.5 КоАП РФ, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд, придя к выводу о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, не установил, совершало ли ООО вменяемое ему административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А19-6981/08-Ф02-4364/2008   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Москве " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", на основании которого с предприятия подлежит взысканию задолженность по уплате налогов в размере 75174594 руб. и пени - 16659251,25 руб., которую предприятие не уплатило в добровольном порядке в соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить соблюдение налоговым органом установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2006 года, оценив доводы налогового органа о том, что при исчислении этих сроков в совокупности обращение в суд было своевременным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 N КА-А40/8493-08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика снести самовольно построенный склад, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что нахождение спорного помещения нарушает его законное право пользования собственным имуществом, и что снос спорного строения приведет к восстановлению предполагаемого им нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-5612/2008(11508-А46-38)   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрационной службы по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка, указав, что заявителем пропущен срок на обращения в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, а также УФРС отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку исходя из положений ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представленные заявителем правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у него прав по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-5461/2008(11137-А67-26)   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ЗАО "Базис" на отдельно стоящее здание литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2008 N А14-1830/2008-50/13   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32200 руб. убытков, причиненных незаконным отключением электроэнергииПозиция суда: Поскольку доказательств наличия предусмотренных ст.546 ГК РФ, п.174 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии оснований для ограничения энергоснабжения кафе ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, суд правомерно взыскал причиненные истцу убытки (реальный ущерб) в виде расходов на приобретение бензогенератора, используемого истцом для организации энергоснабжения кафе, и топлива к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А34-17/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27784 руб. 12 коп., из которых 26564 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение за период, 1219 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А34-29/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку фактическое выполнение ответчиком для истца проектных и строительно-монтажных работ не доказано, полученные им в порядке предварительной оплаты работ денежные средства являются неосновательным обогащением, то суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N А76-1156/2008-9-144   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации за IV квартал 2006 года, о начислении НДС, пеней и привлечении к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2008 N Ф09-6382/08-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Щелковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и выставленного требования об уплате 154166 руб. 26 коп. таможенных платежейПозиция суда: Суды признали правомерным отнесение обществом ввезенного товара к товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД России как содержащей более конкретное описание товара, т.к. согласно техническим характеристикам лифтов и паспорту лифта двери шахты лифта являются неотъемлемыми и составными частями лифта, товар, предназначенный для оборудования лифтов для иных целей, использован быть не можетИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А41-К2-10604/07   
• Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Фирма Гюнай" демонтировать и вывести остановочно-торговый модуль, размещенный на территории управы Савеловского района по адресу: город Москва, ул.8-го Марта, вл.2/10Позиция суда: Поскольку в нарушение п.1.6 Требований к организациям работы объектов мелкорозничной сети материалами дела подтверждено отсутствие оформленных земельно-правовых отношений с ответчиком, то иск об обязании ответчика демонтировать и вывести остановочно-торговый модуль удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2008 N А40-56507/07-135-488   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании договора на пользование тепловой энергией недействительным отказано, поскольку суд пришел к выводу, что действия ответчика по заключению договора соответствуют уставу и распоряжению мэра городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N Ф04-5400/2008(11016-А75-13)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2852508 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком условий договораПозиция суда: Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, с учетом предмета и основания заявленного иска - взыскание убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А50-3399/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572450 руб. долга, 2660000 руб. штрафных санкций по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении истца об отказе от исполнения договора подряда или его расторжении, в связи с чем договор подряда следует считать действующим, требование о возврате истцу аванса не основано на нормах ст.ст.715, 715 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А07-620/2008-Г-ИЭР   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании передать документациюПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сторонами осуществляются мероприятия по приемке законченного строительством объекта, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о передаче ему исполнительно-технической документации согласно перечню, исковые требования в этой части удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 N А76-26966/2007-2-865/164   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1771348 руб. 11 коп., из них: 1555929 руб. 75 коп. - сумма основной задолженности по договору, 215418 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчиком не представлено, с учетом установленного и на основании ст.ст.309, 310, 395, 702 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А40-18518/08-61-185   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Правительства г.Москвы, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Климентовский пер., вл.1, Центральный административный округ г.Москвы для осуществления строительства гостиницы в соответствии с Актом разрешенного использования без проведения торгов и об обязании ответчика предоставить заявителю указанный земельный участок без проведения торгов в долгосрочную аренду для осуществления строительства, а также издать распорядительный документ, которым обязать Департамент земельных ресурсов г.Москвы заключить с заявителем договор аренды на данный земельный участок для указанных выше целейПозиция суда: Поскольку исходя из условий заключенного договора, у заинтересованного лица не возникло обязанности по предоставлению заявителю спорного земельного участка без проведения торгов, а у заявителя - права требовать предоставления земельного участка для целей строительства гостиницы без проведения торгов, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 N А40-39996/07-122-254   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива 1000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за март 2007 года и об уменьшении размера иска) на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 N А66-4946/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственности "Камстройсервис" к обществу "Арника" об исполнении обязанности в натуреПозиция суда: Решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N А50-3003/2008-Г-07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" места размещения административного здания со встроенными торгово-выставочными помещениями и паркингом по улице Вилонова" в части земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вилонова, д.25Позиция суда: Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, суды пришли к правильному выводу о том, что нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N А60-34782/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 11958213 руб., единого социального налога в сумме 3901339 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 434169 руб., пеней, связанных с неуплатой налога на прибыль и ЕСН, и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и ЕСНПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 N Ф09-4795/07-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать каркас и пластиковые панели со стен, подвесной потолок, раковину и унитаз, линолеум и вывести пол на проектную отметку в помещении подвала дома, расположенного по адресу: г.Череповец, Советский просп., д.73Позиция суда: Заявленное требование об обязании демонтировать (убрать) каркас и пластиковые панели со стен удовлетворено, поскольку судами установлено, что предприниматель самовольно, при отсутствии согласованного проекта и до момента передачи ему помещений по акту приема-передачи, произвел отделочные работы в спорных помещенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2008 N А13-2930/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 408270 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладнойПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2008 N А56-38931/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по изъятию с баланса предприятия на основании постановления администрации имущества на сумму 13781549 руб., оформленной актом приема-передачи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании администрации вернуть имущество предприятию по перечню, указанному в приложенииПозиция суда: Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки по изъятию у предприятия имущества, акт приема-передачи как таковой истцом не оспаривается, то выводы суда о том, что он является административным актом, а не сделкой, не соответствуют предмету заявленных требований, тот факт, что постановление администрации об изъятии имущества истцом не оспорено, не является препятствием для оценки действительности совершенной сделки по изъятию имущества, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А07-3395/2008