Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1419 1420 1421 1422 [1423] 1424 1425 1426 1427 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8803719 руб. 22 коп. в связи с неисполнением договора подряда за произведенные работы по удлинению путей станции Чепца, а также 415216 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А60-28537/2008-С11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72513 руб. 15 копПозиция суда: Взыскивая с ответчика задолженность по оплате работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту в заявленной сумме подтвержден материалами дела, выполненные работы ответчиком не оплачены, между тем доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае ответчик выполнял функции муниципального заказчика и действовал от имени и в интересах муниципального образования судом отклонены как несостоятельные, в решении суда не указаны, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А71-11419/2008-Г3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд за период в сумме 70562 руб. 20 копПозиция суда: Установив, что работы по ремонту крыши гаража скорой помощи, предусмотренные контрактом, ответчик выполнил с нарушением установленного срока, принимая во внимание факт наличия просрочки по уплате аванса, предусмотренного контрактом, и являющейся основанием для продления срока выполнения работ на соответствующий период, суды обоснованно пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные заказчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А76-8230/2008-29-116   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729750 руб., из которых: 250000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, 100000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, 271250 руб. - пени по договору подряда и 108500 руб. - пени по договору подрядаПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, сделав вывод о незаключенности договоров строительного подряда, исходили из того, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, обществом подтверждено надлежащее выполнение работ только частично, доказательств оплаты выполненных работ в этой сумме предпринимателем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А34-693/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 69480 руб. за невыполненные работы и расторжении государственных контрактовПозиция суда: Поскольку ответчик в установленном законом порядке уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в установленный в государственных контрактах срок, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении контрактов и взыскании с ответчика суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А60-24078/2008-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить истцу данный земельный участок по акту приема-передачи и о взыскании пени за несвоевременный возврат земельного участка в размере 29135,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание принцип свободы договора, а также с учетом того, что договор аренды подписан сторонами без каких-либо замечаний, следует признать ошибочным вывод суда о том, что п.2.4 договора является ничтожным, в связи с чем решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А07-14321/2008-Г-МАФ   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, недействительным в части: уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 198107 рубПозиция суда: Судами, установившими соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст.169, 171, 172 Кодекса, сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ему ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А47-3275/2008   
• Не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к вновь создаваемому недвижимому имуществу. На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2009 N А32-15651/2007-7/449   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения управления и об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании управления произвести государственную регистрацию объекта незавершенного строительства, расположенного в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д.7, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные заявителем для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не позволяют зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества в качестве объекта незавершенного строительствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-27170/2008-С9   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выбора земельного участка площадью 2700 кв.м, утвержденного главой администрации, и постановлений администрацииПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А71-8764/2008-А25   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились самостоятельные гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат нормы о неосновательном обогащенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А76-7197/2006-1-237/87/94/   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Роснедвижимости, выразившихся в утверждении землеустроительного дела, содержащего материалы межевания и карту земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пос.Горный Щит, ул.Буденного, д.80, а также обязании управления Роснедвижимости устранить нарушение прав заявителей путем отмены утверждения данного землеустроительного делаПозиция суда: Поскольку материалы межевания соответствуют ранее утвержденному проекту границ земельного участка, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управления Роснедвижимости, утвердившего материалы межевого дела, в котором отражен технический этап землеустройства - привязка определенных главой города границ земельного участка к местности, не могут быть признаны незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А60-7974/2008-С5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Поскольку представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций в соответствии с требованиями ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, то заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А07-3691/2008-А-ВЕТ   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года по экспортным операциямПозиция суда: Поскольку представленные обществом первичные документы отражают реальное содержание совершенных хозяйственных операций, в соответствии с требованиями ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, то заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А07-7941/2008-А-ВЕТ   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что спорный земельный участок используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А76-16738/2008-56-410   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 290883 руб. налога на имущество организаций, начисления 72396 руб. пеней и взыскания 58177 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения заявителю уплатить 1267238 руб. налога на добавленную стоимость и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на имущество, пеней и штрафа и предложения уплатить НДС, так как общество правомерно применило налоговый вычет по НДС, уплаченному ООО в составе стоимости работ по озеленению территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 N А56-23561/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 442055 рублей 63 копеек, из которых: 392466 рублей 65 копеек стоимость оказанных коммунальных услуг в период с февраля по август 2007 года, 49588 рублей 98 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за периодыПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 N А33-7117/2008-Ф02-1590/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, литер А1, с подвалом, состоящий из шестиэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, четырехэтажной блок-секции, общий процент готовности по ОНС - 39%, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская/улПозиция суда: На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что не завершенный строительством объект построен истцом на заемные средства, без привлечения средств граждан-инвесторов, своими силами и не является предметом действующего договора подряда, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А47-4148/2008-12ГК   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации г.Перми, в части предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю Мулькову Алексею Леонидовичу для строительства автосалона с автосервисомПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих права заявителя на земельный участок, на котором расположена подъездная дорога, заявителем не представлено, то судами сделан правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А50-12803/2008-Г17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку ответчиком без получения необходимого разрешения на не принадлежащем ему земельном участке реконструирован объект недвижимости - баня и возведен новый объект недвижимости, суды пришли к правомерному выводу, что названные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А76-8441/08-19-392   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в связи с невозможностью использования сельскохозяйственных земель по назначению в сумме 98037 рубПозиция суда: Поскольку представленный истцом расчет убытков является необоснованным и сделан без учета разумных затрат, суд правомерно отказал истцу во взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А34-1774/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 474609 рубПозиция суда: Суд, по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ, с учетом того, что ЗАО частично произвело оплату выполненных предпринимателем строительно-монтажных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009 N А35-1277/08-С25   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - баня, общей площадью 472,7 кв.м, литера "А", инвентарный номер 54:250:002:010996330, расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, п.Покровское, ул.Колхозная, д.1АПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009 N А48-3200/08-9   
• Суд обоснованно указал, что до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства объекта долевого участия в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 N А32-13164/2008-30/59-12АЖ   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ задолженности в размере 440722 руб. 46 коп. за услуги по обеспечению электроэнергией, оказанные ответчику по договору в периодПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги по обеспечению электроэнергией отказано, поскольку суд установил, что договор об обеспечении электроэнергией истцом не представлен, представленные в дело копии счетов-фактур не признаны судом доказательством оказания ответчику услуг электроснабжения, поскольку сами по себе счета-фактуры, являясь односторонним платежным документом, не подтверждают факт оказания услуг и наличие между сторонами договорных обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 N А73-11659/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53222 руб. задолженности за услуги, оказанные в периодПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги отказано, поскольку суд установил, что истец не доказал факт заключения договора с отделом, вследствие этого невозможно установить, существуют ли у отдела договорные обязательства перед предприятием, и соответственно является ли оно надлежащим ответчиком по настоящему иску, представленные в деле счета-фактуры и акты, в которых зафиксирован факт оказания услуг, сведений о наличии у отдела обязанности по их оплате не содержатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 N А73-11655/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 N А55-9869/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенное строительством здание столовой, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Заводская, проммикрорайон, участок "Завод корпусов", зданиеПозиция суда: Заявленное требование о признании права собственности на незавершенное строительством здание удовлетворено, поскольку суд установил, что спорный объект недвижимости, имеющий юридический адрес, не вошел ни в перечень имущества, для которого установлен особый режим приватизации, ни в перечень объектов, не подлежащих приватизации, но он приватизирован ОАО и числится на его балансеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2009 N А43-11887/2008-41-368   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633000 руб. задолженности за услуги, оказанные в периодПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги отказано, поскольку суд установил, что истец не доказал факт заключения договора с управлением, вследствие этого невозможно установить, существуют ли у управления договорные обязательства перед предприятием, и соответственно является ли оно надлежащим ответчиком по настоящему иску, представленные в деле счета-фактуры и акты, в которых зафиксирован факт оказания услуг, сведений о наличии у управления обязанности по их оплате не содержатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2009 N А73-11664/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 5792096,39 рублей налогов, 4641326,59 рублей пени, 769359,64 рублей штрафовПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пеней и штрафов, поскольку инспекцией нарушен порядок принятия решения, при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, что является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в силу положений п.14 ст.101 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07-Ф02-1511/09   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ИП Струкову Лилиану Витальевну освободить земельный участок площадью 94,5 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 1635,95 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г.Фатеж, ул.Загородняя, 24-В, и демонтировать временное строение, находящееся на нем, установив срок исполнения решенияПозиция суда: Наличие разрешения на строительство на участке, не предоставленном в установленном законом порядке, акта отвода земельного участка и незаключенных договоров аренды на участок, не прошедший кадастрового учета, основанием к отказу в виндикационном иске не являетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 N А35-2355/06-С3   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде горячей воды за период октябрь 2006 года, июнь, июль, август 2007 года в размере 27456 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1331 руб. 19 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии жилым домом подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ТСЖ, таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2009 N А35-570/08-С11   
• Поскольку материалами дела подтверждено, что подрядные работы выполнены из материала подрядчика, заказчик не представил доказательств передачи материалов в рамках действующих договоров подряда, судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 N А32-15516/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: Резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А05-6358/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1715647 руб. 27 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в периодПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком документ о признании иска, протокол судебного заседания не содержит сведений об указанном процессуальном действии, а сумма, указанная в решении суда как признанная ответчиком, не подтверждается представленным им расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А26-3068/2008   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с соединением в одном заявлении нескольких требований, не связанных между собой, так как из материалов дела не усматривается признаков, позволяющих признать сделки взаимосвязанными по смыслу ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-23540/2008   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным гаражно-строительного потребительского кооператива "Подгорный"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законного и обоснованного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А12-14034/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 122944,16 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору подряда, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не выполнил, кроме того, на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ признание договора подряда недействительной (незаключенной сделкой) не является безусловным основанием для отказа подрядчику в иске о взыскании стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А12-8876/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1188601 руб. 25 коп., в том числе: 973396 руб. 03 коп. суммы основного долга, 215205 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А72-4774/06   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А65-9983/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Татреспотребсоюза, постановления администрации и приведении сторон в первоначальное положение путем возврата Менделеевскому РайПО имущества согласно представленному перечню от торговой базы: здание кафе "Дом Чая", город Менделеевск, ул.Пионерская, пл.376 кв.м, здание магазина в д.Камаево пл.228,6 кв.мПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А12-16292/07   
• В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указан перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению на получение разрешения на строительство. Однако в деле эти документы отсутствуют, не предоставлены они и суду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 N А32-19568/2008-52/431   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 194478 рублей 29 копеек и уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 2398180 рублей 56 копеек, а также о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции и апелляционным судом правомерно не приняты доводы налогового органа о взаимозависимости Шакировой А.Х. и Шакирова А.Н., поскольку в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства того, что данные взаимоотношения могли повлиять на заключение и исполнение участниками сделки лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А65-9084/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 47620 рублей, выплаченных Калининой Е.Е. в возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком услуги по содержанию жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями договора, заключенного МУ, ООО и ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства, заказчик от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в пределах Красноармейского района города ВолгоградаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-12801/2008   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самара в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6615942 рублей 86 копеек и обязании налоговый орган возместить сумму НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары было принято решение, которым, в частности, Обществу отказано в возмещении НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А55-11354/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административным органом не нарушен порядок проведения инспекционной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-17656/2008   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить земельный налог за 2005-2006 годы в общей сумме 27040 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5408 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога, т.к. земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом налогообложения земельным налогомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 N А60-25609/2008-С10   
• Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А25-1292/2008-11   
• Доказательств нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов фактом ответа на заявления в форме писем, а не в виде муниципальных правовых актов, предприниматель не представил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А53-9430/2008   
• С заявлением о признании постановления № 454 недействительным общество обратилось лишь в марте 2008 г., при этом не предоставило доказательств наличия причин, объективно препятствовавших его обращению с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А53-4242/2008-С4-19   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842750 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и 97759 руб. пени за период, право требования которых было приобретено истцом у общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" по договору уступки права требованияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство Объединения об отложении судебного разбирательства в связи с его извещением о дате рассмотрения апелляционной жалобы лишь 11.01.2009 и не ознакомлением с текстом апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 N А56-14240/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2973899 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договоруПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о взыскании с ОАО убытков, определенном с учетом данных отчета об оценке рыночной стоимости спорных квартир, подготовленного ООО, обоснованность расчета которых заявитель жалобы не опровергИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А57-6512/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 127176 руб. 70 коп. убытковПозиция суда: В удовлетворении иска ТСЖ о взыскании с ООО убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительно-монтажных работ, отказано, поскольку данные недостатки должны были быть выявлены при приемке дома в эксплуатацию, а также во время технического обслуживания, в процессе плановых и внеплановых осмотров, которые ТСЖ не проводилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А12-15802/2008   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" в размере 2855369 руб. 29 копПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А72-193/2009   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А55-8799/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Заявление о признании недействительным решения МИФНС удовлетворено, поскольку налоговый орган полагает, что спорная сумма НДС не подлежит вычету, поскольку работы по ремонту общежития приобретены обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подп.10 п.2 ст.149 НК РФ освобождаются от обложения указанным налогом, однако суды правомерно указали, что в данном случае обществом приобретены указанные работы для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, а предоставление обществом общежития обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N А81-3347/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "Росстройизыскания" и ОАО "ОрелТИСИЗ" и применении последствий недействительности договора уступки права требования, а именно: обязании ООО "Росстройизыскания" возвратить оригиналы документов, на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО "Смоленсктрансизыскания": договор субподрядаПозиция суда: Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО "ОрелТИСИЗ" по доверенности.Отказ от иска заявлен по правилам, предусмотренным ч.2 ст.49 АПК РФ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц. Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2009 N А48-933/08-1   
• Предмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Трехгорка" освободить незаконно занимаемое нежилое строение - Центральный тепловой пункт с объединенной диспетчерской службой, общей площадью 988,60 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Чистяковой, д.10аПозиция суда: Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество было оспорено в судебном порядке и этот спор еще не разрешен, суд правомерно приостановил производство по делу об освобождении ответчиком этого недвижимого имущества из-за невозможности его разрешения ранее разрешения спора о праве, т.к. такое требование может быть предъявлено только собственником имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 N А41-17089/08   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1771110 руб. 30 коп., начисленных на задолженность, взысканную в судебном порядке по делам: 5-476/2, А51-16533/03 5-475/1, А51-2711/2003 13-13Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами неверно решен вопрос о сроке исковой давности по основному требованию, не выяснен вопрос, в пределах которого срока заявлено требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А51-7677/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика, являющегося заказчиком строительства объекта - "Завод по переработке отходов и производству строительных материалов" по ул.Шошина, 6 в г.Владивостоке, предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительстваПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования об обязании заказчика строительства предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектную и иную документацию, связанную с объектом строительства, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что в силу ст.ст.1, 11, 12, 21 ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом общественной экологической экспертизы является проектная документация, связанная с намечаемой ответчиком хозяйственной деятельностью по переработке твердых бытовых отходов, а не непосредственно строительство спорного объекта, как ошибочно посчитал судОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А51-6099/2007   
• В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2009 N А32-25977/2008-30/397-157АЖ   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № ИП 1-124 и 126 807,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление апелляционного суда  следует оставить без изменения.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N А75-5284/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить Администрации недвижимое имущество - площадку мини-рынка с ограждением, расположенную по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Пушкина, д.1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, поскольку п.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако прокурор не является участником спорных материально-правовых правоотношений, по процессуальному положению прокурор приравнивается к истцу, но в действительности им не являетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 N А21-4802/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним вклада в сумме 20383300 руб. по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 2бПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом вклада по договору долевого участия в строительстве жилого дома, поскольку доказательства не подтверждают факт исполнения истцом своих инвестиционных обязательств, кроме того, истец не представил договор на выполнение строительных работ, проектно-сметную документацию, акты сдачи-приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 N А56-42646/2003   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1424542 руб. 33 коп., из которых: 1373431 руб. 60 коп. - основной долг по агентскому договору и 51110 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, при изменении предмета иска ООО по-прежнему ссылалось на ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств, однако, несмотря на данные противоречия, суд не принял мер к уточнению правовой природы требований ООО, данное обстоятельство повлияло на законность судебных актов, которые в связи с несоответствием нормам материального права подлежат отмене на основании ч.2 ст.288 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 N А73-9710/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11327684 руб. 82 копПозиция суда: Доказательств того, что предъявленная к оплате сумма составляет разницу коэффициентов в примененных расчетах относительно сметной документации, а также того, что смета содержит такие коэффициенты, истцом в деле не представлено, в этой связи суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленной суммы как задолженности заказчика перед подрядчиком по выполненным работамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2009 N А73-7434/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" 9854484 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда отказано, т.к. договор строительного подряда, на неисполнение которого ответчиком ссылался истец, не содержит существенного условия - срока начала выполнения работ, следовательно, является незаключенным, санкции, предусмотренные таким договором, не могут применятьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2009 N А41-9149/08   
• Решение суда первой инстанции также подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда об отсутствии у предприятия разрешения на строительство сделаны преждевременно, без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 N А32-17437/2008-59/220-104АЖ   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 763631 руб., из которых 700631 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 63000 руб. пени за задержку приемки и оплаты работ на основании п.8.4 договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и пеней за задержку приемки и оплаты работ отказано, поскольку, исследовав условия договора подряда и руководствуясь ст.ст.702, 711 ГК РФ, договором подряда, суд установил, что истец не представил доказательства выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму, а имеющаяся в деле справка формы КС-3 не подписана ответчиком и не может являться доказательством исполнения истцом обязательств по договору и наличием задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2009 N А73-9550/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженного в письме, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 07:0097, площадью 496 кв.м, в г.Владивостоке в районе ул.Всеволода Сибирцева, 10 в собственность ООО "Стройхолдинг-ДВ", для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства готовностью 4% и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "Стройхолдинг-ДВ" земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Судебные акты отменены в части признания незаконным отказа департамента земельных ресурсов и обязании его направить ООО договор купли-продажи земельного участка, в удовлетворении данных требований ООО отказано, поскольку, делая вывод о наличии права на приватизацию земельного участка собственником объекта незавершенного строительства, суд не учитывал необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2009 N А51-10387/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11668633 рублей 87 копеек, из которых 11451176 рублей 40 копеек - долг по договору поставки газоконденсатного топлива, 217457 рублей 47 копеек - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требований ЗАО о взыскании долга по договору поставки газоконденсатного топлива и процентов за пользование денежными средствами отказано, обращение со встречным иском для осуществления зачета встречных однородных требований в рамках настоящего дела не может быть произведено, поскольку указанное обязательство прекращается полностью зачетом встречного однородного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А58-4581/08-Ф02-1329/2009   
• Между тем нотариально заверенные в соответствии с Основами о нотариате, подтверждающие банковские документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, в материалах дела отсутствуют. Представленные заявителем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 N А32-2711/2008-60/71-Б-98УТ   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 163 342 руб. и соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 232 668 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2009 N КА-А40/1511-09-П   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, по состоянию, решений и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решений и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения и о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решений и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета сумму указанного налога за период с июля 2007 года по I квартал 2008 года в размере 20430559 рублейПозиция суда: Суд признал недействительными решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку в соответствии с п.1 ст.176 НК РФ разница в виде превышения сумм налоговых вычетов по итогам налогового периода над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику, кроме того, в силу п.1 ст.39 и ст.146 НК РФ передача товара от комитента комиссионеру не является реализацией товаров в целях исчисления НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2009 N А56-37088/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4062806 рублей, пени по нему в сумме 1200234 рублей и штрафа в размере 716704 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3848596 рублей, пени по нему в сумме 608305 рублей и штрафа в размере 408464 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009 N А55-12150/2008   
• Факт осуществления обществом строительства склада без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 N А32-25976/2008-30/396-156АЖ   
• У администрации отсутствовали предусмотренные статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для принятия спорных объектов в состав муниципального имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 N А63-3098/2008-С7-27   
• В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заключили соглашение об изменении сметной стоимости материалов. Суды неправильно применили к спорным отношениям пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 N А53-13463/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный кирпичный гараж-стоянку служебного транспорта, находящийся по адресу: город Новосибирск, улица Пасечная, 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, а именно: право истца на земельный участок, возведено ли строение истцом на отведенном для этих целей земельном участке, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение спорной постройки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N А45-14533/2008   
• Дело N 3-106/09
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2009 N 3-106/09   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и об обязании УФРС зарегистрировать данное дополнительное соглашениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования КУГИ о признании незаконным отказа УФРС в гос. регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку представленное на гос. регистрацию дополнительное соглашение по содержанию не соответствует ст.ст.2 и 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2009 N А56-28655/2008   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области и о привлечении общества к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало выяснить, образует ли осуществленное обществом лесопользование объективную сторону вменяемого правонарушения, установить субъективную сторону, которая характеризуется прямым умыслом и с учетом установленного разрешить спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N А16-1/2009   
• На основании пункта 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 N А63-4286/08-С5-23   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 88489,83 руб. предусмотренной абзацем 4 пункта 11.4 государственного контракта неустойки за нарушение согласованного в пункте 6 приложения к протоколу об обязательствах срока выполнения работПозиция суда: Как следует из материалов дела, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта, утвержденным 29.12.2007 заместителем руководителя Федерального дорожного агентства, Объект принят в эксплуатацию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 N А66-5456/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункт 2, подпункт 3.1 пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за май 2007 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган не представил документов, которые свидетельствовали бы о согласованности действий общества и его контрагента - комиссионера, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не доказано, что товары, переданные обществом комиссионеру, в полном объеме реализованы покупателям, а также не представлено бесспорных доказательств того, что общество не могло осуществлять реальные хозяйственные операции с импортированным товаром на территории РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-34239/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости - коровник общей площадью 1271,9 кв.м и зерносклад общей площадью 147,5 кв.м, находящиеся по адресу: Тверская область, Старицкий район, вблизи деревни ДенесихаПозиция суда: Решение суда по делу о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы ст.222 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А66-6589/2008   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка и об обязании УФРС зарегистрировать прекращение вышеуказанного договораПозиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-1359/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59332 рубПозиция суда: Учитывая, что выполнение строительных работ подрядной организацией установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суд пришел к выводу об обоснованном отнесении обществом на налоговые вычеты спорной суммы НДС, правовых оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы у налогового органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 N А37-1698/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Завод моющих средств" 1507684 руб. 03 коп. долга и 46138 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2009 N А08-2308/05-15/28-10   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Михайловой Екатерины Сергеевны и о взыскании исполнительского сбора и об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбораПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А66-5554/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, выразившихся в прекращении действия кадастрового учета первичных объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.14, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального, поэтому не имеется оснований для их отмены и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А56-13900/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тверской области, изложенного в письмах и, в приватизации земельного участка площадью 528,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400052:0004, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением - мастерской по ремонту обуви по адресу: г.Тверь, ул.Ивана Седых, д.2 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Комитета не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно, отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А66-4709/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления НДС в сумме 4669076 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС на суммы предварительной оплаты, поступившей от арендаторов недвижимого имущества, пеней в размере 187160 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 704098 рубПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании инспекцией и обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 N А55-7887/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алешиной И.Н и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 N А23-3278/08А-18-231   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в размещении объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, улица 1 Мая, дом 22 и о возложении на администрацию города Костромы обязанности выполнить действия по обеспечению выбора названного земельного участка, оформлению акта о выборе участка и утверждению его границПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в размещении объекта строительства, так как была установлена невозможность предоставления испрашиваемого участка земли, поскольку это нарушило бы права собственников строений, расположенных на данном участке, а довод заявителя о том, что эти строения являются самовольными постройками, не подтвержден соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2009 N А31-3217/2008-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами в процессе исполнения судебного актаПозиция суда: Поскольку ответчик признан собственником объекта, в отношении которого судом было принято решение о сносе, заключенное сторонами мировое соглашение, предусматривающее отказ от исполнения решения, правомерно признано судом не противоречащим закону, мировое соглашение правомерно утверждено судомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А76-1982/2007-22-161   
• Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 N А32-4641/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721991 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий агентского договораПозиция суда: Поскольку истцом не доказано причинения ему убытков в заявленной сумме ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), повлекших возникновение дебиторской задолженности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также наличия вины ответчика в возникновении дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, то в удовлетворении иска о взыскании убытков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N А71-5738/2008-Г29   
• Вывод суда об отсутствии вины подрядчика в выявленных дефектах при строительстве жилого дома не соответствует обстоятельствам дела и статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А53-22422/2007   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации г.Пензы и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства автостоянки по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/улПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовке акта выбора земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/ул.Чехова общей площадью 600 кв.м для размещения автостоянкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 N А49-5682/2008