Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1403 1404 1405 1406 [1407] 1408 1409 1410 1411 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6972545 руб. 34 коп. неосвоенного аванса и 191260 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосвоенного аванса по договору строительного подряда, поскольку сторонами не заключено соглашение о расторжении договора и не урегулирован вопрос по взаиморасчетам, следовательно, договор является действующим и срок исполнения обязательств по выплате денежных средств при расторжении договора не наступил, в связи с чем основания для взыскания суммы неосвоенного аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14639-10-П   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и Организация "БУЗИ ИМПЬЯНТИ С.П.А.", взыскании 335073,66 долларов США задолженности, 32375,64 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд расторг договор подряда в части предусмотренного, но не выполненного объема работ, взыскал с ответчика задолженность, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14454-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 181834 руб. 08 копПозиция суда: Суд взыскал ущерб, поскольку факт причинения вреда подтверждается актом по факту повреждения кабельных линий связи, ответом ответчика на претензию ООО, которым ответчик признает факт повреждения волоконно-оптического кабеля, кроме того, размер ущерба подтверждается локальной сметой стоимости устранения повреждений участка оптического кабеля, схемой прохождения кабеляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А41/14567-10   
• Предмет иска, заявления: о признании договора на получение лицензии незаключенным и о взыскании 153620 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора на получение лицензии незаключенным, поскольку в гл.39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14481-10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения этого органа, изложенного в письме и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Вечерняя в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Порядку предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского краяПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и согласно ч.3 ст.201 АПК РФ отказала в признании незаконным решения комитета об отказе в выборе земельного участка, поскольку отказ комитета не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А03-5773/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, суд правомерно взыскал с ООО сумму, составляющую разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 80567,35 руб. ущербаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А09-548/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 100 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, так как тарифы на данные услуги были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, следовательно, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации  предприятием указанных услуг не противоречит п.6 ст.168 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-9584/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС все необходимые документы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-10360/2010   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, спорной суммы затрат по оплате строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиками, а также о неправомерном применении вычетов по НДС по этим работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 N А52-4702/2009   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате содержания муниципального жилья, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими нахождение спорных помещений в муниципальной собственности, надлежащее оказание истцом услуг и отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов заявителя
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N Ф03-8241/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145448,69 руб. задолженности, 8984,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика основной долг и проценты, поскольку актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом обязательств по договору и принятие их результата ответчиком, а доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А45-7014/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78839 руб. долга за работы по устройству кровельного покрытия в здании по адресу: Кемеровский район, с.Верхотомка, ул.Советская, 30, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ и их оплаты, требования ООО о взыскании с администрации стоимости работ признаны судом правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А27-3149/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1205692 руб. суммы соразмерного уменьшения цены по договору подрядаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.723 ГК РФ, условиями заключенного договора подряда, исходя из результатов строительно-технической экспертизы, установил стоимость некачественно выполненных в рамках договора строительно-монтажных работ, уменьшил стоимость выполненных работ на эту сумму и, учитывая суммы выполненных и оплаченных по договору работ, частично удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-8959/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в необеспечении предпринимателю выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г.Барнауле по ул.Вечерняя, для строительства апарт-отеляПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, так как заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участка, тем более что выбранный заявителем способ защиты не обеспечит восстановление его субъективных правИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6043/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения комитета и об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 1,54 га, расположенного по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле, напротив жилого дома, для строительства апарт-отеля, изложенного в письме, и обязании комитета обеспечить выбор земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, так как заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорного земельного участка, тем более что выбранный заявителем способ защиты не обеспечит восстановление его субъективных правИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 N А03-6037/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о доначислении 2126890 руб. налога на прибыль, 1398272 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов за неуплату данных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доводам налогового органа и представленным им доказательствам в подтверждение своей правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 N А56-3418/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 174925 руб. 81 коп. - в возмещение задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акту передачи задолженности населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного принять судебный акт в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 N А14-18371/2009/612/15   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ, пунктами 3, 6, 9 Правил, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Госжилстройнадзора Омской области
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6611/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного правомерен вывод апелляционного суда о том, что Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление административного органа в пределах десяти дней, установленных для его оспаривания
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А46-6374/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения инспекции и требования и просит признать решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 455 757 руб. 02 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штрафа по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и просит признать незаконным требование инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4 999 791 руб. 03 коп., НДС в сумме 3 749 843 руб. 36 коп., штраф по налогу на прибыль в сумме 999 958 руб. 20 коп., штраф по НДС в сумме 443 086 руб. 95 коп., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части и о взыскании с него штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в десять разПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 N А71-3156/2010   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 773508 руб. 98 коп. предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику, и 46389 руб. 05 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных в периодПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ответчик известил истца, а последний получил уведомление о наличии строительных материалов на складе подрядчика, а равным образом доказательства того, что ответчик известил истца о приостановлении обязательства по выполнению работ, предусмотренных спорным договором подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 N А56-2680/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и согласование проекта и взыскании 13202335 руб. 94 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по договору на проектирование отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, были ли внесены соответствующие изменения в договор и имеет ли ответчик право требовать компенсации расходов, связанных с исполнением договора, в большем размере, чем это согласовано сторонами в договоре, а также правомерно ли выполнение ответчиком работ на сумму, не согласованную сторонами в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N КГ-А40/14389-10   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на создание проектной документации и о взыскании перечисленного по Договору аванса в размере 562105 рубПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и отказала в удовлетворении иска о взыскании затрат по выполнению проектных работ, исходя из того, что ЗАО получило от института проектную документацию и не направило в адрес подрядчика возражений по объему и качеству выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А52-504/2009   
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно иск Мэрии отклонил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А05-6201/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. задолженности за выполненные по договору работы и 10000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Поскольку исполнение подрядчиком работ оплачено заказчиком по цене, установленной Договором, то суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010 N А13-6105/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А60-17310/2010-С10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N А71-16544/2009-А24   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская обл., г.Нижняя Тура, ул.40 лет Октября, 32, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный пристройПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой, поскольку истцом не доказано нарушение сохранением спорного пристроя его прав собственника объекта недвижимости, кроме того, строительство пристроя осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного администрацией городского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9879/10-С6   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9796875 рублей 66 копеек неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и 8925119 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир по контракту ГЗПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию, при этом суд снизил размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, установив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А43-1044/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: Дело об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как суд, указав на недоказанность того, что обществом производились работы, связанные со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства, требующие получения соответствующего разрешения, названным обстоятельствам оценки не дал, кроме того, не обоснован и вывод суда о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 N А21-3739/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского краяПозиция суда: Дело о признании недействительным решения ИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не установил все обстоятельства дела, не исследовал и не оценил представленные инспекцией доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций истца с контрагентами
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2010 N Ф03-7684/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 2938013 руб. 20 копПозиция суда: Суд взыскал неустойку, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14189-10   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве и решения Управления ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Дело по заявлению о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N КА-А40/12826-10   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание цеха глубокой пропитки площадью 1448,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, строение 13Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на здание цеха, руководствуясь ст.222 ГК РФ, так как спорный объект был возведен без получения на это необходимых разрешений и без утверждения проектной документации, кроме того, истец не представил доказательств соблюдения при реконструкции строительных, санитарных и противопожарных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2010 N А82-20798/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 526 850 руб., из которых: 490 000 руб. неосвоенная сумма перечисленного аванса и 36 850 руб. договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А62-386/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления и предложения уплатить 8872591 руб. налога на прибыль и 12948497 руб. налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования налогового органа об уплате 8872591 руб. налога на прибыль, 12948497 руб. налога на добавленную стоимость, 2386112 руб. пеней и 4570490 руб. штрафаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль и НДС, суды пришли к выводу, что общество в 2008 году не сформировало полностью затраты по строительству, которые должны покрываться за счет средств дольщиков, следовательно, не могло определить инвестиционный доходИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А56-89316/2009   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 394983 руб. за 2005 и 397158 руб. - за 2006 годПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком достоверно не подтверждена связь понесенных затрат на оплату процентов за получение в качестве займа денежных средств, использованных на приобретение холодильного оборудования, с собственной предпринимательской деятельностьюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А13-8024/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и о привлечении ООО "ПСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2005-2007 гг. в сумме 20820943 руб., пени - 8141697 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2432548 руб., налога на прибыль за 2005-2007 гг. - 18986005 руб., в том числе в федеральный бюджет - 5142043 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 13843962 руб., пени - 6152116 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 НК РФ - 3005523 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за 2005-2007 гг. - 64049 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2010 N А55-37951/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4257749 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1047099,88 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, поскольку, так как использование целевых средств заявителем осуществлялось на цели и в сроки, определенные сметой на строительство, договорами с подрядчиками (генеральным подрядчиком), графиком осуществления инвестиционного проекта, утвержденного застройщиком-инвестором, что в первую очередь подтверждает соблюдение их целевого назначения, предусмотренного источником целевого финансирования, а именно застройщиком-инвестором, вывод налогового органа о нецелевом использовании средств не соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 N КА-А40/14400-10   
• Предмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года в общей сумме 1231431 руб. 87 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N А47-2262/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, расположенные западнее жилого района Найва по ул.Репина в г.ПермиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка, так как принятым ранее по делу решением арбитражного суда истцу отказано в признании права собственности на самовольно построенные гаражные блоки, а ГК РФ не предусматривает возможность предоставления в собственность участка, занятого самовольными постройкамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9833/10-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, а также материалами дела, которыми подтверждается выполнение истцом дополнительных работ при капитальном ремонте и неосновательное обогащение муниципального образования на сумму выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.4 и ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку материалы и установленные по делу обстоятельства подтверждают, что истец при осуществлении строительства в нарушение ч.2 ст.48, ч.1 ст.49, ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не направил ответчику извещение о начале производства работ, а также о сроках завершения выполненных этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А43-13317/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение - здание гаража, Литер Б, размерами 5,20-7,18м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Никитина, 111Позиция суда: Отказ в удовлетворении иска соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А03-4224/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 532085руб. долга и 129038руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А36-4006/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 715 руб. 33 коп., в том числе долга в сумме 296 726 руб. 69 коп. и пени в размере 44 988 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 N А35-9041/2009   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перформ Инжиниринг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку публичная обязанность по лицензированию деятельности по осуществлению работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со дня вступления в силу ФЗ N 123-ФЗ была отменена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А82-6923/2010   
• Дело N 3-287/10
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 3-287/10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой не в полном объеме перечислило в федеральный бюджет установленную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, кассационная инстанция довзыскивает с него государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 N А26-8723/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части отказа в отнесении на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, 8901761 руб. 55 коп. стоимости горюче-смазочных материалов, используемых при работе техники, за 2008 годПозиция суда: Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 N А55-1502/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10504 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А35-1769/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А08-3229/2010-26   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6957530 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5218147 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N А71-556/2010-А31   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенного объекта строительства - металлического ангара, расположенного по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, д.80, самовольной постройкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании возведенного объекта самовольной постройкой, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, тем обстоятельством, что спорный объект расположен на участке, находящемся в собственности РФ, а также отсутствием в материалах дела доказательств возведения спорного объекта с нарушением градостроительных норм и правил
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9732/10-С6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2328998 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку документы, необходимые для управления жилыми домами, ответчик передал третьему лицу, который и осуществлял сбор коммунальных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 N Ф09-9236/10-С5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края " и Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Империя"Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение Департамента государственного имущества, поскольку истец не пропустил срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем оспариваемого распоряжения позднее трех месяцев, предшествовавших обращению общества с заявлением в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 N А78-1665/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А14-2232/2010   
• Дело N 3-308/3-2010
  Решение Московского городского суда от 22.11.2010 N 3-308/3-2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 32582 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 41514 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также вывода Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 664696 руб. 39 копПозиция суда: Признавая недействительным решение инспекции, суд пришел к выводу, что спорные затраты на уплату процентов банку по кредитному договору общество обоснованно включило в состав внереализационных расходов при налогообложении прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А26-11541/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения в отношении следующих 12 объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения не была произведена, кроме того, истцом не доказан факт передачи ему спорного имущества на праве хозяйственного ведения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А42-10152/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8394201 руб. задолженности и 3027100 руб. 04 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность и неустойку по договору подряда, поскольку во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец изготовил оборудование и выполнил для ответчика работы, однако задолженность ответчиком истцу не оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 N КГ-А40/13545-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1454240 рублей 96 копеек задолженности и 32000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору подряда суд направил на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в заседании и защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-2631/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93717 рублей убытков, возникших у истца в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд руководствовался ст.ст.15, 754 и 1064 ГК РФ, при этом указав, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2010 N А79-1074/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения убытка при налогообложении прибыли на сумму 1873300 рублей и предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 22672067 рублей 71 копейкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, возникшие в результате выполнения функций заказчика-застройщика относились на увеличение стоимости объектов капитального строительства, расходы на создание которых будут учитываться налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления после введения указанных объектов в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А33-11830/2008   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании с 11 439 541 руб. 17 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку передача проектной документации на общую сумму истцом доказана, а доказательства полной оплаты выполненных работ на данную сумму ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А27-743/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика своими силами либо за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного деревянного здания кафе, расположенного на территории парка Октябрьского района города Барнаула по адресу: город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А03-526/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить имущественный вред в размере 2 736 950 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А68-13959/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании расходов в размере 2 417 267 руб. и убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта и учитывая, что расходы на временные здания и сооружения предусмотрены государственным контрактом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истец понес названные расходы в связи с прекращением государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А54-4641/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 568798 руб. 87 коп. стоимости оборудования согласно условиям договора участия в долевом строительстве автономной котельной по адресу: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д.1 и 55316 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе как законное и обоснованное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А56-36693/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 723358 руб. 11 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 468659 руб. 73 коп. и соответствующие пени по НДС, а также в части не отражения в решении исчисленного в завышенном размере налога на прибыль в сумме 98212 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате излишне уплаченной суммы налогаПозиция суда: Решение инспекции правомерно признано судом недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль и НДС, так как инспекция в ходе проверки не установила наличие умышленных согласованных действий налогоплательщика и его контрагента при осуществлении платежей, которые бы имели направленность на уклонение от уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2010 N А13-14141/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-3684/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующимПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего расторжения договора и признании договора действующим, поскольку право ответчика на направление уведомления истцу о готовности обеспечить передачу объекта инвестирования возникло с момента введения объекта в эксплуатацию, а не после подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N КГ-А40/12557-10-П   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в соответствии с технической документацией БТИ "Центральное", составленной по состоянию 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 самовольными постройками и обязании ОСАО "Ингосстрах" снести самовольно возведенный 4-й этаж, 5-й этаж строения 3, и 2-этажную пристройку к строению 2 по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.12Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании в соответствии с технической документацией помещения самовольными постройками, поскольку истцы не доказали, что имеется объективная необходимость сноса спорных площадей и что существует сама возможность такого сноса без возникновения негативных последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N КГ-А40/13022-10-П   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, д.4, корп.3, общей площадью 26191,6 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, поскольку ответчикам до настоящего времени не принадлежит право собственности на какую-либо определенную часть в объекте инвестиций - здании, так как акт о результатах реализации инвестиционного проекта между его участниками не подписан, раздел долевой собственности не произведен, площади в натуре не распределены, в связи с чем договор соинвестирования не может служить основанием для возникновения у истца как соинвестора права общей собственности на этот объект недвижимого имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 N КГ-А40/12622-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 136191480 рублей убытков, возникших в связи с деятельностью по подготовке материалов комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого и группы жилых домов поз.1, 2, 3 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Ю.Фучика города Чебоксары согласно инвестиционному договору, 197737940 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, так как истец вправе требовать с ответчика лишь расходы, связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, оформление которой предшествует предоставлению права аренды земельных участков под строительство и создает необходимые условия для заключения договоров арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А79-12317/2009   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - здание магазина литер Б, Б1, Б2, общей площадью 495,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Мичуринск, ул.Советская, д. 294, на основании ст.222 ГК РФПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2010 N А64-788/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Поскольку постановление главы самоуправления о предварительном согласовании места размещения центра соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, суд, руководствуясь ст.198 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10382/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Петрозаводского городского округа "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном проспектом Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "КОЛОМНА-СПОРТ" в аренду земельного участка"Позиция суда: Поскольку постановление главы самоуправления о предварительном согласовании места размещения центра соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, суд, руководствуясь ст.198 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А26-10301/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 250547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д.Богунино, в аренду для строительства и о возложении обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка и Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что администрация не проинформировала население о предоставлении спорного земельного участка для строительства, в связи с чем орган местного самоуправления в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее принятые им муниципальные правовые акты, оспариваемые заявителем постановления соответствуют нормам действующего законодательства, а изменение преамбулы постановления N 176 не влияет на существо спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А66-1242/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на пристрой к универсальному спортивному комплексу, объект незавершенного строительства, площадью 902 кв.м, инвентарный номер 2515Позиция суда: Кассационная инстанция изменила решение суда, исключив из резолютивной части решения абзац третий, поскольку, признавая право на получение истцом возмещения муниципальным образованием в лице администрации расходов на строительство, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, кроме того, возмещение расходов на самовольную постройку способом признания права на такое возмещение не соответствует ст.12 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А13-13775/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 N А55-2699/2010   
• Позиция суда: Дело по иску о взыскании денежных средств в виде компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил характер правоотношений сторон и фактическое волеизъявление участвующих в процессе осуществления данных правоотношений лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N КГ-А40/12172-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы ответчика о некачественном исполнении работ подрядчиком, не исследовал и не оценил переписку сторон, касающуюся этого вопроса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N КГ-А40/13980-10   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже 16-этажного здания, общей площадью 65,77 кв.м, в строящемся жилом доме по ул.Адмирала Ушакова в г.Перми, 11, пусковой комплексПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд пришел к выводу о том, что использовать какие-либо помещения в доме можно только после завершения строительства и приемки его в эксплуатацию, а отдельные изолированные помещения не являются самостоятельным объектом строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N Ф09-9461/10-С6   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 33387 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А09-2837/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 626 847 руб., пени за период в сумме 567 186 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А14-502/2010   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно указал на недопустимость признания общества доминирующим субъектом на значимом товарном рынке, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление УФАС о назначении административного наказания по ст.14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-21166/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3760354 руб. 50 коп. задолженности по договорам генерального инвестирования N И 003-37/12 -05 и N И 001-37/12 -06Позиция суда: Установив, что ответчик не произвел оплату по содержанию своей доли в объекте и оплату коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам генерального инвестированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2010 N А56-57373/2009   
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора долевого участия в строительстве передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, основанные на таких обстоятельствах, как заключение договоров участия в долевом строительстве на крайне невыгодных для истца условиях, не могли служить основанием для принятия решения об удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N КГ-А41/12362-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 286810 руб. 25 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору работыПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истец представил доказательства выполнения работ, а ответчик не оплатил выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N КГ-А40/13693-10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16828573 руб. 08 коп., в т.ч. 13326603 руб. 79 коп. неотработанного аванса, 2966156 руб. 90 коп. неустойки, 1192852 руб. 27 коп. оплаченных, но невыполненных работ, и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки на основании государственного контракта, поскольку контрактом не определена денежная сумма, подлежащая уплате ЗАО за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с этапами, установленными графиком производства работ, а, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто сторонами государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N КГ-А40/11478-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое помещение общей площадью 179,2 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Знаменского, дом 58б, строение 3Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А70-904/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе, площадью 295,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Придорожная, 11аПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-9490/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.24., 4.6.1.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Предприятием не устранена протечки кровли над квартирой дома по ул. Иванова
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-7512/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 629 520 руб. задолженности за выполненные работы по строительству двухэтажной пристройки главного корпуса, 469 890 руб. договорной неустойки, 5 263 руб. процентов за просрочку уплаты аванса и 14 032 руб. процентов за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку оплату выполненных ООО работ ответчик не произвел, суд правомерно взыскал задолженности, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А03-14989/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А60-4782/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, указав на то, что административный орган пропустил срок давности привлечения предприятия к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А26-819/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ не исполнена и ответчик не доказал тех обстоятельств, которые бы освобождали его от оплаты выполненных работ, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору подряда и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009