Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1400 1401 1402 1403 [1404] 1405 1406 1407 1408 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в сумме 22615036 рублей 89 копеекПозиция суда: Оценив сведения, полученные в результате проведенного по делу экспертного исследования с учетом данных экспертами пояснений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку выполненное ООО экспертное заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям, выводы экспертов.. и.. достоверны, не содержат противоречий и могли быть положены в основу оспариваемого решения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 N А41-22974/09-оставить   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение и передачу подрядчиком заказчику научно-проектной документации "Проект реставрации" вновь выявленного объекта культурного наследия "Северный флигель ансамбля армянской церкви Возрождения Креста, 1781 год, 1832 год", расположенного по адресу: г.Москва, Армянский пер., д.3-5, стр.1АПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения существенных условий договора и установления обстоятельств исполнения ответчиком договора, и правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 N А40-67213/10-143-571-остав   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве по периоду "третий квартал 2008 года" и обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за третий квартал 2008 годаПозиция суда: Суд установил, что строительные работы, по которым НДС принят к вычету, выполнялись по договорам строительного подряда с ООО «Энергомаш », ООО «Энергомаш-Атоммаш», ООО «Энергомаш ».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 N А40-121871/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решений налогового органа, 99, 117 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ,108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, полностью и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и о признании недействительными решений налогового органа: в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 321 138 руб и о признании недействительными требований об уплате налога, 4685, 4686, 4687, 4688, 4689, 4690, 4691, 4692, 4693, 4694, 4695 ,4696, 4697, 4698, 4699, 4700, 4701, 4702, 4703 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем зачета суммы НДС, подлежащей возмещению за налоговые периоды с сентября 2006 года по 1 квартал 2009 года включительно, в размере 28 968 163 руб. в счет текущих платежей по уплате НДСПозиция суда: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу, что заявитель, как муниципальное учреждение не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, поэтому положения нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не применимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 N А57-7407/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления 19304255 рублей 69 копеек налога на прибыль и 74191 рубля пеней, 4985673 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость и 130203 рублей 34 копеек пенейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд руководствовался ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, при этом указав, что истцом не соблюдены условия применения в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 N А33-12338/2009   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Удорский район" "Селэгвожское ЖКХ" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Летягина Вячеслава ЕвгеньевичаПозиция суда: Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего, так как истец представил доказательства, подтверждающие неразумность действий ответчика, который не доказал необходимость привлечения специалистов и достаточность конкурсной массы для оплаты их услуг, а также не доказал, что привлечение специалистов способствовало увеличению конкурсной массыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2011 N А29-1727/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества убытков в сумме 127088 руб. 73 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд взыскал убытки, причиненные ненадлежащим исполнением муниципального контракта, руководствуясь ст.723 ГК РФ, так как работы выполнены ответчиком некачественно, обязательства по устранению недостатков работ не исполнены, при этом суд указал, что истец в пределах гарантийного срока заявил требования, связанные с недостатками результата работы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 N Ф09-10122/10-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1261957 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118602 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2011 N А76-4976/2010-2-173   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2160013 руб. 01 коп., из которых 1629174 руб. 41 коп. долг по договору субподряда и 530838 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что истец выполнил работы по спорному договору на общую сумму, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме, 2, 3, 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме, 2, 3, 4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 N А40-72335/09-62-547   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Коллегия считает что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2011 N А55-9310/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 437080 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и их неоплата ответчиком на взыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 N А28-18570/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении исковых требований) 5416867 рублей 50 копеек неразделенной прибыли и 6712308 рублей 93 копеек расходов на оплату услуг технического надзораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку заявитель не оспорил и не опроверг объем выполненных работ и их стоимость, а также сумму затрат ответчика, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2011 N А29-2268/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1612785 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 N А50-42219/2009   
• Тематика спора: 83140; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с администрации г.Челябинска и комитета 108690 руб. 49 коп. основного долга за период и 7886 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с администрации Калининского района г.Челябинска - 13901 руб. 22 коп. основного долга за период и 360 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные коммунальные услуги, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом спорных услуг и их неоплата ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-199/11-С5   
• Удовлетворяя требования общества и признавая незаконным бездействие мэрии, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предварительном согласовании места размещения жилого дома, суд указал, что договор на реализацию инвестиционного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N А55-14160/2009 N 9887/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720091,86 рублей, из которых: задолженность по договору субподряда в размере 681020,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39071,19 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда, суд указал на имеющееся в материалах дела и вступившее в законную силу решение суда, которым установлено наличие задолженности со стороны истца перед предпринимателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 N Ф03-43/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части начисления налога на прибыль в сумме 1 096 119 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 712 47 руб., сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих размерах, приходящихся на данные суммы налоговПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 N А65-9902/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в частиПозиция суда: Решение суда по данному эпизоду является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 N А55-5367/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную электроэнергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, а также материалами дела, которыми подтверждаются факты отпуска истцом электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие у последнего задолженности во взыскиваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2011 N А79-7359/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности в сумме 701512 руб. по договору и процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 166462 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А76-5125/2010-12-283   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А76-7680/2010-6-443   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.СалмышскаяПозиция суда: Суд признал недействительным договор управления недвижимым имуществом, руководствуясь ст.168 ГК РФ, при этом указав, что условия заключенного между сторонами соглашения нарушают нормы, установленные ст.ст.44, 161, 162 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-183/11-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1490252,28 руб. и 244926,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд удовлетворил иск к ЖСК о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков в выполненных работах, ответчик в порядке ст.82 АПК РФ не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, документального подтверждения стоимости работ в иной сумме, чем обосновал истец, ответчик суду не представил, кроме того, возведение ответчиком на месте забивки свай двенадцати этажей жилого многоквартирного дома свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 N А67-2888/2010   
• Дело N 3-13/11
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 3-13/11   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 480 418 руб. задолженности по договору субподряда № ЭН 011-21/2008, 2 119 075 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не может применить ставку рефинансирования Банка России, указанную истцом по встречному иску при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, и с которой согласился суд первой инстанции, - 8,5% годовых, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что по встречному иску заявлено требование, в том числе, о взыскании долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 N А40-43303/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Магнитогорской таможни неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 428558 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 150000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, и расходов по уплате государственной пошлины по делуПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как работы, выполненные истцом, оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного государственным контрактом, при этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за пределами срока действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-11046/10-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 3505190 руб., налога на прибыль в сумме 4670921 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 N А76-10331/2010-37-340   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и об обязании устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом по ул.Салмышской г.Оренбурга, а именно и об обязании передать техническую документациюПозиция суда: Суд признал недействительным договор управления многоквартирным домом, руководствуясь ст.168 ГК РФ, поскольку условия заключенного между сторонами соглашения нарушают положения, установленные ст.ст.44, 161 ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-173/11-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1539539 рублей 01 копейки задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству жилого 5-этажного дома по улице Аллея Ильича в городе Павлове и 366397 рублей 55 копеек пенейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд руководствовался ст.ст.709, 721, 740, 746 и 753 ГК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств качественного выполнения работ на большую сумму, чем указано в договоре подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2011 N А43-3942/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, поскольку сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежат ответчику на праве собственности, кроме того, произведенный истцом расчет поставленной электроэнергии является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2011 N А31-2407/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 1232 кв. метра под объектом незавершенного строительством - многоквартирным жилым домом, расположенный по улице 60 лет Победы, 3а село Морозовка Омского района Омской области, а также обязании предоставить этот земельный участок площадью 1232 кв. метра в аренду на срок три годаПозиция суда: С учетом особенностей правового режима земель, предоставляемых на период строительства, а также принимая во внимание вовлечение не завершенного строительством объекта в гражданский оборот путем его публичной продажи, суд признал незаконными действия органа местного самоуправления по отказу в предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства и обязал устранить нарушение правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А46-4905/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10160103 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование о взыскании долга по договору строительного подряда суд удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность за фактически выполненные истцом до расторжения договора работы, которые остались не оплаченнымизаказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2011 N А79-2081/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документацииПозиция суда: Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации правомерно, так как при проведении итоговой проверки инспекцией были выявлены нарушения, которые явились препятствием для выдачи оспариваемого ООО заключения, а заявителем не представлено достоверных доказательств, опровергающих выявленные инспекцией нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А75-12460/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572389 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды взыскали с Комитета по образованию в пользу ООО долг, поскольку факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается материалами дела, результаты работ используются Комитетом по образованию в хозяйственной деятельности, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения оставшейся задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2011 N А03-14850/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8760 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина в р.п.Ковернино Нижегородской области" и 822 рубля 23 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта, поскольку обязательство по оплате спорной суммы у ответчика не наступило, так как график платежей был составлен на основании незаключенного договора аренды земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 N А43-11016/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора подряда и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата всего полученного по договору сторонам сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора подряда, суд пришел к выводу, что договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности объединения, предусмотренной его Уставом, а исполнение соглашения подрядчиком не связано с отчуждением им какого-либо имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2011 N А31-3735/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по авансовым платежам по договору в размере 660879 руб. 80 коп., суммы задолженности за выполненные работы по акту и акту в размере 2640533 руб. 39 коп., компенсации стоимости поставленных на объект материалов в размере 239772 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты авансового платежа по договору в размере 766708 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ по акту и акту в размере 630648 руб. 84 коп., компенсации расходов на представителя 40000 руб. 00 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А40-42570/10-25-280   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 22162822 рублей 54 копеек за некачественно выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Дело о взыскании убытков за некачественно выполненные работы по договору подряда суд направил на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка выводам, содержащимся в экспертном заключении, относительно устранимых недостатков в выполненных ответчиком работах
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 N А78-2978/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", г.Кемерово, 200004 руб. задолженности, 20107,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов, так как доказательств того, что работы, поименованные в акте сдачи-приемки, представленном истцом в обоснование своих требований, выполнены не полностью, ответчиком не представлено, также в акте не отражены замечания относительно объемов работ, акты подписаны полномочным представителем ответчика, а обратное ответчиком не доказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 N А27-10883/2010   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делуПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А68-2154/10   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в сумме 245555 руб. 09 коп., начисления НДС к уплате в сумме 1227879 руб., начисления пени по НДС в сумме 147150 руб. 12 коп. и " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8241846 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что общество выполнило все требования налогового законодательства при заявлении права на вычет НДС, а, следовательно, об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления ООО НДС, пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А35-4198/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 13231840,75 руб. переплаты, 300000 руб., составляющих стоимость работ по техническому обследованию объектов по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2011 N А54-4809/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4524676 руб. 36 коп., составляющих в том числе 4078298 руб. 24 коп. - задолженность по договору строительного подряда ТК-1, 446378 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт просрочки возврата названных выше денежных средств, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А40-47033/10-50-362-остави   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оспариваемые ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N 5-Г11-11   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного здания, примерной площадью 300 кв.м, используемого под размещение кафе быстрого питания и ресторана "Баку", с пристройкой площадью 8 кв.м, используемой для приготовления шашлыков, расположенное на земельном участке в районе Народного проспекта, 11 в городе Владивостоке, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку посредством демонтажа и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд признал спорный объект самовольной постройкой, руководствуясь ст.222 ГК РФ, поскольку факт возведения ответчиком спорного объекта на земельном участке, не отведенном для целей строительства объекта недвижимости и при отсутствии необходимых разрешений, подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2011 N Ф03-9915/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" недействительным, обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за ноябрь 2007 года в размере 73949033 рубПозиция суда: Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты, так как объемы строительных работ, выполненные контрагентами, не образуют законченный конструктивный комплекс, заявитель по договорам с ООО "Энергормаш (Екатеринбург)", ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш (Чехов)" является фактически инвестором, а не заказчиком, по всем объектам строительства отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства.Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 N А40-972/10-90-19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Г.Титова, 35/1Позиция суда: ООО не предпринимало мер по легализации самовольной постройки до обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершённого строительства, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А03-6608/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Тюмени изложенного в письме в предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Червишевский тракт, 29, строение 2Позиция суда: Поскольку заявление ООО не содержит требование о предоставлении земельного участка, суды отказали в удовлетворении заявления и пришли к выводу о том, что отказ администрации не затрагивает право ООО на установление сервитута на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А70-1167/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 607688,16 руб. задолженностиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил иск без учета положений ст.ст.709, 743 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А45-10884/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары обязанности по возмещению из федерального бюджета в форме возврата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года в размере 30 090 732 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у комитета имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета, установленные ст.ст.171-173 и 176 НК РФ, и указал, что заявитель, как муниципальное учреждение (комитет), не является органом местного самоуправления и на него законодательно не возложена обязанность оказывать какие-либо услуги, а поэтому положения нормы пп.4 п.2 ст.146 НК РФ неприменимы к заявителюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 N А55-4757/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела капитального строительства Главного управления внутренних дел по Московской области стоимости не оплаченных работ, выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Универстрой" для ответчика на основании государственного контракта, заключенного заказчиком и подрядчиком в целях выполнения работ для государственных нужд - строительство ИВС на 50 мест с дежурной частью Красногорского УВДПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А41/17571-10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N А40-170476/09-82-1048   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ИП Шваловой Н.И. денежных средств в размере 12500000 рублей, в пользу ИП Мироманова Ю.М. денежных средств в размере 11500000 рублейПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд неверно определил дату, с которой должен исчисляться срок исковой давности, так как спорные платежи не относятся к заключенному договору и не были включены в расчеты сторон
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 N А78-9371/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом, в предоставлении в аренду ООО "Аристо" сроком на 10 лет для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:17 площадью 1410 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов и об обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении в аренду ООО "Аристо" сроком на 10 лет для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:17 площадью 1410 кв.м, в пятнадцатидневный срок с момента принятия решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, суд указал, что спорный участок используется третьим лицом для размещения на нем автостоянки, предприниматель осуществляет арендные платежи по земельному участку, доказательств возврата участка в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9987/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого аукциона по капитальному ремонту МОУ "Средняя образовательная школа г.Анива", оформленного протоколом проведения аукциона и о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта, заключенного между отделом образования и ООО "Олимп"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным открытого аукциона, суд пришел к выводу, что аукцион состоялся до вступления в силу законодательства, предусматривающего обязательное наличие свидетельства СРО, кроме того, на момент проведения аукциона общество имело действующую лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооруженийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9980/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1146150 руб., составляющих сумму оплаченного аванса по договору подряда, 56000 руб. - пеней за просрочку выполнения работ, 14863 руб. - 50% стоимости договора на оказание информационно-технических услугПозиция суда: Требование о взыскании суммы оплаченного аванса суд удовлетворил частично, поскольку признал факт невыполнения ответчиком работ в полном объеме по договору установленным, при этом обязав истца оплатить часть установленной договором цены пропорционально части выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9876/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174826 руб. 09 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2008 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии суд направил на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос об оплате потребленной электроэнергии населением жилых домов непосредственно истцу и не проверили расчет и правомерность предъявленных исковых требований с учетом п.26 Правил N 306Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 N Ф03-9809/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения N RU 33303000-55 на строительство торгового корпуса сельскохозяйственного рынкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство торгового корпуса, суд руководствовался ст.ст.29, 30, 40, 41 ЗК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств того, что оспариваемое разрешение на строительство нарушило чьи-либо права и законные интересыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2011 N А11-14939/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период 2005-2007г.г. решения Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 612 489 руб., начисления пени по НДС в размере 1 329 240 руб. 97 коп. и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4 675 758 руб. 52 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявитель в нарушение подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость не отразил в налогооблагаемой базе доходы от платежей населения, направленных на капитальный ремонт жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N А41-44396/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1773358 рублей 66 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых ценПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы суд направил на новое рассмотрение, поскольку при установлении стороны, обязанной оплатить расходы истца, арбитражный суд не учел порядок возмещения расходов, установленный действующим законодательством, а также не указал, на основании какого закона истец был наделен полномочиями по государственному регулированию тарифаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 N А58-4354/10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 N А40-50172/10-111-271   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206414 рублей 86 копеек убытковПозиция суда: Суд отказал в иске, так как указанные истцом в качестве убытков расходы, понесенные при выполнении подрядных работ по договорам на ремонт высоковольтного кабеля и установку высоковольтной опоры, не находятся в причинно-следственной связи с последствиями исполнения обязательства купли-продажи трех объектов недвижимого имуществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 N А27-2500/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на Павловском тракте, 216 в городе Барнауле - одноэтажные здания: стоянка дорожных машин, склад обменного фонда, склад лакокрасочных материалов, материальный складПозиция суда: Истец не предпринимал меры по легализации самовольной постройки до обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольные постройки не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 N А03-7568/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска и о привлечении к налоговой ответственности, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 21279896 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5513508 руб., налога на имущество организаций в сумме 808208 руб., пеней и налоговых санкций, исчисленных с указанных сумм налоговПозиция суда: Дело о признании недействительным решения ИФНС суд направил на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения апелляционный суд не проверил доводы налогоплательщика о выполнении работ, на осуществление которых не требуется лицензия, кроме того, апелляционный суд не привел мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные инспекциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-9488/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 1361 кв.м для целей, не связанных со строительством, оформленном письмом и о возложении на Департамент обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка для установки и дальнейшей эксплуатации временной постройки для торговли сроком на три годаПозиция суда: Дело о признании незаконными действий Департамента земельных отношений суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не дал оценку кадастровому паспорту земельного участка и схеме расположения земельного участка, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений против доводов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-9966/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5390653 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за январь 2009 годаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт сбора ответчиком с населения жилых домов, находящихся у него в управлении, платы за оказанные истцом коммунальные услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-9377/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части предложения уплатить 479166 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 638888 руб. по налогу на прибыль, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, начисления пеней на суммы недоимокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 N А56-8823/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 126340000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-14745/08-89-164   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5744526 рублей задолженности по оплате выполненных основных и дополнительных работ согласно государственным контрактамПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ, руководствуясь ст.ст.743, 746 и 753 ГК РФ, так как материалы дела подтверждают факт выполнения согласованных сторонами дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2011 N А79-4184/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и решения инспекции в части отказа в правомерности применения 102 267 руб. налоговых вычетов по НДС и в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 в сумме 102 267 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-49882/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 126.340.000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартирПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы. в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 N А40-14745/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" 2386658 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку предприятие в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представило доказательств полной оплаты работ, выполненных истцом, суды обоснованно взыскали задолженность с ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А21-1766/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга и государственного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" 3000000 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ по благоустройству Гражданского проспекта и 20583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск и взыскал с учреждения задолженность по государственному контракту и проценты, так как подрядчиком выполнены, а получателем приняты без претензий работы по контракту, а оплата спорных работ получателем не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 N А56-20934/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1518919 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, а также 1518919 руб. 66 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А21-343/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221367 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А13-11102/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления и предложения уплатить 203646 руб. налога на добавленную стоимость и 8356,06 руб. пеней за нарушение срока его уплатыПозиция суда: Установив, что помещение и оборудование арендованы налогоплательщиком и использовались для производства продукции, реализация которой признается объектом налогообложения в силу норм гл.21 НК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А66-3490/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 N А42-2226/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 121754 рублей 29 копеек основного долга и 5664 рублей 41 копейки пени за период просрочкиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору управления многоквартирным домом, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ и неоплата их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А74-719/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1489193 руб. 92 коп., из которых: 1417201 руб. 10 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию и 71992 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку представленным расчетам сторон, не установили, входят ли определенные истцом потери в системе ГВС в общий объем потребленного ресурса и подлежат ли оплате и в каком порядке спорные объемы энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N Ф03-9563/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка, изложенного в письме, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, как несоответствующего нормам земельного законодательства и об обязании исполняющего обязанности мэра г.Благовещенска в срок 1 месяц с момента принятия решения судом вновь рассмотреть заявление, оформить акт выбора земельного участка во всех возможных вариантах, направить акты выбора земельного участка на согласование в Комиссию по выбору земельных участковПозиция суда: Суд признал незаконным отказ администрации города в выборе земельного участка, при этом указав, что ответчиком степень огнестойкости, класс пожарной опасности конструкции планируемого к строительству объекта не выяснялись, кроме того, вступившим в законную силу решением суда по другому делу признан незаконным отказ администрации в выборе истцом этого же земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 N Ф03-9889/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам субподряда и в сумме 3497409 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1066262 рубля 11 копеекПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договорам субподряда суд удовлетворил частично, так как предъявляемая к взысканию сумма превышает стоимость работ, установленную договорами субподряда, при этом факт подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не порождает для ответчика обязанности произвести по ним оплатуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А78-3371/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 45195 руб., в том числе, 41195 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценкиПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный имуществу истца, поскольку факт причинения ущерба (повреждение работниками ответчика вывески (отдельных букв рекламной конструкции) в результате удаления наледи с крыши жилого дома), а также размер ущерба, причиненного имуществу истца, материалами дела подтверждены, а ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011 N А67-3584/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 931542 руб. 44 коп. по договору об инвестиционной деятельностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку договором об инвестиционной деятельности и дополнительным соглашением к нему неустойка за неисполнение ответчиком обязательства не установлена
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N Ф03-9422/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7735978 руб. 59 коп., составляющих основной долг по заключенному между сторонами в октябре 2007 года договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 6381244 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994734 руб. 59 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что выполненные работы ответчиком были оплачены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N Ф03-9822/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании места размещения шиномонтажной мастерской и склада авторезины для грузового автотранспорта по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Сотниченко, 4 "б", и неутверждении акта выбора земельного участка для строительства и об обязании Администрации принять решение и об утверждении акта выбора земельного участка для строительства шиномонтажной мастерской и склада авторезины для грузового автотранспорта по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Сотниченко, 4 "б" и произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участкаПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие администрации города, поскольку материалами дела подтверждается факт нерассмотрения ответчиком заявления истца в отношении испрашиваемого земельного участка, следовательно, бездействие администрации не соответствует положениям ст.ст.30, 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-1709/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Находкинского городского округа по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков, 3222-08Позиция суда: Дело о признании незаконными действий администрации городского округа суд направил на новое рассмотрение, поскольку предметом аренды являются земельные участки, предоставленные обществу для строительства, следовательно, при рассмотрении арбитражными судами вопроса о правомерности одностороннего расторжения ответчиком спорных договоров подлежали применению нормы ЗК РФ, предусматривающие специальные основания для прекращения договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 N Ф03-9841/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14814125,83 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд, установив то, что обозначенные в односторонних актах выполненных работ работы выполнялись истцом, ответчик получил акты выполненных работ и по необоснованным причинам акты не подписал, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы по односторонним актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А70-2401/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 737 871 рубля 73 копеек, в том числе 1 073 872 рубля 30 копеек - пени за нарушение сроков рекультивации скважины Юрубченской площади, 3 475 777 рублей 06 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины Юрубченской площади, 51 678 рублей 21 копейки - пени за задержку предоставления акта расследования аварии, 21 136 544 рублей 16 копеек - убытковПозиция суда: Требование о взыскании убытков и неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается некачественное выполнение ответчиком работ по договору подряда, при этом суд, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-14314/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаража, указанного в письме, по заявлению Архипова Э.АПозиция суда: Дело о признании недействительным отказа администрации города суд направил на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что варианты выбора земельного участка администрацией не рассматривались, заявителю не предлагались, актами выбора по каждому варианту не оформлялись, не соответствуют материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9887/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 905327 руб. 20 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2011 N А62-5319/2008   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Барнаулинвестстрой"Позиция суда: Суд установил, что Н.М. Кожа документально подтвердил внесение денежных средств ООО по договору об инвестировании строительства жилья лишь, следовательно, условие, содержащееся в дополнительном соглашении к договору, о возникновении у ООО перед Н.М
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 N А03-14629/2008   
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства регионального развития РФ "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N КАС10-710   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13656 рублей 43 копеек, составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги по водоотведениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии у управляющей компании обязанности выплатить обществу сумму неосновательно сбережённой платы за оказанные услуги по водоотведению, так как управляющая компания в отсутствие договорных отношений фактически пользовалась услугами общества по перекачке канализационных стоков, на которые установлены тарифыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А27-4833/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Налогоплательщик был лишен возможности представить свои объяснения и возражения относительно данного довода налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 N А40-24744/2010   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, поскольку факт наличия на территории общества неучтенных в инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха (дизельных и тепловых генераторов, котельной, пометохранилища) установлены материалами административной проверки и не опровергнуты обществом, а основания считать допущенное административное правонарушение малозначительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А03-9366/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Когда недвижимое имущество имеет признаки самовольной постройки, суду необходимо определять, кто является надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольной постройки, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществившего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А12-13599/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 7 августа 2006 года между МКП г.Астрахани и ОАО "Мособлкапстрой" заключен муниципальный контракт на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-градостроительную документацию собственными или привлеченными силами по теме: "Проект планировки территории жилого микрорайона по ул.Началовское шоссе в Кировском районе"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А06-2099/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в размере 1125442,86 руб., налога на добавленную стоимость в размере 844080,56 руб., начисления пени и штрафа, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих размерах за неуплату этих налоговПозиция суда: Коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 N А65-10525/2010   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в размере 2 680 264 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 1 624 208 руб. за неуплату НДС, начисления налога на прибыль в сумме 13 151 324 руб. и НДС в размере 9 973 187 руб., начисления соответствующих пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N А40-136567/09-142-1048   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 N КА-А40/17183-10