ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А43-11016/2010


[Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта, поскольку обязательство по оплате спорной суммы у ответчика не наступило, так как график платежей был составлен на основании незаключенного договора аренды земельного участка]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей: Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010, принятое судьей Соколициной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, принятое судьями: Тарасовой Т.П., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-11016/2010 по иску Правительства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и договорной неустойки и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Татьяне Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании 8760 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта "Строительство магазина в р.п.Ковернино Нижегородской области" от 30.12.2008 N 294 с 01.01.2010 по 30.06.2010 и 822 рубля 23 копеек пеней за просрочку платежа с 01.01.2010 по 07.07.2010.

статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платежей, в связи с чем помимо оплаты долга неисправный контрагент должен быть привлечен к договорной имущественной ответственности.

статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2010, отказал Правительству в удовлетворении иска. Обе судебные инстанции исходили из того, что обязательство по оплате названной суммы по графику у ответчика не наступило, поскольку вопреки условиям соглашения график составлен на основании незаключенного договора аренды земельного участка 22.01.2009 N 587 (на срок более одного года) в силу отсутствия его государственной регистрации.