Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 225835 руб. 38 коп., в том числе 213000 руб. основного долга, 12835 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А14-11175/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 855 руб. 45 коп., в том числе 226 751 руб. 52 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 103 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А66-15763/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 1283472 руб. 97 коп. за период с января 2013 по июнь 2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92251 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А50-23745/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 1 107 512 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 79 509 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А47-12288/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 910 634, 26 руб. - задолженности по соглашению и 38 748, 11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А07-17629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2012 по апрель 2014 года в размере 10 624 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 067 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 10 624 руб. 58 коп. и процентной ставки 8, 25%Позиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А14-12579/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 946, 22 руб. долга, 58 926, 08 руб. процентовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А65-29091/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле и сентябре 2014 года электрическую энергию по договору электроснабжении в размере 93 444 124 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 631 985 руб. 23 коп., процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А07-23458/2014 - Дело N 4г/8-5124
Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/8-5124 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. части долга по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, 1000 руб. процентов, а также процентов за период по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2015 N А05-14018/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 067 539 руб. 25 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-7840/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-5641/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 202 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2579 рублей 66 копеекПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 N А53-32434/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509603 руб. 50 коп. задолженности, 300000 руб. 00 коп. неустойки за период, 205728 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 N А43-1737/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дубки" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 109 150 руб. 19 коп., из них: 106 968 руб. 48 коп. - задолженность за принятую в августе 2014 года электрическую энергию, 2 181 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за принятую в августе 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-2969/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-8174/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 459 руб. 26 копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за сбросы загрязняющих веществ в системы канализации за второй квартал 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-29108/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "1245 УНР" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 3 699 958 руб. 83 коп., из них: 3 646 682 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 53 275 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 N А55-3794/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 938 руб. 28 коп. долга, и 2466 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт оказания истцом услуг по договору, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска долга, уплаченных истцу по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2015 N А65-30774/2013 - Дело N 33-1163/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.05.2015 N 33-1163/2015 - Несвоевременная оплата гражданами и бюджетными организациями счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежного обязательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 N А63-8545/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Мадины Тажудиновны суммы задолженности по кредитному договору в размере 19 116 781 руб. 31 коп., из которых 644 000 руб. основного долга за период, 2 356 000 руб. просроченного основного долга за период, 7 971 960 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период, 6 232 482, 16 руб. неустойки за просрочку процентов за период, 1 912 339, 20 руб. просроченных процентов за период, обращении взыскания на товары в обороте, заложенные согласно договору залога с определением начальной продажной стоимости товаров в размере 2 250 000 руб и о взыскании с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан правопреемника Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Фонд содействия кредитованию субъектов малого предпринимательства" в субсидиарном порядке 1 500 000 руб., с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений искаПозиция суда: Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что банк предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителя задолженности по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А15-1462/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 041 руб. 16 копПозиция суда: Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2015 N А72-1640/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ОЭК" 10.797 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об исчислении начала периода с даты вступления в законную силу судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А40-8378/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 038 240 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование транспортными средствами, являвшимися предметом лизинга по договору лизинга, 82 434 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в том числе по десятому лизинговому платежуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А82-17685/2014 - Дело N 33-4222/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.05.2015 N 33-4222/2015 - Искровые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 N А60-10711/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 N А60-10567/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 N А60-10474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 701 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 5 031 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долгаПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ставки процентов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А32-46644/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 875 руб., уплаченной в виде комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628, 97 руб., неустойки в сумме 25 875 руб., штрафа в сумме 25 875 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 216 рубПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А63-11610/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда в размере 283 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 464 руб. 75 коп., начисленныхПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А06-12360/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в размере 2 721 617 руб. 70 коп., из них 1 755 000 руб. долга и 680 480 руб. 33 коп. процентов за займПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А60-49747/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 6 927 083 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 238 118 руб. 49 коп. с последующим начислением начиная от суммы долга 6 927 083 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовых по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: При применении статьи 333 ГК РФ необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки, исходя из вышеизложенного, суд не вправе произвольно уменьшать сумму начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в порядке применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А50-885/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании действий Антонова Дмитрия Александровича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющегоПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, следует признать, что совокупность условий для привлечения к ответственности арбитражного управляющего в виде возмещения убытков не доказанаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А07-16768/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 557 268 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом правомерно отмечено, что оплата работ должна быть произведена ответчиком по истечении 10 банковских дней, до 24.02.2014 включительно, период просрочки надлежит исчислять с 25.02.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А53-18138/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере 1656398 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 328 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А07-24271/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 421286, 07 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 653, 46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная, по день фактической оплаты суммы в размере 421286, 07 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А53-30278/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 822 522 руб. 80 коп. по договору денежного займа с процентами, в том числе 271 671 руб. 73 коп. долга по возврату суммы займа, 60 685 руб. 21 коп. долга по уплате процентов, 490 165 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А50-25980/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет процентов, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после наступления данного срока до 29.09.2014, в связи с чем сумма начисленных процентов составитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А43-17509/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 156 888 руб. 16 коп., в том числе 154 202 руб. 47 коп. - задолженности за поставленную в октябре 2014 года тепловую энергию по договору, 2 685 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 N А55-5942/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 147 руб. 45 коп., в том числе 1 034 251 руб. 32 коп. задолженности, а также 1 896 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 N А55-6301/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 242256 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 474487, 06 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, поскольку данная мера не может являться мерой обогащения стороны за счет другой стороны, учитывая, что взыскиваемая неустойка в полной мере компенсирует все негативные последствия несвоевременного получения денежных средств от ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-3514/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Волгодонского района Ростовской области неосновательного обогащения в сумме 27 734 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 427 рублей 82 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-31080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, счел возможным уменьшить размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 N А51-2903/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 651 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 157 383 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом, проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 N А56-11178/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381 607 руб.92 коп., коммерческий кредит в размене 40 858 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 745 руб. 32 копПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что, понесенных истцом в качестве оплаты услуг представителя Бутиковым А.М, является не правомерным, поскольку такие услуги, как досудебное консультирование, досудебная дача правовой оценки спору, иных досудебных услуг доверителю, не относятся к расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, подлежат исключению из заявленной суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 N А40-33035/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 220 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 301, 17 руб., неустойки в размере 7 716, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью, Общества с ограниченной ответственностью неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-5927/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 374096, 11 руб., 428, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплат суммы долгаПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-3616/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 586 руб. 37 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 N А55-5531/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 939руб. 15коп., проситПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 N А55-5553/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 523 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 N А55-6199/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 355 902 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 485 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-33148/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 493 рублей 20 копеек, в том числе 1 306 880 рублей 27 копеек основного долга по договору, 49 116 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 490 133 рубля 89 копеек основного долга по Договору, 18 362 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 N А51-5641/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 918, 11 руб. задолженности, 25 711, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения на случай не исполнения настоящего решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в названной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 N А53-2534/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, счел возможным уменьшить размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 N А51-2887/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 486, 93 руб. долга за потребленную в период с октября по декабрь 2014 года электрическую энергию, 25 192, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в соответствии с расчётом процентов на окончательные платежи, представленным истцом в материалы дела 29.04.2015. Данный расчёт проверен судом и является правильным. В остальной части проценты начислены на авансовые платежи необоснованно и не подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 N А33-997/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 236 528, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 668, 14 руб., задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в размере 12 417, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156, 51 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2015 N А33-4534/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 514, 05 рублей долга, 24 585, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 650 099, 95 рублейПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства как основания для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 N А27-4380/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 488 рублей 90 копеек задолженности по договору на выполнение работ по ежедневной комплексной уборке объекта, 362 352 рублей 54 копеек договорной неустойки и 83 039 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2015 N А17-3503/2014 - Дело N 2-3980/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 12.05.2015 N 2-3980/2015 - Дело N 33-10101/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2015 N 33-10101/2015 - Дело N 2-1407/2015
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.05.2015 N 2-1407/2015 - Дело N 33-6926/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2015 N 33-6926/2015 - Дело N 33-1332/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.05.2015 N 33-1332/2015 - Дело N 33-1299/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.05.2015 N 33-1299/2015 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению с того момента, когда банк (приобретатель имущества должника) узнал или должен был узнать о неосновательности получения предпочтительного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N А63-8846/2014 - Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 09.06.2014, суд пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям общества о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, не истек в части процентов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N А18-311/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить Публичное акционерное общество Банк в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Гидротехстрой" с суммой, в том числе: - задолженность по основному долгу, - задолженность по процентамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2015 N А72-13080/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 075 руб. 66 коп., в том числе 68 156 руб. 51 коп. задолженности за период октябрь - декабрь 2014 г., 919 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2015 N А09-2896/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 583 руб. 58 коп., в том числе 40 194 руб. 07 коп. задолженность по оплате поставленной в феврале 2015 года электроэнергии и 389 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 40 194 руб. 07 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга, и 39 руб. почтовых расходовПозиция суда: Суд считает, что обоснованно предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 N А05-2672/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45000 руб. часть задолженности за тепловую энергию, потребленную ноябре и декабре 2014 года, по муниципальному контракту поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд считает, что обоснованно предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 N А05-2464/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные в январе 2015 года, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2015 N А05-3044/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северная золоторудная компания" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 года в размере 2 894 075руб. с начислением 1 074 072, 27 руб. процентов по состоянию, с последующим начислением и выплатой процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет общества, в соответствии с п.10 ст.176 НК РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А56-68869/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 406 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401 рублейПозиция суда: Оценив объем фактически оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложившуюся на территории Красноярского края стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительности размера судебных расходов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А33-15349/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 829 791 рубля 57 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 60 471 рубля 06 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А33-25430/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 728, 4 кв.м под объектами недвижимости согласно техническому паспорту за период, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:220523:823 площадью 911 кв.м за период в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в общей сумме 433 955 руб. 85 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 102 руб. 87 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А65-27801/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 918 278 руб. 30 коп., в том числеПозиция суда: Названные обстоятельства позволили суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделать вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и пени подлежат начислению с даты начала просрочки оплаты по каждому договору, поскольку материалами дела доказано, что ответчик знал о признаках неплатежеспособности ООО и, следовательно, мог предполагать неосновательное получение денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А07-22599/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 713 072 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 293 564 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период в размере 8, 25 процентов годовых до полной уплаты задолженностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А50-26925/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем, в размере 10 702 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 172 111 руб. 99 коп., "длящихся" процентов начиная по день уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А04-7695/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 145 000 руб. и 11 862 руб. процентовПозиция суда: Договор подряда не может являться незаключенным, встречные исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А65-24541/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 192 руб. 88 коп. за период, начисленных на взысканную по решению суда сумму неосновательного обогащения в размере 329 599 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 732 руб. 14 коп. за период, начисленных на сумму задолженности по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А73-17063/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 805 275 руб. 03 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и 583 896 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А07-25005/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 35800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2927 руб. 89 коп. за период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А12-32/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба банка отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А53-32895/2014 - Дело N 33-2610/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2015 N 33-2610/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 799 руб. 21 коп., в том числе 234 027 руб. 29 коп. задолженности за период январь - апрель 2014, октябрь - декабрь 2014, а также 11 711 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на день составления иска за каждый день просрочки обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-4229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32311, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770, 10 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 N А53-5519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27949, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666, 12 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 N А53-5536/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 256 504 руб. 44 коп., в том числе 252 406 руб. 66 коп. - задолженности за поставленную в сентябре-декабре электрическую энергию по договору, 4 097 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2014 по 26.02.2015 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5524/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 399 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-3780/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 727 руб. 18 коп., в том числе 18 195 руб. 66 коп. задолженности, 913 руб. 24 коп. пени и 618 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 739 руб. 08 коп., в том числе 722 553 рубПозиция суда: Просрочка возврата денежных средств истцу ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2015 N А51-3534/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 007 руб. 72 коп., в том числе 211 405 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в январе-сентябре 2014 года электроэнергию, а также 11 602 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 87 611 руб. 26 коп., в том числе 74 073 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в декабре 2014 года электроэнергию, а также 13 538 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в период с момента возникновения просрочки оплаты и до вынесения решения размер ставки банковского процента не изменялся, оснований для уменьшения процентной ставки не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-7546/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "СпецКомплектАвтоматика" задолженности за поставленную продукцию в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3159, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 руб. по ставке банковского процента в размере 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5097/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 руб. 10 коп., в том числе 1 375 руб. 50 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения вследствие перевозки тяжеловесного груза, 308 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании процентов на сумму ущерба, начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомерным и не может быть удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-15042/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 200 руб. 36 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 561 руб. 05 копПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 N А56-14811/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 364 руб. 87 коп., в том числе: 66 616 руб. 37 коп. основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года, 748 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что задолженность за декабрь 2014 года им была погашена, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, судом не принимается, поскольку ответчик погасил задолженность 06.04.2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 N А55-5135/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 054 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 295 рублей 84 копейкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 N А53-5376/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
