Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 406 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401 рублейПозиция суда: Оценив объем фактически оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложившуюся на территории Красноярского края стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительности размера судебных расходов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 406 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401 рублейПозиция суда: Оценив объем фактически оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложившуюся на территории Красноярского края стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительности размера судебных расходов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Документ не найден
Документ не найден
