Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за техническое обслуживание за период в размере 415 543 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 70 763 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А04-9605/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 095 рублей 87 копеек за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При наличии задолженности ответчика перед истцом по неосновательному обогащению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с 19.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А18-354/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 103741, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9959, 63 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А12-41408/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, по договору в сумме 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 57 928, 75 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных исполнителем работ по договору ЗАО в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А73-17284/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 424 480 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 150 рублей 99 копеек, начисленных за период, с последующим их начислением по день, предшествующий вынесению решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А62-8565/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 675 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 541 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А07-19667/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Соловьева Романа Викторовича в пользу ООО "Статус", с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 357 367 рублей 86 копеек основного долга, 78 910 рублей 43 копеек законной неустойки, а также 50 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания представительских услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А40-176521/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N А19-12137/2014 N 302-ЭС15-5149 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 119 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18705/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 573 руб. 46 коп. задолженности, 20 333 руб. 29 коп. неустойки за период на основании договора аренды, а также 4659 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правовых оснований для взыскания судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-2898/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей в качестве возмещения расходов за проведенную экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531, 67 рублейПозиция суда: Вместе с тем судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто, что все существенные потребительские качества приобретенного автомобиля были известны истцу на момент совершения им оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-946/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206.425 руб. долга по договору поставки, 26.423 руб. 04 коп. неустойки, 6.055 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45.500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6.278 руб. 06 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-16266/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "АВЕСТА" 42 430 руб. задолженности по договору и 1 029, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-19353/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 684 081, 75 руб., из которых 24 038 293, 04 руб. задолженность за поставленную мебель по договору и 5 908 774 руб. задолженность по коммерческому кредиту за период согласно пункту 2.2.2 договораПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования основного долга и задолженности по коммерческому кредиту по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-2638/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" 18 200 руб. задолженности по договору и 93, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18316/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 от суммы неустойки, в размере 42.819 руб. 02 коп., и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-20043/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 890 рублей предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых с суммы 162 890 рублей по день фактического погашения задолженности, 117 894 рубля убытковПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-5155/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 135 рублей 24 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 N А51-5966/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фабула" 118 205, 41 руб. задолженности по договору от 11.03.3013 и 15 955, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами выполненных работ без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18588/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" 27 822 руб. задолженности по договору и 369, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18307/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271.456 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов ФТ, 297.298 руб. 88 коп. неустойки и 14.376 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-9975/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "СТИФ" 61 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-19039/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 153 руб. 81 коп., в том числе 620 176 руб. 00 коп. долг по договору, 62 017 руб. 60 коп. неустойка за период, 3 960 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме 620 176руб. 00коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.03.2015 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 N А43-7447/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ТехЭнергоКомплекс" 1 367 033, 82 руб. задолженности по договору и 87 812, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами выполненных работ без замечаний и актами сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-18516/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 596 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.01Позиция суда: По делу суд удовлетворяет иск частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2015 N А43-1094/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/60 от суммы неустойки, в размере 48.730 руб. 66 коп. и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-20058/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору заявке в размере 22 811, 71 руб., в том числе: задолженности в сумме 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811, 71 рубПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-7118/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 124 570 руб., 8 164, 53 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на досудебную экспертизуПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по договору страхования, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-2237/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Фактически оплата произведен заказчиком ранее положенного срока, а именно 25.12.2013, 15.01.2014, 300 000. Таким образом, с учетом изложенных положений законодательства, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом по встречному иску процентов за пользование коммерческим кредитом на суммы аванса за период со дня фактической оплаты до даты оплаты, предусмотренной договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 N А33-328/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 282 руб. задолженности, 2 685, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 N А33-4468/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34500 рублей, неустойки в размере 6037, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5262, 71 рублейПозиция суда: Суд считает, что судебные расходы истца стоимости составления простого искового заявления соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 N А33-5973/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложения к договору купли-продажи нежилого помещения, абзацев 2, 3 пункта 2.2 названного договора со слов "При исчислении подлежащих уплате процентов Стороны понимают…" и до слов "… т.е. цена приватизируемого муниципального недвижимого имущества"Позиция суда: Суды, проанализировав условия договора купли-продажи, положения статей 395, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к правильному выводу, что проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона, могут быть начислены только на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка, а не на всю сумму, соответствующую цене продажи объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 N А66-10904/2014 - Дело N 2-4529/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 22.05.2015 N 2-4529/2015 - Дело N 2-2602/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.05.2015 N 2-2602/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 241 рубль 62 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А29-56/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расчет процентов произведен верно и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и удовлетворил иск в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А33-13908/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 475 616 рублей 42 копейки процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя жалобы поскольку, в рамках настоящего спора рассматривается иск об исполнении обязательств по договору, доказательств оспаривания и признания оспоримых сделок недействительными в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А33-23296/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 000 руб. за период в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезнейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А14-13573/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 520 729 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в размере 156 883 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % начиная с 20.12.2014 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А55-27024/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 334 589 руб. 03 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 989 руб. 77 коп., указав, что между ОАО "МРСК Юга" и ЗАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А06-11046/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 995, 27 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А41-79806/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору за октябрь 2014 года в сумме 3 217 338 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 017 руб. 65 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А06-12184/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 559 761 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 1 096 973 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А12-41961/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 007 790 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 556 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком, суд на основании приведенных норм права обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А57-3/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 931 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 985 руб. 84 коп. за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А60-38267/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 200 341 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 443 руб. 53 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 46 773 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В результате оценки условий договора и спецификации к нему, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о согласованности сторонами предоставления коммерческого кредита на определенных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А19-16028/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение в секции "Ж", обозначенное в строительных планах как "Магазин крупной и встраиваемой бытовой техники с торговлей по образцам", общей площадью 583, 6 кв.м., расположенное в жилом доме по ул. Заки Валиди в квартале "648" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с черновой отделкой, предусмотренной договором соинвестирования строительства нежилого помещения, вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7 052 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых на сумму 37 350 400 руб. по день фактической передачи помещенияПозиция суда: Поскольку по результатам рассмотрения искового заявления ИП суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А07-4378/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 283 209 рублей 12 копеек за 2012 год и в размере 29 027 632 рубля за 2013 год, неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 70 619 962 рубля 50 копеек, 1 734 340 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что размер неустойки установлен в государственном контракте, в котором условия договора формируются по модели договора присоединения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А53-19968/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 176 560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 387 рублей 10 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания, в удовлетворении требования в остальной части надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6680/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 60 543, 13 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что финансирование расходов ответчика осуществляется из бюджета РФ, в связи с чем, вина ответчика в просрочке оплаты долга отсутствует, судом отклоняется, поскольку бюджетное финансирование не является основанием для нарушения принятых на себя обязательств по оплате по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-6850/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 4914 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Кировск, ул.безымянная, д.3, в размере 959 576, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 999, 77 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 N А56-954/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 467 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг. Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-7099/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 599 рублей 33 копейки и по день уплаты денежных средствПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-7363/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания ЛТК" в пользу истца убытков в размере 26 479, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 940, 72 рублей, согласно статьям 15, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При отсутствии применения шага торгов обществом с ограниченной ответственностью была допущена ошибкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 N А40-210824/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 595 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 605 рублей 51 копейкаПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2015 N А53-7355/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича процентов в размере 2743, 13 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты с момента вступления в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу, которым взысканы убытки в пользу Федеральной налоговой службыПозиция суда: Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-4768/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 871 руб. задолженности, 2 235, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает, что данный расчет соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного суд считает иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению из расчёта: * 8, 25 %/360 * 450 дней, - в заявленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-5616/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 791, 39 руб. долга за потребленную за период ноябрь 2014 года, январь 2015 года тепловую энергию, 3 496, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполнения решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 15%Позиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-5444/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за потребленную тепловую энергию с января по февраль 2015 в размере 1 691 625.65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 357.31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 15%Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что применение ключевой ставки в размере 12.5% годовых при взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта является необоснованным, поэтому необходимо применить процентную ставку рефинансирования Банка России в размере 8.25%, как это и предусмотрено действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-5729/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за неуплату членских взносов в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 843 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проценты за декабрь подлежат начислению следующим образом: х 0, 0825Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2015 N А33-1150/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5362 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГлорияТоргСервис" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 N А76-19964/2014 - Дело N 2-3059/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2015 N 2-3059/2015 - Дело N 33-839/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21.05.2015 N 33-839/2015 - Дело N 33-11194/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2015 N 33-11194/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 519 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 7 391 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 259 руб. 95 коп. штрафа, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беребен Ирины АлександровныПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А63-12022/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной 30 045 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 355, 60 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму неустойки в рублях, эквивалентной 691, 04 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 784, 54 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался, доказательства ее несоразмерности не предъявлял, суд первой инстанции правомерно вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не рассматривалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А63-13613/2014 - Дело N 33-8327/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-8327/2015 - Дело N 33-6243/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-6243/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 75 544 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие несвоевременного возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 710 447 руб. 93 коп., за период, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А56-79897/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 N А60-10848/2015 - Предмет иска, заявления: о признании Общества несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Непомнящего А.С., Гаврилова А.Н. и Андреева П.Р. заявителем в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана не была, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду недоказанности всей совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, в том числе самого факта их недобросовестного поведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А56-54269/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения в размере 334 113 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 696 руб. 39 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А12-30933/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества д. по ул. Машиностроителей в г. Нижняя Тура в размере 98 989 руб. 33 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 596 руб. 03 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества с муниципального образования Нижнетуринский городской округ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А60-33613/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 316 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 927 руб. 77 копПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору от 15.06.20121 в общей суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А57-21474/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 896 919 руб. 45 коп., в том числе 13 714 012 руб. 06 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2014 года, и 182 907 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А13-18392/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 3223839, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144305, 75 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они направлены исключительно на переоценку выводов суда, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А57-26536/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 313 530 руб. 06 коп. основного долга за отпущенную в январе-марте 2014 года по договору тепловую энергию, 163 275 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 6 313 523 руб. 06 коп., исходя из расчета 8, 25 % годовых за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности размера задолженности за поставленную тепловую энергию Так как доказательства оплаты задолженности не представлены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А19-8397/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными сре6дствами в размере 14.177 руб. 78 копПозиция суда: Из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А41-71459/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 656, 18 рублей задолженности и 42 718, 11 рублей процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А45-23565/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 87715 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А53-1508/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. и проценты за период в сумме 916 руб. 66 коп. с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда по настоящему делуПозиция суда: Апеллянт был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А60-54062/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 050 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства, 119 935 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической уплаты задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда отсутствуют основания для переоценки доводов суда области и удовлетворения доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А14-12597/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6370605 руб. 61 коп., в том числе: 5468331 руб. - в счет неисполненных ответчиком обязательств, 902274 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А55-3970/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 066 200 руб., процентов за пользование займом в размере 176 459 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А76-29670/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору с июля 2013 года по март 2014 года, и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А66-18464/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 000 руб. основного долга, 45 062, 01 руб. процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А53-26979/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени и платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 251 053, 03 руб. Рассматривается встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" пени в сумме 610 387, 24 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предусмотренная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А53-23061/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 248 444 руб. 23 коп., начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Вологодской области по делуПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А13-17907/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" не чинить препятствия ООО "Квазар" в пользовании банковским счетомПозиция суда: Проанализировав действия, совершенные представителями истца при рассмотрении спора, учитывая выступления представителей истца в судебных заседаниях, сложность сопора, суд пришел к выводу о том, что расходы, предъявленные ко взысканию, превышают разумные пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А43-11630/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 6 907 161 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 138 942 руб. 30 коп., всего в общей сумме 7 046 104 руб. 03 коп., а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга по ставке 11, 2% годовых начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Марий Эл, исключив из резолютивной части указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка РоссииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А38-4591/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 557 979 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 035 руб. 53 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А60-51575/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. долга, 100 756 руб. 84 коп. процентов за пользование займом, 28 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А43-2218/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 434 134 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению без снижения их размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А44-450/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 968 223 рублей 37 копеек, из которых 2 727 589 рублей 07 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании пункта 4.8 договора, 2 838 896 рублей 85 копеек штрафа и 26 401 737 рублей 45 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 договораПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки в виде пени удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 N А51-35892/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 254 824 руб. 09 коп., в том числе: 107 729 830 руб.09 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с октября по декабрь 2014 г. 524 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных по состоянию, с последующим начислением на сумму долга до фактического исполнения обязательства, а также в случае неисполнения судебного акта и о взыскании процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального Банка РФПозиция суда: На основании выше изложенного, суд полагает, что проценты за неисполнение судебного акта подлежат начислению по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2015 N А27-1328/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 058 735 руб. 20 коп. страхового возмещения, 923 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым выплатить АНО "ФЭЦ" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области по счету за проведение экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 N А53-21979/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 250 000 руб., 134 406 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 N А56-87305/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 406, 97 руб., в том числе 980 652, 06 руб. задолженности по договору поставки, 179 924, 82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 161 830, 09 руб. договорной неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, требования Истца о взыскании договорной неустойки также являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 N А56-13705/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 483 678, 80 руб. задолженности, 693 715, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 N А53-28477/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 258 783, 97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 422, 59 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 N А40-7422/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
