Судебная практика

• В списке элементов: 198 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356500,72 руб. задолженности по арендной плате за период с III квартала 2002 года по II квартал 2003 года и 318934,31 руб. неустойки за просрочку платежа по договору на аренду земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить размер задолженности ответчика по арендной плате и пени за просрочку платежей, выяснив подлежащие применению базовую ставку аренды, коэффициент территориальной дифференциации и коэффициенты индексации, и в соответствии с требованиями ст.168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2004 N А40-22618/03-7-234 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций по п.2 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ, поскольку ответчик в течение двух лет нарушал законодательство РФ, не предоставляя декларацию, не исчисляя и не уплачивая земельный налог
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 08.01.2004 N А40-51966/02-14-458 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительству префектуре Юго-Восточного административного округа г.Москвы в части обязания истца перечислить плату за право заключения договора аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 0,09 га по адресу: ул.Грайвороновская, вл.1, стр.2 в размере, эквивалентном 26000 долларов СШАПозиция суда: Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в части условий оплаты за выкуп права аренды не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2003 N А40-20059/03-122-220 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым общество привлечено к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, на землю, ему предложено уплатить недоимку, начислены пениПозиция суда: Поскольку заявитель не относится ни к одной из перечисленных в ст.7 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве" категорий, т.е. не является плательщиком земельного налога, постановление суда о признании недействительным решения ИМНС, которым заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату налогов на землю, оставлено без измененияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2003 N КА-А40/8414-03 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2003 N А40-25774/03-125-265 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неполную уплату налога за землю и за непредставление деклараций по налогу на землю по п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, в соответствии с решением налогового органа и о привлечении налогоплательщика к ответственностиПозиция суда: Установив, что ответчик не являлся фактическим пользователем участка и не сдавал его в аренду, суд обоснованно отказал в иске ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога за землю и за непредставление деклараций по налогу на землю по п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2003 N А40-15595/03-112-182 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по решению налогового органа : 17887,5 руб. - за непредставление в срок, установленный законом, декларации по земельному налогу за 2000 год и 1858,8 руб. - за неуплату земельного налогаПозиция суда: Отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2003 N А40-25 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы в части, обязывающей истца уплатить сумму выкупа права арендыПозиция суда: Установив, что договор аренды земельного участка, за право заключения которого распоряжением префектуры установлена обязанность истца уплатить выкуп, содержит новый предмет и не связан с ранее действовавшим договором аренды земельного участка, суд отказал в иске о признании частично недействительным распоряжения префектурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2003 N А40-10856/03-2-65 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за то, что завод, являясь плательщиком налога за землю, неправомерно воспользовался налоговыми льготами и неправильно исчислил налоговую базуПозиция суда: Поскольку инспекция при установлении площадей земельных участков и исчислении налоговой базы по земельному налогу правомерно воспользовалась выписками из технических паспортов БТИ, а довод истца о меньшей площади земельного участка ничем не подтвержден, в иске о признании незаконным решения ИМНС о привлечении истца к ответственности за неправомерное применение налоговых льгот и неправильное исчисление налоговой базы было отказаноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2003 N А40-6225/03-90-58 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы и о привлечении ОАО "Московская городская реклама" к ответственности в части расчета налога на землю за период со II квартала 1999 года по 2001 год на сумму 15833 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3166 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: Поскольку инспекция в своем требовании о представлении документов не указала, какие именно документы следует представить налогоплательщику, вывод суда о необоснованном привлечении заявителя к ответственности на основании ст.126 НК РФ за непредставление документов, касающихся исчисления налога на землю, является правильнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2003 N А40-5380/03-98-83 
• Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, как арендатор нежилого помещения, не является плательщиком налога на землю, является правильным, соответствует ст.ст.652, 654 ГК РФ, ст.1 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" с изменениями, внесенными Законом г.Москвы N 35 от 11.06.2003, ст.ст.1, 15 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю"
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2003 N А40-14225/03-14-148 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Курчатовский институт"Позиция суда: В силу п.11 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" научно-исследовательские учреждения, государственные научные центры освобождаются от уплаты налога, а заявитель является научно-исследовательским учреждениемИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2003 N КА-А40/7760-03 
• Позиция суда: Поскольку заявитель не является ни арендатором, ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка, и у него, следовательно, отсутствует законная обязанность платить земельный налог, установленный ФЗ "О плате на землю", в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу суд первой инстанции правильно признал незаконным
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2003 N А40-49902/02-80-632 
• Позиция суда: То обстоятельство, что арендованные нежилые помещения не образуют здания или сооружения, а являются частью здания, само по себе не служит основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу Закона РФ "О плате за землю" (ст.1) землепользование является платным не только для собственников земли, но и для землепользователей, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по земельному налогу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2003 N А40-32454/03-117-390 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г.Москвы МКЗ " и Об утверждении решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в Центральном административном округе г.Москвы" в части утверждения пункта 31 решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г.Москвы, оформленного протоколомПозиция суда: Установив, что оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в субаренду в силу п.3 Положения "О передаче земельных участков в субаренду..." правомерно, не нарушает права и законные интересы истца, суд обоснованно отказал в иске о признании распоряжения префекта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2003 N А40-4387/03-12-39 
• Позиция суда: Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Закону г.Москвы "Об основах платного землепользования", суд отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию по предоставлению третьему лицу земельного участка, поскольку заявитель не указал, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, документально не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2003 N А40-25774/03-125-265 
• Позиция суда: Поскольку оспариваемое решение в части условий оплаты за выкуп права аренды не соответствует требованиям действующего законодательства (ст.4 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве") и нарушает права и законные интересы заявителя, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2003 N А40-20059/03-122-220 
• Позиция суда: Оспариваемое истцом решение ИМНС в части взыскания недоимки по земельному налогу и штрафов за неуплату и за непредставление налоговой декларации по земельному налогу было принято неправомерно, в нарушение требований ст.ст.652, 654 ГК РФ, части II ст.6 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве", части I Закона РФ "О плате за землю", п.35 Инструкции МНС РФ "О применении Закона РФ "О плате за землю" и оспариваемое истцом решение нарушает охраняемые законом права и интересы истца, в связи с чем, в силу ст.13 ГК РФ, подлежит признанию недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 N А40-14225/03-14-148 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства привлечения истца к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст.119 Налогового кодекса РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2003 N А40-47615/02-115-576 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию недействительнымиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о неправомерности взыскания налогового штрафа за нарушение обязанности представить налоговую декларациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2003 N А40-4177/03-114-18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: Об утверждении решений Имущественно-земельной комиссии СЗАО г.Москвы" признано недействительным в части выделения ЗАО "Финансово-строительная компания "Конти" земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул.Береговая, д.2/2Позиция суда: В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2003 N А40-4261/02-94-30 
• Позиция суда: Так как налоговым органом не доказаны ни основания исчисления налога и штрафа, ни факт нарушения заявителем налогового законодательства, оспариваемое решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2003 N А40-49902/02-80-632 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Задержка рассмотрения заявки на предоставление земельного участка без законных оснований правильно расценена судом как отказ в предоставлении участка, нарушающий права и охраняемые законом интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2003 N А40-21310/02-56-178 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Поскольку налогоплательщик настаивает на применение статей 652 и 654 ГК РФ, а документы по договору аренды исследовались судом без изменения к нему, суду при новом рассмотрении необходимо оценить доводы обеих сторон по спорному договору аренды, конкретизировав номер, дату спорного договора и изменения к немуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2003 N А40-37451/03-114-460 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30003,93 руб., наложенного по решению истца за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ст.13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ч.2 ст.120 НК РФПозиция суда: Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика содержится такой состав налогового правонарушения как нарушение организацией учета объектов налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 N А40-37469/01-90-436 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к ООО "Пастиж" к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части доначисления единого налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, за завышение расходов для целей налогообложения, на оплату аренды за землю, телефонных услуг ОАО "МТС", ОАО "РосТелеком", Филевского телефонного узла, АО "Московской городской телефонной сети", как несоответствующее ст.3 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности"Позиция суда: Суд, признал незаконным решение ответчика о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части доначисления единого налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, как несоответствующее ст.3 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2003 N А40-33281/02-75-327 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу и об обязании ИМНС в соответствии со ст.79 НК РФ возвратить перечисленную сумму штрафа, поскольку истец является пользователем данного земельного участка и, следовательно, должен платить земельный налог и представлять декларацию по данному налогу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2003 N А40-1011/03-76-19 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления к ИМНС РФ по ВАО г.МосквыПозиция суда: Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец, сдавая в аренду часть здания, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, обязан как пользователь земельного участка под кинотеатром в соответствии с требованиями ст.12 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" уплачивать земельный налогИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2003 N А40-45708/01-90-517 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к ИМНС РФ по ЗАО г.МосквыПозиция суда: Отсутствие в расчетах арендной платы земельной составляющей, так же не исключает плату за землю, так как эта плата включается в базовую ставку арендной платы, умноженной вместе с последней, на предусмотренные для расчета коэффициентыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 N А40-2474/02-76-306 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 и п.1 ст.120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 N А40-29588/02-109-349 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС по ЗАО г.Москвы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а требованияПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о неправомерности доначисления налога истцом и привлечении его к ответственности за период, превышающий установленный законодательством, отклоняется довод заявителя о необоснованности судебных актов в части привлечения истца к налоговой ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2003 N А40-21577/00-109-359 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 19351 руб. 50 коп. по ст.ст.119, 120, 122 НК Российской Федерации на основании решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Решение суда об отказе в иске, на том основании, что ответчик не является плательщиком земельного налога, подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2002 N А40-26497/02-117-306 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 39636 руб., наложенного по решению истца за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.119 НК РФПозиция суда: Судебные акты были отменены, а исковые требования налогового органа удовлетворены, поскольку при принятии решения и постановления арбитражные суды оставили без внимания, что расчет земельного налога, уплачиваемого юридическими лицами, производится непосредственно этими лицамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 N А40-39681/01-107-464 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г.Москвы о выделении ЗАО "ФСК "Конти" земельного участкаПозиция суда: Иск о признании недействительным распоряжения о выделении земельного участка не был удовлетворен, так как собственник имеет право на заключение договора аренды земельного участка, занимаемого зданием или сооружением и необходимого для его использования, без внесения платы за негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2002 N А40-4261/02-94-30 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействия ответчиков и обязании Префектуры ЦАО г.Москвы предоставить земельный участок на праве арендыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было определить правомерность требований истца к Префектуре ЦАО г.Москвы об обязании предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2002 N А40-21310/02-56-178 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд установил, что оспариваемый договор аренды земли не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение обществом имущества и, поскольку оснований отнести ее к "крупной сделке", нет, в удовлетворении иска о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка было отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2002 N А40-38064/02-41-447 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Поскольку арендные правоотношения не содержатся в статье компетенции общего собрания и оснований считать, что спорный договор не относится к обычной хозяйственной деятельности общества, у суда нет, в удовлетворении иска о признании недействительными договора аренды земельного участка было отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2002 N А40-13027/02-57-134 
• Позиция суда: В нарушение ст.10 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования" истец не уплачивал земельный налог в бюджет по земельному участку, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек к налоговой ответственности истца, а суд первой инстанции в соответствии с законом отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2002 N А40-16593/02-118-158 
• Позиция суда: Поскольку согласно ст.12 ФЗ "О плате за землю" с юридических лиц, освобожденных в силу закона от уплаты земельного налога при передаче ими земельных участков в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду, истец не вправе был использовать льготу, предусмотренную п.4 ст.12 ФЗ "О плате за землю", а следовательно, в иске о признании недействительным уведомления ИМНС об уплате земельного налога должно быть отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2002 N А40-45708/01-90-517 
• Позиция суда: Поскольку установленная в договоре аренды плата за пользование помещением также включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, суд не установил факта налогового правонарушения и удовлетворил иск
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2002 N А40-24741/02-76-306 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета 652443 рубля 64 коп. излишне взысканного налога на землюПозиция суда: Удовлетворяя иск о возврате из бюджета излишне взысканного налога на землю, суд исходил из того, что ответчик не доказал неправильного исчисления истцом установленного законом налога на фактический занимаемый им участок, право пользования которым сохранилось за истцом после отчуждения недвижимостиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2002 N А40-10274/02-118-69 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит необходимым признать недействительным решение и требование налогового органа в части применения ст.120 НК РФ, исходя из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2002 N А40-19385/01-118-247 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации Российской Федерации по налогами и сборам по Юго-Западному административному округу г.Москвы и о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налогаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по уплате земельного налога лежит на арендаторе, поскольку в силу ст.654 ГК РФ, плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, является ошибочным, согласно ст.1 ФЗ РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2002 N А40-658/01-107-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЗАО г.Москвы в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на себестоимость затрат по приобретению права на заключение с Москомземом договора аренды земли, затрат по договору с Мосгоргеотрестом, затрат по ремонту складских помещений и МБП, налога на добавленную стоимость по затратам, налога на имущество по МБППозиция суда: Являются правильными выводы суда о правомерном отнесении истцом на себестоимость данных расходов по п.1 и подп."а" п.2 Положения о составе затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2002 N А40-41050/01-33-448 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 39.636 руб., наложенного по решению истца за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.119 НК РФПозиция суда: Вывод суда со ссылкой на ст.6 Закона Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" и ст.16 Закона РФ "О плате за землю" об обязанности налогового органа начислить земельный налог ответчику не основан на нормах праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2002 N А40-39681/01-107-464 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым наложено взыскание за нарушение ст.1 Закона РФ "О плате за землю" в виде взыскания штрафа, пени в размере 507478 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств передачи истцу земельного участка в собственность, владение, пользование или аренду, поэтому истец не должен был уплачивать земельный налог на основании ст.1 Закона "О плате за землю"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2002 N А40-41690/01-80-436 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом было признано недействительным обжалуемое решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за неуплату налога за земельные участки, при этом суд апелляционной инстанции сослался на ст.ст.1, 7, 8 Закона РФ "О плате за землю"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2002 N А40-38263/01-118-516 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене решения Московского земельного комитета -2Позиция суда: Дело по иску об оформлении в собственность земельного участка был направлен на новое рассмотрение, так как свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок, на которое ссылался истец, лишь подтверждает факт регистрации права в едином государственном реестре прав, не являясь при этом правоустанавливающим документомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-35167/01-12-199 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, суд исходил из того, что городская комиссия действовала в пределах своей компетенции без нарушения действующего земельного законодательства, а истец не доказал право на льготное предоставление ему земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-36952/01-120-256 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Северного административного округа г.Москвы, поскольку данный ненормативный акт в нарушение ст.ст.450, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание по поводу земельного участка, в отношении которого имеется спор, и распоряжением предусматривается изменение границ землепользования без надлежащего правового обоснованияПозиция суда: Ответчик не доказал правомерность принятия им распоряжения, которым площадь земельного участка, находившегося во владении истца, была уменьшена при отсутствии согласия со стороны истца на пересмотр договора аренды на подобных условиях, а потому жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2002 N А40-16705/01-84-105 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов ИМНС РФ по САО г.Москвы: решения и о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налогаПозиция суда: Арбитражный суд, признавая недействительным решение и требование ответчика в части доначисления налога на рекламу, взыскания соответствующих пени и штрафа, указал, что расходы по созданию Web-сайта носят информационный характер и не являются объектом обложения налогом на рекламуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2002 N А40-27927/01-108-317 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5245,92 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учетаПозиция суда: Суд правильно определил в соответствии с требованиями ст.ст.15, 16 Закона "О плате за землю" момент возникновения у ответчика обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по налогу на землю, т.е. в спорный период ответчик мог производить расчеты в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О плате за землю"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2002 N А40-32876/01-76-331 
• Позиция суда: Суд считает, что налоговый орган неправомерно применил ст.6 Закона г.Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования" при исчислении суммы недоимки по земельному налогу, которую, по его мнению, должен был уплатить истец, поскольку эта статья определяет размер платежей, уплачиваемых арендатором (субарендатором) помещений, и в нарушение требований этой же статьи неверно исчислил эти суммы, поэтому решение налогового органа было признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2002 N А40-658/01-107-8 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Признавая недействительным оспариваемое решение ИМНС, суд исходил из того, что произведенный налоговым органом расчет налогооблагаемой площади неверен и расчет налога, основанный на предположениях, не является доказательством размера недоимкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2002 N А40-24805/00-107-445 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта МКЗ "О предоставлении земельного участка по вл. 4-6 по 1-му Кадашевскому пер. обществу с ограниченной ответственностью "ФБ-1" в краткосрочную аренду на период строительства трансформаторной подстанции."Позиция суда: Материалами дела подтверждалась обоснованность вывода суда о том, что со стороны ответчика не допускалось неправомерное распоряжение земельным участком, принимая во внимание выражение самим истцом волеизъявления на прекращение его прав в отношении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N А40-1132/01-122-7 
• Позиция суда: Поскольку в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, Госземинспекция не вправе была обязывать истца требовать оформления земельно-правовых отношений в предписании. Кроме того, ответчик не доказал, что Госземинспекция, являющаяся его структурным подразделением, вправе понуждать истца совершать гражданско-правовые сделки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2001 N А40-43705/01-96-239 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 18726 руб. 92 копПозиция суда: Исходя из того, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, суд сделал обоснованный вывод о невозможности взыскания с ответчика налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 N А40-21354/01-111-228 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.2.2 договора аренды земельного участка, п.3 приложения к договору аренды земельного участка, п.3 приложения к дополнительному соглашениюПозиция суда: Поскольку статья 51 Земельного кодекса РСФСР льготу по предоставлению отсрочки по уплате арендной платы не предусматривает, то иск о признании договора аренды земельного участка недействительным был удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 N А40-24210/01-1-249 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по ЮЗАО г.Москвы и о взыскании с истца суммы неуплаченного налога на землю, штрафа и пениПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку судом оставлены без внимания положения п.11 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при сдаче ими в аренду земельных участков взимается земельный налог с площади, переданной в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 N А40-658/01-107-8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судом был удовлетворен иск о признании недействительным распоряжения ответчика в части возложения на истца обязанности выкупить право аренды земельного участка, доводы кассационной жалобы не могли служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 N А40-22397/01-12-131 
• По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 N 16-П 
• Позиция суда: Поскольку первоначальный собственник зданий не являлся собственником земельного участка, не имел его в постоянном бессрочном пользовании, а пользовался им на праве аренды, следовательно, у истца не возникло обязанности по уплате земельного налога, таким образом, решение налогового органа было признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2001 N А40-35973/01-109-380 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО г.МосквыПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы истца, вынесено в пределах компетенции ответчика и соответствует требованиям законодательства, поэтому отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2001 N А-40-19524/01-121-94 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием налога на землю, налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату налога, а всего - 1084893 рубПозиция суда: Дело о признании решения налогового органа было передано на новое рассмотрение, так как суд не указал в решении доказательства, на основании которых он пришел к выводу, что у истца имелся договор аренды земельного участка и истец является арендатором, а не пользователем земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2001 N А40-1147/01-87-16 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 7843 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате земельного налога за 1998 год - 9 месяцев 2000 года и непредставления налоговой декларации по земельному налогу в 1999 и 2000 годахПозиция суда: Арбитражный суд, установив в судебном заседании, что решение о взыскании штрафа за неуплату земельного налога было вынесено без нарушения действующего законодательства и ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2001 N А40-20006/01-117-252 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ЮЗАО г.Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Законность и обоснованность вынесенного ИМНС решения должна быть подтверждена и может быть проверена судом только на основании материалов проверки, оформленного соответствующим актом проверки в соответствии со ст.100 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2001 N А40-19385/01-118-247 
• Позиция суда: Вывод суда о том, что плата за право заключения договора аренды земельного участка включается в состав расходов, подлежащих включению в себестоимость продукции, является правомерным, поэтому решение налогового органа было признано недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2001 N А40-7670/01-4-29 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа за неуплату земельного налога были удовлетворены, поскольку льгота по налогу на землю в части, пропорционально доле недвижимости, переданной в аренду, применялась неправомерно
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2001 N А40-20006/01-117-252 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Поскольку у должностного лица Москомзема отсутствовали правовые основания для вынесения предписания за неоформление земельно-правовых отношений, в связи с чем оно было признается недействительным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2001 N 113-56 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика МКЗ " и Об установлении Государственному предприятию некоммерческой фирме услуг "Полет" права пользования земельным участком во вл.15, стр.1-2 по ул.Верхняя Красносельская на условиях долгосрочной арендыПозиция суда: Установив в судебном заседании, что у истца на земельном участке располагается находящееся на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, он уплачивает земельный налог, суд признал недействительным оспоренное распоряжение ответчика о предоставлении истцу земельного участка на условиях аренды, поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к неверной оценке доказательств по делу, не могут служить основаниями для отмены решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2001 N А40-11918/01-72-26 
• Позиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлены документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений на данный участок, суд пришел к выводу, что занятие земельного участка до получения в установленном порядке документов на право пользования им является самовольным
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2001 N А40-15055/01-122-81 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор аренды, оспариваемый истцом, не предусматривает плату за землю, а оспоренный ненормативный акт ответчика принят в пределах его компетенции, соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2001 N А40-46579/00-84-604 
• Позиция суда: Иск о признании недействительным решения Правительства Москвы об отмене решения городской комиссии о предоставлении истцу в долгосрочную аренду земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлены документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений на данный участок, а представленные истцом документы, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими нарушение его прав и охраняемых законом интересов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2001 N А40-41365/00-84-571 
• Позиция суда: Постановление Земельной административной комиссии о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства не противоречит действующему законодательству, поскольку занятие земельного участка до получения в установленном порядке документов на право пользования (распорядительных актов органов исполнительной власти, договора аренды) является самовольным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2001 N А40-15055/01-122-81 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. в соответствии с п.11 ст.12 раздела 4 Закона РФ "О плате на землю", ст.ст.11,13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве" истец освобожден от уплаты земельного налогаПозиция суда: Суд посчитал, что оспоренное постановление, предусматривающее привлечение истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на землю в виде штрафа является правомерным, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы сдачу истцом нежилых помещений в арендуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2001 N А40-658/01-107-8 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения ответчика и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суду надлежит уточнить у истца предмет спора, поскольку он оспаривает лишь правомерность начисления штрафных санкций, однако в качестве оснований иска указывает на то, что он вообще не является плательщиком земельного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2001 N А40-36715/00-14-544 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика о доначислении земельного налога за период 1997-1999 годов с площади земельных участков, приходящихся на долю сдаваемых истцом в аренду помещений, начислении пени за несвоевременную уплату налога и взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 и п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в арендуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2001 N А40-31084/00-114-208 
• Позиция суда: Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не является субъектом земельного налога, привлечение его к налоговой ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2001 N А40-35973/01-109-380 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.Москвы от 2 августа от 2000 годаПозиция суда: Земельный налог отнесен к местным налогам, поэтому установление льгот и порядка их предоставления относится к компетенции законодательного органа субъекта федерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 N А40-30338/00-98-447 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции МНС России по Юго-Западному административному округу города Москвы и о взыскании не уплаченного налога на землю за 1998-99 годы, пени за несвоевременную уплату налога, штрафа за неуплату налога и штрафа за грубые нарушения правил учета объектов налогообложения по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Истец был обязан уплачивать налог, поскольку с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2001 N А40-31083/00-114-209 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ г.МосквыПозиция суда: При полном выкупе права аренды на землю наряду со стоимостью права на заключение договора аренды и права на совершение сделок с арендными правами в плату включается текущая стоимость потока регулярных арендных платежей за весь период арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2000 N А40-26532/00-14-433 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о взыскании налога, пеней, штрафа, штрафа на руководителя учреждения за неуплату земельного налогаПозиция суда: При передаче в аренду части строения, расположенного на земельном участке, установленные льготы по земельному налогу не применяются в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду, поэтому дело передали на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2000 N А40-26073/00-115-137 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Доводы суда о том, что ссылка ответчика на ст.652 ГК РФ является несостоятельной, были необоснованны, поскольку данная статья определяет права арендатора на часть земельного участка, которая занята недвижимостью, но не устанавливает обязанность арендодателя уплачивать земельный налогИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2000 N А40-15454/00-75-281 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по САО г.Москвы ДСППозиция суда: Документа, удостоверяющего право собственности в проверяемый период, истец не имел, в связи с этим истец не относился к категории плательщиков налогов на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2000 N А40-11162/00-80-205 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав носит заявительный характер и о регистрации своего права на земельный участок в Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обращалось и о регистрации права в Москомзем, т.е. в орган, не осуществляющий в настоящее время регистрацию каких-либо правПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, т.к. истец не обращался в органы регистрации в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2000 N А40-586/00-84-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.7 решения окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству названной префектуры в части, касающейся установления обществу выкупа права заключения договора краткосрочной аренды земли и об обязании Москомзема заключить с истцом в течение месяца договор аренды на вспомогательный земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.75 общей площадью 5760 кв. м сроком на два года без выкупа права заключения договора арендыПозиция суда: Доводы истца судом первой инстанции надлежащим образом не были проверены, т.к. земельный участок выделялся ранее на вспомогательные цели при строительстве жилого дома и при этом плата за право заключения договора аренды с третьего лица не взималасьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2000 N А40-48340/99-94-799 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о взыскании недоимки и пеней по земельному налогуПозиция суда: Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком, которым истец не обладалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2000 N А40-32928/99-76-645 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Норма ФЗ "О государственной поддержке кинематографии РФ является специальной по отношению к правилу ст.422 ГК РФ и подлежала применению при разрешении дела, поэтому с момента вступления в силу данного закона ответчик будет освобожден от арендной платы за землю
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2000 N А40-32797/99-22-315 
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права пользования земельным участком по адресу: г.Москва, 1-ый Иртышский проезд, д.10 и обязании ответчика выдать в установленном законом порядке документ, подтверждающий право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участкомПозиция суда: Если предприятие не переоформило свои права на земельный участок в соответствии с Указом N 301, это не может служить основанием для лишения его права пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, каким оно обладало в силу ст.37 ЗК РСФСР до приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2000 N А40-43373/99-57-412 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на аренду земельного участка, расположенного под зданиями по адресу: г.Москва, Софийская набережная, д.18/8, стр.1, д.20, стр.1Позиция суда: Суд обязал Москомзем заключить договор на аренду земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку Правительством г.Москвы было принято обязательство по заключению долгосрочного договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2000 N А40-8966/99-49-1126 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Земельной административной комиссии и указания Госземинспекции ЗАОПозиция суда: Арендная плата за землю может взиматься в составе арендной платы за все арендуемое имущество либо на основании отдельно заключенного договора аренды земельного участка, однако из договора между истцом и ответчиком следовало, что арендная плата вносилась лишь за арендуемое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2000 N А40-34387/99-79-403 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи
  Обзор судебной практики Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г.Москвы и об установлении за данным обществом права пользования земельным участком, расположенным во владении 12 строения 1-5А по ул.Арбат г.Москвы и о признании за истцом права бессрочного пользования данным земельным участком и обязании Москомзема на основании соответствующего распоряжения префекта ЦАО г.Москвы оформить и выдать государственный акт на указанный вид пользованияПозиция суда: Суд не проверил законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта в части, касающейся возложения обязанности на истца реконструировать административное здание, кроме того, не был установлен вид права на земельный участок у продавца недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.1999 N А40-20501/99-106-46 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Комиссии Префектуры по вопросу о землепользовании и письма-уведомления Московского земельного комитетаПозиция суда: Договор аренды на земельный участок не заключался и истец меры к заключению договора не принимал, при таких обстоятельствах судом не было установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и обоснованно отказано в иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.1999 N А40-20656/99-2-203 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 256903 руб. 56 коп., составляющих 67415 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за I-IV кварталы 1997 года, I, II квартал 1998 года и 189487 руб. 87 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая, что муниципальное предприятие является предприятием кинематографии и имеет льготу по арендной плате за землю, суд обоснованно, руководствуясь ст.15 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.1999 N А40-27451/98-54-374 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции и о взыскании суммы земельного налога за неучтенный объект налогообложения за период 1995-97гг., штрафа в размере той же суммы, 10% штрафа за непредъявление расчета по земельному налогу, пени за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Поскольку в деле отсутствовало постановление Правительства Москвы N 540 о передаче истцу в долгосрочную аренду нежилого помещения, не представляется возможным определить основания предоставления истцу расположенного под строением земельного участка, а, следовательно, и форму платы за землю, подлежащую взиманию с истца - земельный налог, арендная плата, нормативная цена землиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.1998 N А40-6753/98-75-102 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 95 кв.м по адресу: г.Москва, Волгоградский прт, вл.166Позиция суда: Заключение договора аренды по оферте истца не является обязательным для ответчика, поэтому суд правильно применив ст.421 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор аренды земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.1998 N А40-31904/97-49-568 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 497 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, во вл.8, стр.1 по ул.Б.РадищевскаяПозиция суда: В иске было отказано, поскольку размер арендной платы определен арендодателем правильно с учетом льготы, предоставленной Законом г.Москвы "О льготах по налогу на приобретение автотранспортных средств, плате за землю и государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.1997 N 57-91