Судебная практика

• В списке элементов: 198 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании за Степановым Николаем Юрьевичем и Степановым Юрием Николаевичем права применения ставки арендной платы по договорам и в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:01011:005 и 77:09:01011:058Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-127693/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании за истцами применения ставки арендной платы в размере 0, 5 % от кадастровой стоимости земельных участков третье лицо: Когуашвили Кахабер ГелаевичПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А40-127693/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за Степановым Николаем Юрьевичем и Степановым Юрием Николаевичем права применения ставки арендной платы по договорам и в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:01011:005 и 77:09:01011:058Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования заявлены Истцами правомерно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-127693/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72000 долларов СШАПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-4050/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011004:1004, площадью 14 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 52Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-220424/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 8 696 714 руб., составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования ответчиком земельным участком по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 26, за период, а также - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8 696 714 руб. 10 коп. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-103497/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 991 830, 59 руб., в том числе 59 415 880, 98 руб. арендной платы за период с 1 кв. 2011 по 3 кв. 2014 года и 170 575 949, 61 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-81724/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выкупу права аренды в размере 17111000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выкупу права аренды, так как установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчиком право аренды на торгах не приобреталось, а выкуп  права аренды не производилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 N А40-85342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по выпуску распорядительного документа о предоставлении заявителю земельного участка, общей площадью 0.48 га, кадастровый номер: 77:06:08011:080 в долгосрочную аренду для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра общей площадью 3773 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А40-173706/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 486 759 руб. 52 коп. в порядке компенсации затрат истца в период по аренде земельного участка площадью 0,0569 га, имеющего адресные ориентиры: Москва, Старомонетный пер., вл. 3, кадастровый номер 77:01:02016:160, в связи с использованием ответчиком на праве аренды здания, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения и расположенного на указанном земельном участкеПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А40-118240/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Правительства Москвы "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: проспПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А40-112160/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве, измененное решением УФНС России по г. Москве, в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 5 177 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 035 руб., а также доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 150 169 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве г., измененного решением УФНС России по г. Москве г., в части доначисления земельного налога за 2004-2005 гг., соответствующего размера пени, налоговых санкций подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А40-34499/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N А40-14621/07-49-75 N 16926/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.МосквеПозиция суда: С учетом вышеуказанных кодекса и нормативного акта суды пришли к выводу, что для определения объекта налогообложения и налоговой базы инспекция использовала площадь застройки из технического паспорта на домовладениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-22463/07-142-141 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2840000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку спорные денежные средства фактически являются платой за право строительства пристройки к зданию на арендуемом участке и внесение этой платы произведено истцом на основании постановления Правительства Москвы и закона г.Москвы, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 N А40-14621/07-49-75 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Иск о расторжении договоров и признании соглашений недействительными был удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что совершенные истцом три взаимосвязанные сделки по отчуждению прав аренды земли, с учетом стоимости активов общества, являются для истца крупными, следовательно, для их совершения, равно как и для изменения стоимости отчуждаемых арендных прав, требовалось согласие общего собрания акционеров общества (ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах")
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 N А40-12054/08-150-84 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование обществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А40-24223/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов и о признании незаконным бездействия по неоформлению земельно-правовых отношений с ООО "Инвестиции в образовании" в части 6619,4 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Г, З, и с ООО "Центральный Дом знаний" в части 3187,6 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Е, Ж,) понуждении ДЗР г.Москвы выделить в натуре земельные участки и оформить договоры аренды с заявителем на указанные участкиПозиция суда: Судом не проверен довод заявителей о том, что размер земельных участков, об отводе и оформлении прав аренды на которые просят заинтересованное лицо заявители, рассчитан последними в соответствии с Законом города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", в связи с чем вывод о том, что заявители не обосновали документально размер земельного участка, необходимого для использования, нельзя признать обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-1162/06-2-7 
• Предмет иска, заявления: об обязании открытому акционерному обществу "Группа компаний ПИК" совершить доплату стоимости права аренды земельного участка в размере 78.622.200 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А40-41670/2007 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДЗР о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, т.к. ответчик, несмотря на земплепользование участком, арендные платежи не производил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 N А40-38797/07-7-363 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными Распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству", Распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Москапстрой" земельного участка по вл.4 по Пулковской улице", Распоряжения Префекта САО г.Москвы "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков во вл.4 по Пулковской улице"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А40-13191/2005 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании сумм налоговых санкций и пени с Некоммерческой организации "Фонд детского парка чудес", рассчитанных согласно решению ИнспекцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы налогоплательщику в бессрочное пользование бесплатно был выделен земельный участок для строительства и последующей эксплуатации зданий и сооружений Детского парка чудесИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-47982/02-111-578 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Москве, требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности по ст.ст.119, 122 НК РФ, суды пришли к выводу, что общество, как пользователь земельного участка, находящегося под помещениями, которыми владеет общество, должно уплачивать земельный налог]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2007 N А40-72890/06-142-485 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, касающегося привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 N А40-11782/07-143-60 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Москве в части начисления земельного налога в сумме 236681771 руб., а также взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также пени в сумме 65832208 руб. 50 копПозиция суда: Суды правильно пришли к выводу о правомерности требований ФондаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 N А40-65132/06-151-378 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ТСЖ о признании недействительными распоряжений префекта об утверждении решений окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству, о предоставлении ООО земельных участков, т.к. не установлено нарушений требования законодательства при издании распоряжений, а также прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 N А40-131091/05-149-82 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильного примененных норм материального права, нетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2007 N А40-1736/07-107-03 
• Позиция суда: Арбитражный суд не усматривает в действиях заинтересованного лица противоречия нормам земельного законодательства, в связи с чем предъявленное требование о признании действий префектуры, выразившихся в отказе от согласования и утверждения плана границ земельного участка незаконными, не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 N А40-32231/07-146-186 
• Позиция суда: Поскольку ответчиком не оспорен факт использования земельного участка, доказательств уплаты земельного налога или арендной платы не представлено, равно как и доказательств наличия каких-либо льгот по земельным платежам, то плата за землепользование в спорный период подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере неосновательно сбереженной арендной платы, рассчитанной истцом в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 N А40-20768/07-150-196 
• Тематика спора: Споры по договору ренты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2007 N А40-74241/06-117-474 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий префектуры ЮАО г.Москвы, выразившихся в уклонении от издания распорядительного документа о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 3200 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, п./з. "Бирюлево-28А" по 1-му Ступинскому проезду, вл.1А, и обязании Префектуры в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу издать указанный распорядительный документПозиция суда: Бездействие префектуры, выразившееся в уклонении от издания распорядительного документа о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, признано судом незаконным, так как заявитель является собственником здания, под которым расположен спорный земельный участок, и в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2007 N А40-74846/06-84-454 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 570947 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 301194 руб. 47 коп. арендной платы за период со II квартала 2003 года по II квартал 2006 года, и 269752 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ДЗР к ФГУП о взыскании задолженности по договору аренды, арендной платы, пеней, т.к. перечисленная сумма превышает установленную сумму задолженности по арендной платеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 N А40-60660/067-43 
• Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, пеней, штрафа за неуплату, так как университет является государственным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, наделенным правом ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 1093/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N А40-70341/06-33-421 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов и о признании незаконным бездействия по неоформлению земельно-правовых отношений с ООО "Инвестиции в образовании" в части 6619,4 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Г, З, и с ООО "Центральный Дом знаний" в части 3187,6 кв.м по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корпуса Е, Ж, понуждении ДЗР г.Москвы выделить в натуре земельные участки и оформить договоры аренды с заявителем на указанные участкиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительными ненормативных правовых актов и понуждении Департамента земельных ресурсов выделить в натуре земельные участки и оформить договоры аренды, исходила из того, что первая и апелляционная инстанции указали на режимные ограничения в отношении спорных земельных участков, не сославшись при этом на законы или иные нормативные правовые акты, ограничивающие оборот этих земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-1162/06-2-7 
• Позиция суда: Решение ИНФС о взыскании налоговых санкций по ст.ст.119 НК РФ, 122 НК РФ незаконно, т.к. заявитель как арендатор нежилого помещения не является плательщиком налога на землю, что соответствует ст.ст.652, 654 ГК РФ, ст.1 Закона г.Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", а факт уплаты заинтересованным лицом спорного земельного налога не является согласием с решением ИФНС, незаконно также решение инспекции и в части привлечения ответчика к ответственности за не представление налоговых деклараций по налогу на землю, поскольку ответчик не является плательщиком этого налога
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 N А40-58672/05-14-457 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-6028/06-99-45 
• Предмет иска, заявления: о взыскании земельного налога 5860 руб., пени 730 руб. 54 коп. и штрафа 9874 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Планета Комфорт М"Позиция суда: Суд с учетом конкретных обстоятельств дела установил, что срок для обращения за взысканием в суд должен исчисляться с момента вынесения решения по камеральной проверкеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N А40-70958/05-126-585 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о разрешении силами собственников квартир благоустроить территорию вокруг дома, так как строители по благоустройству территории ничего не сделалиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ не может являться землепользователем, а следовательно, и плательщиком земельного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А40-57127/05-117-549 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: В признании недействительным постановления Правительства г.Москвы N 543-ПП от 26.07.2005 отказано, т.к. правомерность действий Правительства Москвы при издании обжалуемого заявителем постановления обусловлена тем, что Правительство Москвы установило факт незаконной передачи в аренду земельного участка в рамках договора аренды в связи с тем, что в нарушение постановления Правительства Москвы от 18 апреля 2000 года N 285 заявитель заключил договор аренды на иной земельный участок, площадь которого в полтора раза больше площади участка, предоставленного ему в аренду, что противоречит закону и указывает на ничтожность договора аренды независимо от такого признания судом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2006 N А40-48894/06-2-304 
• Позиция суда: Иск о взыскании задолженности удовлетворен частично, т.к. п.3 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве предусмотрено, что в случае, если рекламораспространитель использовал рекламное место без заключения договора, он должен полностью оплатить фактическое размещение средств наружной рекламы и информации, а при наличии задолженности рекламораспространителя по ранее заключенному договору - полностью оплатить эту задолженность, и то, что истец отказался от заключения соответствующего договора, в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ не освобождает ответчика от обязательства возвратить сбереженные денежные средства, однако в соответствии с п.3.5 Правил при распространении социальной рекламы и иной социально значимой информации на средствах наружной рекламы и информации плата не взимается
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 N А40-41320/06-102-317 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и требований об уплате налога, 5667Позиция суда: Поэтому арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что ФГУ МО РФ ЦСКА было вправе в 2002 и 2003 годах воспользоваться льготой по уплате налога в виде полного освобождения от его уплатыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 N А40-65082/05-108-349 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с политической партии "Аграрная партия России" 552043 руб. 20 коп. налоговых санкций по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002-2004 годы и по п.1 ст.122 названного Кодекса за неуплату сумм земельного налога в результате занижения налогооблагаемой базы по земельному налогуПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 N А40-58672/05-14-457 
• Суд отменил решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими с момента вступления в законную силу Налогового кодекса РФ (с 1 января 1999 года) ряда положений Закона города Москвы от 16 июля 1997 года N 34 "Об основах ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 5-Г06-57 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "НПО "Гелиймаш" налоговых санкций в размере 142271 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что предприятие выполняет оборонные заказы, является научно-исследовательским учреждением, занимается разработкой вооружения и военной техники, счел возможным на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер подлежащих взысканию санкций
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-36938/05-109-210 
• Позиция суда: По данным оперативной карты департамента земельных ресурсов на спорные объекты наложены режимные ограничения, т.о., решения об отказе в оформлении земельно-правовых отношений в отношении заявителей со стороны ТОРЗ не принимались, наличие незаконного бездействия со стороны департамента судом не установлено, поскольку на запросы заявителей даны письменные разъяснения о возможности оформления земельно-правовых отношений с заявителями после снятия грифа секретности, в связи с чем требование о понуждении департамента выделить в натуре земельные участки и оформить договоры аренды с заявителями не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 N А40-1162/06-2-7 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении заявителя к налоговой ответственностиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление арбитражных судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А40-66358/05-128-557 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выводы судов о том, что для определения размера подлежащих взысканию санкций у налогового органа имелись необходимые документы, касающиеся размера участка, а также правовые основания для принятия оспариваемого решения..*Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2006 N А40-39027/05-126-320 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании ответчика возвратить заявителю 78766 рублей необоснованно взысканного налога и 16259 рублей пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N А40-50994/05-128-464 
• Позиция суда: Арендная плата за земельный участок, приходящийся на часть здания, находящуюся в собственности общества, продавцом недвижимости за время оформления земельных отношений не оплачивалась, земельный налог уплачен налогоплательщиком самостоятельно с нарушением срока, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2006 N А40-4693/05-87-56 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки заявителя, считая, что доначисление земельного налога не соответствует закону, поскольку заявитель пользуется льготой по земельному налогу, льготами пользуются и арендаторыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-64641/04-126-657 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Заявитель не исполнил обязанности по уплате земельного налога в части, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, следовательно, вывод налогового органа о неуплате заявителем земельного налога за 2 налоговых периода частично законен - в части налога, подлежащего перечислению в федеральный бюджет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2006 N А40-9668/05-128-79 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции ФНС России по г.Москве о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговая инспекция правомерно признала, что имеющаяся у учреждения льгота по уплате земельного налога не применяется в случае сдачи в аренду другому лицу помещений в отношении площади земельного участка, пропорциональной доле переданной в аренду недвижимостиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2006 N А40-16801/05-107-116 
• Позиция суда: Документы, подтверждающие, что заявитель передал полностью или частично в возмездное или безвозмездное пользование 3-му лицу и (или) иной организации земельный участок и (или) расположенные на нем сооружения, в ИФНС не представлены, следовательно, учреждение вправе воспользоваться льготой по уплате земельного налога в виде полного освобождения от его уплаты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2006 N А40-65082/05-108-349 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8039 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все, представленные сторонами, доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2006 N А40-13286/05-127-93 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Москомземом и ООО "Руслайн 2000"Позиция суда: Отменяя обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении иска, кассационный суд указал, что оснований к признанию договора аренды земельного участка недействительным на основании ст.ст.29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2006 N А40-28029/04-57-230 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату суммы земельного налога и непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу, указав, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю, согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, в расчете размера годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения) к договору аренды нежилого фонда отсутствует коэффициент за пользование земельным участком, не указаны площадь используемого земельного участка, ставки земельного налога, в договоре аренды отсутствует отдельно выделенный пункт о взимании земельных платежей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2005 N А40-48021/05-118-480 
• Позиция суда: Заявитель не представил суду доказательств того, что заемные средства (кредит) банку были погашены, следовательно, выводы налогового органа о том, что истец не понес реальных затрат по уплате НДС, в связи с чем не имеет права на применение налогового вычета, является обоснованным и законным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2005 N А40-А40-31273/05-114-232 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение инспекции и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2761 руб. 78 коп., взыскания недоимки по налогу на землю в сумме 13808 руб. 91 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, инспекцией вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005 N А40-13640/05-142-111 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку данному обстоятельству, правильно применить налоговое законодательство, регулирующее порядок исчисления и уплаты налога на землю, ст.ст.652, 654 ГК РФ и принять законное и обоснованное решение, соответствующее закону и правоприменительной практикеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N А40-9668/05-128-79 
• Позиция суда: Налоговая санкция правомерно исчислена от суммы налога, подлежащего уплате с площади земельного участка, сдаваемого ответчиком в аренду, т.к. факт сдачи указанного участка в аренду был выявлен в ходе выездной налоговой проверки, изложен в решении о привлечении к налоговой ответственности и не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2005 N А40-47982/02-111-578 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и выставлено требование, которым общество было привлечено к налоговой ответственности по ст.ст.119, 122, 126 НК РФ и доначислен налог на землю и пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сумма налога, подлежащая уплате, в том числе и по налоговой декларации, составила, в то время как штраф начислен исходя их суммы значительно превышающейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2005 N А40-5655/05-111-68 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании земельного налога, пени, налоговых санкций по решению налогового органаПозиция суда: Не имеют правового значения доводы инспекции о неправильном применении судом норм материального права, поскольку истечение сроков, предусмотренных п.3 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А40-10511/05-76-118 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, принятого по результатам налоговой проверки, как не соответствующего законодательствуПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку в отношении зданий, сооружений и помещений в них предприятие в проверяемом периоде обладало вещными правами, то именно оно обязано исчислять и уплачивать земельный налогИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N А40-8378/04-126-106 
• Предмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование об уплате налога по состоянию, вынесенные ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы в части начисления налога на землю в размере 43121 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации на сумму 22236 руб. 79 коп., штрафа за занижение налоговой базы на сумму 6218 руб., пени за несвоевременную уплату налога на сумму 503 руб. 17 копПозиция суда: Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2005 N КА-А40/8194-05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ВАО г.Москвы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N КА-А40/8049-05-П 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 91323897,81 руб. задолженности по арендной плате за период с I квартала 2003 года по II квартал 2003 года и 1278534,57 руб. пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка площадью 23860000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, ВВЦПозиция суда: Установив, что общество не оплатило в полном объеме арендную плату исходя из базовых ставок, установленных распоряжением Мэра г.Москвы от 02.04.99 N 285-РМ с применением коэффициентов индексации, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка, указав, что положения ст.614 ГК РФ не запрещают установление в договоре аренды размера арендной платы как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения, в последнем случае изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договор и их регистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А40-14527/03-41-123 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2005 N А40-62940/04-107-596 
• Позиция суда: Правоустанавливающие документы на спорные строения в установленном порядке не оспорены, поэтому у Департамента земельных ресурсов отсутствуют правовые основания для приостановления оформления земельно-правовых отношений заявителя на указанные объекты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 N А40-33386/05-94-254 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки заявителя, считая, что доначисление земельного налога не соответствует закону, поскольку заявитель пользуется льготой по земельному налогу, льготами пользуются и арендаторыПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, дать оценку всем доводам заявителя и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2005 N А40-64641/04-126-657 
• Позиция суда: Истец применял льготный режим налогообложения по земельному налогу на основании п.11 ст.12 раздела 4 Закона РФ "О плате за землю", однако в ходе налоговой проверки установлено, что часть помещений истец сдает в аренду коммерческим организациям, поэтому в силу указанной нормы он должен был уплачивать земельный налог с площади, переданной в аренду, поэтому привлечение учреждения к ответственности за неуплату сумм земельного налога на основании ст.122, п.1 НК РФ в виде штрафа и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу на основании п.1 ст.119 НК РФ правомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 N А40-34516/05-118-330 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЮАО г.Москвы, которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по данному налогуПозиция суда: Так как налоговые декларации обществом не были сданы в срок, суд правомерно отказал обществу в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с привлечением к ответственности по п.2 ст.119 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N КА-А40/6782-05-П 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части 2-3 решения и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, решением налоговой инспекции, принятым по итогам камеральной налоговой проверки, увеличена сумма налога на прибыль на, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-65280/04-4-347 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1165680 руб., НДС в сумме 808136, начисления налога на землю в сумме 1405077 руб., соответствующих пени и штрафа, а также штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2001-2003 годы и о признании недействительными требований об уплате налогаПозиция суда: А также требования п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, суды пришли к правильному и обоснованному выводу о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС по необоснованным и документально неподтвержденным затратам по услугам связи, коммунальным платежам и расходам на арендуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2005 N А40-67041/04-118-660 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАО города МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует более тщательно проанализировать обстоятельства неуплаты налога и непредставления декларации, с учетом требований законодательства о плате за землю применительно к нормативным актам г.Москвы по этому вопросу, по результатам чего определить степень вины налогоплательщика и принять решение с учетом установленных фактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А40-43134/04-33-445 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОУ средняя общеобразовательная школа штрафа в сумме 13354 рубПозиция суда: Следовательно, в силу ст.7 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве" школа, являясь балансодержателем, в эксплуатации которой находится нежилой фонд, не относится к категории плательщиков налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 N А40-38815/04-14-394 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды недвижимости в части арендной платы не содержит земельной составляющейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А40-51883/04-80-503 
• Позиция суда: Привлекая общество к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на землю и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, налоговый орган не учел особенностей налогообложения земельных участков, занимаемых жилым многоквартирным домом: налогоплательщик действовал в соответствии с приказом МНС РФ N АП-3-04/90 от 29.10.93, в соответствии с п.25 которого организации жилищно-коммунального хозяйства, на балансе которых находится государственный, муниципальный жилищный фонд и нежилой фонд всего города, централизованно представляют налоговые декларации налоговым органам отдельно по каждому административному району и уплачивают земельный налог, следовательно, общество, имеющее на праве собственности квартиры, находящиеся в жилом доме, не должно представлять декларации и уплачивать земельный налог
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 N А40-1592/05-111-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд правомерно согласился с выводами налогового органа по начислению земельного налога, изложенными в оспоренном решенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2005 N А40-29906/04-107-262 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы 07/59-04Позиция суда: Отказывая в иске, суд признал законным оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы, которым Правительство Москвы признано нарушившим п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции..." вследствие совершения действий по необоснованному предоставлению ОАО льгот, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке розничной реализации автомобильного топливаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2005 N А40-41346/04-96-306 
• Позиция суда: Поскольку ответчиком земельный налог не исчислялся и не уплачивался, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании штрафа за неуплату земельного налога
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2005 N А40-62690/04-114-594 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Москомземом и ООО "Руслайн 2000"Позиция суда: Учитывая, что предметом договора является земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, имеется план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора, вывод суда относительно незаключенности спорного договора аренды земельного участка является несостоятельным, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 N А40-28029/04-57-230 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель Москомзема и о назначении административного наказания на основании ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2005 N КА-А40/511-05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97322 руб. 92 коп. неустойки отказаноПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, суды исходили из того, что общество вносило арендные платежи в размере 50% от установленного размера арендной платы в нарушение закона и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2004 N А40-16865/04-7-213 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, исследовать доказательства по делу в их совокупности и принять правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2004 N А40-17680/04-128-189 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО города Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение налогового органа не может быть признано законным и обоснованным и правомерно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2004 N А40-56479/03-80-633 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мосаэро" к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114153 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 годыПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить правильность произведенного ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы расчета налога на землю, подлежащего уплате за 2001, 2002 годы, а также начисленной пени за его несвоевременную уплатуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2004 N А40-8535/04-114-58 
• Предмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее требованиям налогового законодательстваПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что у налогoвой инспекции oтcyтcтвовали основания для привлечения общества к ответственности, является правильнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2004 N КА-А40/9014-04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 416829 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании сумм неосновательного обогащения, т.к. истцом был пропущен установленный статьей 200 ГК РФ срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2004 N А40-53058/03-49-558 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования, решений, 295, 330, незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию недоимки по земельному налогу и пени путем направления инкассовых поручений, 1104 на сумму 4508579,25 руб. и 269404,95 рубПозиция суда: Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод кассационной жалобы о характере деятельности учрежденияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2004 N А40-46485/03-33-527 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования в части взыскания земельного налога и уплате соответствующей налоговой санкцииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.16 Закона РФ "О плате за землю", Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", Инструкции МНС РФ является необоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2004 N А40-56216/03-108-340 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании недвижимого имущества путем обязания ответчика освободить нежилое здание, находящееся по адресу: г.Москва, проезд Серебрякова, д.21, стр.6, общей площадью 448,6 кв.мПозиция суда: Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия спорных помещений, в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд правомерно удовлетворил иск об истребовании недвижимого имущества путем обязания ответчика освободить нежилое зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2004 N А40-41563/03-50-423 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС по ЮАО г.Москвы и о привлечении ООО "Рудо-Вингро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующего налоговому законодательствуПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм права, дать надлежащую оценку всем выводам налогового органа, содержащимся в оспариваемом решении, а также определить нормы материального права, подлежащие применению при проверке законности оспариваемого решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 N А40-48901/03-107-551 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд обоснованно признал обстоятельство, послужившее основанием для вынесения решения в данной части, неправомерным, указав, что у заявителя отсутствует объект налогообложения по НДС согласно ст.146 Налогового кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N А40-38255/03-107-418 
• Позиция суда: Поскольку оспариваемое требование налогового органа об уплате земельного налога не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить данный налог, суд признал его незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2004 N А40-11665/04-75-111 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2328317 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период со II квартала 2001 года по IV квартал 2002 года и пени за просрочку платежа по состоянию по договору на аренду земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении первоначального иска Москомзема о взыскании суммы долга и пени и об удовлетворении встречного иска ООО в части признания недействительным дополнительного соглашения и приложения о применении коэффициентов инфляции г.Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2004 N КГ-А40/4178-04-П 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налогаПозиция суда: Вывод суда о правильном исчислении инспекцией размера земельного налога с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2004 N А40-41380/03-98-472 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2004 N А40-14225/03-14-148 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Центральному административному округу г.Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования норм действующего законодательства, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2004 N А40-28668/03-90-338 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 100893,1 руб. по решению налогового органаПозиция суда: [Поскольку ответчик в силу положений ст.15 ФЗ "О государственной поддержке кинематографии РФ" и п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобожден от уплаты земельного налога, суд правомерно отказал в иске ИМНС о взыскании налоговых санкций]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2004 N А40-19368/03-33-269