Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге (с изменениями на 20 сентября 2012 года) (утратило силу с 22.04.2014 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 N 266)
Судебная практика
- В списке элементов: 67
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А56-71556/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-71556/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 111 506, 10 руб. расходов понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкцийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А56-89386/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по демонтажу и уничтожению рекламной конструкции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, напротив д. 30 и взыскании 486 663 руб. 18 коп. убытковПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А56-94193/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Обжалуемое постановление Комитета о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-10585/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными 774 предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, перечисленных в письмах исхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-11702/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N А56-7829/2015 N 307-АД15-13623 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-45430/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о демонтаже принадлежащих Обществу рекламных конструкций, размещенных по указанным в заявлении 39 адресамПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А56-74837/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда на Учреждение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А56-66647/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда рекламную конструкцию, представляющую собой установленные на каркасе буквы, дважды образующие слова "ULYSSE NARDIN" с изображением якорей, установленную в Санкт-Петербурге на крыше дома по Невскому проспекту и об отказе в удовлетворении искаПозиция суда: Поскольку ни одна из этих норм в данном случае неприменима, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-21626/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 51 598 руб. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в период, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., ул. Димитрова, нечетная сторона, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А56-13061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 703 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование за период земельными участкамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А56-13072/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 741 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование по состоянию земельными участкамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А56-13063/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 606 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком в период, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв. мПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А56-13083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 951 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, газон, для размещения рекламной конструкции площадью 36 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А56-13076/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Простор" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ и выразившееся в установке двух рекламных конструкций по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Галикова, дом 102 без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-36192/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1 и об отказе в согласовании обществу размещения дополнительного элемента устройства фасадов зданий и сооружений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3а, литера А, и обязании комитета согласовать размещение информационной вывески по указанному адресуПозиция суда: Поскольку отказ КГА не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановления нарушенного права обязал КГА согласовать размещение информационной вывески по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 3а, литера АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А56-7780/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" по части 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А56-15269/2008 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении к административной ответственности и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. по каждому постановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А56-9333/2008 - Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора на оказание услуг по распространению наружной рекламы и информации, поскольку, учитывая, что по договору распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 N А56-980/2008 - Требования о привлечении общества к административной ответственности были удовлетворены, при этом суд указал, что со времени принятия ФЗ "О рекламе" и постановления Правительства СПб N 904 до момента обнаружения правонарушения в сфере благоустройства...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 N А56-47785/2007 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130861 руб. 44 коп. убытков в виде упущенной выгоды за размещение рекламоносителей на фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.138, без согласия собственников помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за размещение рекламоносителей на фасаде дома, поскольку истцом не доказаны ни противоправный характер действий ответчика, ни размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А56-7908/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-13345/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12602/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12414/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12600/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2007 N А56-12416/2007 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 N А56-20415/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление Общества о рассмотрении административного дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 N А56-854/2007 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении ООО "Центр Правового Обслуживания" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 МРОТ на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" как незаконное и необоснованноеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество разместило на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 44 вывеску с перечнем дополнительных услуг, оказываемых ООО «Центр Правового Обслуживания», в том числе: «печати, штампы, ксерокс, регистрация юридических лиц», а также номер телефона ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 N А56-48829/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 N А56-2188/2007 - Постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, вследствие нарушения требований, предъявляемых к исполнительным документам, признано недействительным, поскольку предъявленное ГАТИ на исполнение постановление о...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 N А56-2188/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Общество правомерно было привлечено к административной ответственности и у суда не имелось достаточных оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 N А56-20150/2006 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 N А56-48829/2006 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 N А56-14315/2006 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в сумме 10000 руб. Решением требования Общества удовлетвореныПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поэтому у суда не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 N А56-12435/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 N А56-59511/2005 - В признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности по п.1 ст.18 Закона СПб "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" отказано, т.к. действие договора с ГЦРР на...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 N А56-14315/2006 - О частичном удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6 ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2006 N 78-Г06-14 - Суд признал недействительными оспариваемые акты УФАС в части возложения на заявителя обязанности принять меры по снижению уровня концентрации рынка и восстановлению структуры рынка рекламоносителей формата 36 м, так как УФАС не указал, каким способом...
Арбитражное дело от 31.05.2006 N А56-19952/2004 - Суд удовлетворил требование о признании недействительным предписания ТУ ФАС в части возложения на Правительство Санкт-Петербурга обязанности по совершению действий, направленных на принятие мер по снижению уровня концентрации рынка и восстановлению...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 N А56-19952/2004 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2006 N А56-11931/2006 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в сумме 10000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушенияПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поэтому оснований для отмены принятого по делу решения нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А56-23651/2005 - Так как заявитель знал о наличии обязательных для исполнения требований при установке рекламоносителя, должен был обеспечить их выполнение, но не оформил необходимую разрешительную документацию до установки рекламного щита, в удовлетворении требования...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 N А56-59243/2005 - Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании законности п.6.2 "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2006 N 78-Г05-69 - Об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях..
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2006 N 3-5/06 - Истец размещал рекламоноситель на здании по договору размещения наружной рекламы и информации, заключенному с уполномоченным органом (3-м лицом по делу), размещенный в соответствии с требованиями ФЗ "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.95 и "Правил...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2006 N А56-2128/2005 - Заявитель установил рекламоноситель на крыше здания без договора с ГЦРР, без архитектурно-планировочного задания, а также без паспорта на рекламоноситель, что влечет административную ответственность
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 N А56-38939/2005 - Об оспаривании законности в части п.6.2 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2005 N 3-372/05 - Оспариваемый договор размещения наружной рекламы заключен в нарушение постановления Правительства СПб от 10 октября 1996 года N 6 без согласования с истцом, а также в нарушение Положения о порядке использования земель федерального ж/д транспорта в...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 N А56-11314/2005 - Дело в части признания недействующим положения пункта 6.2 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.96 N 6 (приложение N 1) ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2005 N 78-Г05-36 - Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" вынесено правомерно,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 N А56-16878/2005 - О признании недействующими отдельных положений пунктов 6.2 и 6.4 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2005 N 3-11/05 - Документов, подтверждающих законность размещения рекламных объектов, или стадии их согласования представителю ГАТИ не было представлено, т.о., привлечение заявителя к административной ответственности, наложение штрафа по ч.1 ст.18 Закона...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 N А56-3141/05 - Разрешением на размещение объекта наружной рекламы является заключение договора между владельцем рекламоносителя и ответчиком, который истцом заключен не был, поэтому демонтаж незаконно установленного рекламоносителя соответствует нормам ст.14 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 N А56-42995/04 - Согласно статье 14 Закона РФ "О рекламе" и пункту 1.6 Правил размещения рекламы основанием размещения рекламоносителей вне зависимости от объектов является договор; избранный истцом способ защиты направлен на прекращение действующего договора, не...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 N А56-13590/03 - Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного демонтажем рекламоносителя, так как нарушение требований, предъявляемых к договору, может служить основанием для его оспаривания, но не для действий по демонтажу...
Арбитражное дело от 12.01.2005 N А56-2128/2005 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ТУ МАП, так как материалами дела подтверждается, что администрация издала распоряжение N 2393-ра с нарушением порядка, установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о конкуренции
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2004 N А56-17575/03 N 5876/04 - Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность нахождения рекламоносителя на территории охраняемого объекта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о понуждении демонтировать рекламоносители, поскольку нарушения положений...
Арбитражное дело от 29.09.2003 N А56-13589/03 - Поскольку спорный рекламоноситель установлен на специально согласованном месте на основании договоров, заключенных с Городским центром размещения рекламы (п.1.6 постановления Правительства СПб N 6 от 10.10.96), срок размещения рекламы не истек, при...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 N А56-13589/03 - Поскольку действия истца по самовольному размещению рекламной вывески на здании, не являющемся его собственностью, не соответствовали требованиям п.1 ст.247 ГК РФ, ответчик, как уполномоченная организация, в соответствии с п.6.2 Правил размещения и...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 N А56-13236/03 - Поскольку улица, на которой истец требует установить рекламоноситель, распоряжением Администрации включена в перечень магистралей архитектурно-исторической значимости, что не соответствуют п.3.1.9 Правил размещения рекламы в СПб и о невозможности...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2003 N А56-4700/03 - Суд частично удовлетворил заявленный иск: за истцом признано право на размещение вывески, содержащей наименование общества, над входом в свои торговые помещения, также ответчик обязан возвратить истцу демонтированную вывеску
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 N А56-13236/03 - Истец не является субъектом предусмотренного п.2 ст.247 ГК РФ права на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в связи с чем иск о признании права истца на безвозмездное...
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2003 N А56-28158/02 - Истец имеет право на безвозмездное пользование своей собственностью, так как в соответствии с Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы..., договор с первым ответчиком должен заключаться в том случае, если реклама размещается на...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2002 N А56-28158/02 - На товарном рынке хозяйствующие субъекты могут иметь разные финансовые возможности, но при обязательном правовом равноправии последних. При этом согласованию с антимонопольным органом подлежат льготы хозяйствующим субъектам, если при этом происходит...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.1998 N А56-14279/98
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
