Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
Судебная практика
- В списке элементов: 108 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 765 109 рублей 24 копейки, пени в сумме 38 255 рублей 46 копеек, судебных расходов в сумме 45 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, по оплате государственной пошлины -, по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А39-5519/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в сумме 18 210 052, 30 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А42-10377/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом даты подачи ходатайства о таком изменении, сопоставив ее с датой закрытия реестра требований кредитором, приняв во внимание разъяснения пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, по правилам пункта 7 статьи 71 Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А26-10081/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 930 608 рублей 03 копеек, составляющего задолженность Общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N А82-13911/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности наПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А57-8212/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью основного долга, пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2016 N А26-7846/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство на 25.07.2016 года в 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпусОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-2019/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования задолженности по арендным платежам в сумме 2 014 517 рублейПозиция суда: Суд округа нашел обоснованным вывод суда апелляционной инстанций, сделанный с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что спорные договоры аренды и субаренды заключены не с целью их фактического исполнения сторонами и реального установления арендных правоотношений, а с целью создания искусственной кредиторской задолженности и последующего вывода активов из конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, что свидетельствует о мнимом характере сделок, недобросовестном поведении сторон сделок и злоупотреблении ими правом; стороны не состояли в субарендных отношениях, договоры субаренды являются ничтожными сделками, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Корпорации о включении в реестр требований кредиторов ПредпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N А39-1025/2015 - Дело N 309-эс16-5529
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N А60-28729/2015 N 309-эс16-5529 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 499 646 руб.12 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А57-8120/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 4 473 025 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно учел дату подачи заявления о таких изменениях, сопоставил ее с датой закрытия реестра требований кредитором и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-11598/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании изготовить и предоставить в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу надлежащим образом информацию об обществе в виде заверенных копий следующих документовПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-71986/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании изготовить и предоставить в 5-тидневный срок с момента вступления в законную силу надлежащим образом информацию об обществе в виде заверенных копий следующих документовПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-71986/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-88094/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Принять уточнение требований, заявленное Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону недоимки, пени, процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 N А53-24190/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия "Научно-исследовательский институт аэроупругих систем", г. Феодосия, задолженности по договору поставки в размере 1 074 874, 57 грн., в том числе 910 293, 51 грн. основного долга, 75 062, 80 грн. инфляционных потерь и 89 518, 29 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания инфляционных потерь и годовых на основании ст. 625 ГК Украины в сумме 75 062, 80 грн. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 89 518, 26 грн. удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2015 N А83-1416/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N А40-84122/2010 N 305-ЭС14-7512 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Заря", проведенных на основании протокола заседания комитета кредиторов, договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов в части продажи следующего недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять новый законный и обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N А68-2095/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 610 372 руб. 90 коп., в том числе: 3 513 317 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, 97 055 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2014 N А72-10599/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 167, 10 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 49 948, 35 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 N А73-12177/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 905 937 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что доказательств возврата ответчиком частей земельного участка, принятых по акту приема-передачи в рамках подписанного сторонами договора субаренды, либо использования этих частей иными лицами в течение всего спорного периода с согласия арендодателя не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" обязанности оплатить пользование этими частями участка в заявленный период в порядке и размере, предусмотренными условиями договора субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 N А50-9829/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании полностью недействующим постановления Главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. " и Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района", как не соответствующее статьям 1, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 N А68-435/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 254 092, 50 руб., из которых 202 167, 10 руб. задолженность по оплате выполненных работ по контракту, и 49 948, 35 руб. неустойка за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку условие об оплате 10% от стоимости выполненных работ сторонами фактически не согласовано, заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан был произвести оплату после завершения всех работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А73-12177/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 22 768 руб. Кроме того, Общество и просило взыскать судебные расходы в сумме 33 000 руб., в том числе с Инспекции - 25 500 руб., с Управления - 7500 рубПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А08-2501/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 905 937 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А50-9829/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 161 руб. 92 коп. долга, 4 438 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-156176/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Жилищно-Строительного кооператива "Вектор" прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А48-918/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 152.600 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку в данном случае истец, увеличил заявленную ко взысканию сумму исковых требований, тем самым, одновременно изменил обстоятельства, на которых основывал свое требование, суд руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, определил, отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-44316/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять, опломбировать и ввести в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д.86/2 и Саратовская область, г. Ртищево, ул. А. Громова, д.11 и о признании незаконными действий ответчика, выражающихся в расчете и взыскании оплаты за электрическую энергию без учета данных приборов учета электроэнергии, установленных на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д.86/2 и Саратовская область, г. Ртищево, ул. А. Громова, д.11Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда об отказе в иске является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А57-23198/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агрохолдинг "Отрадненский", ст. Отрадная задолженности по договорам займа в сумме 293 000 рублей, процентов по договорам в сумме 67 653 рублей 15 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А32-25341/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 612 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А40-32576/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом того, что ответчик доказательства оплаты понесенных расходов не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А60-16308/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факт принадлежности списка к постановлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А12-7280/12 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в полном объемеПозиция суда: В виду того, предприятием представлено в материалы дела две квитанции. об оплате каждая, а суд первой инстанции не конкретизировал за какое именно действие надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по квитанции. и по второй квитанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А32-15533/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 134 732 руб. 23 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А46-12337/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-14020/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по временному адресу: Челябинская обл., г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 100, площадью 428,7 кв. м, признании права собственности на здание, расположенное по временному адресу: Челябинская обл., г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 100, корп. 1, площадью 77,3 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 N А76-2976/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 565 833 руб. 10 коп. по контракту, из которых 1 534 775 руб. 22 коп. задолженности и 31 057 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А40-1754/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску дело и по иску общества с ограниченной ответственностью "Соло плюс"Позиция суда: Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 N А33-4966/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 447 040,44 руб. процентов за пользование займом, 12 918 758, 21 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, а также 108 817 607,72 руб. процентов за пользование суммой займа, 48 859 102,40 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займаПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, заявленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А40-42476/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факт владения на праве собственности недвижимым имуществом - газопроводом низкого и среднего давления для газоснабжения птицеводческих корпусов протяженностью 1182,5 погонных метров, включая ГРПШ, расположенным по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, улица 50 лет Октября, 85Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А12-2825/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-42476/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-49092/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 134 руб. 71 коп., составляющих задолженность за потребленную в январе-мае 2010 года тепловую энергию по муниципальному контракту и задолженность за оказанные коммунальные услуги в январе-июне 2010 года по муниципальному контрактуПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску по контракту, суд первой инстанции исходил из того, что объектом отопления является только школа и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении технических условий отапливаемого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А04-3595/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новгородский детский сад" 46 691,99 рубля, составляющих задолженность за потребленную в 2010 году теплоэнергию, услуги теплоснабжения и водоотведения по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии следует определять исходя из подписанного сторонами приложения к муниципальному контракту 1/2010, а также утвержденного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа на тепловую энергию на 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А04-3591/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 98.569.544 руб. пени за просрочку сдачи проектно-сметной документации по договорам №, 224, и 65.808 руб. 22 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 N А41-26627/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-87980/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" на основании договора купли - продажи на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-990/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, оформленного на основании заявки, о предоставлении в аренду нежилого помещения б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Анклав" и об обязании ООО "Анклав" освободить нежилое помещение б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 189, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Не является достаточным доказательством и представленный истцом акт обследования помещения, в котором указано на прохождение в сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, противопожарного водопровода; нахождением на сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения запорной арматуры, установлением на лежаках канализации ревизии для ее прочисткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-10586/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Доводы истца о том, что в 2010 году ответчик осуществляет подачу тепловой энергии истцу, что подтверждено актами, счетами - фактурами, из чего следует вывод о том, что договор на поставку тепловой энергии в сетей воде для сторон по мнению истца, обязателен для заключения, судом апелляционной инстанции отклонен на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А50-11787/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора займа, заключенного между ОАО "МОИА" и истцом путем выпуска и продажи облигаций и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 16 725 344, 40 рублей, в том числе 16 003 200 рублей - номинальной стоимости облигаций, 722 144, 40 рублей - суммы купонного дохода по облигациям за шестой купонный периодПозиция суда: Исковые требования ОАО о солидарном взыскании с ОАО, ОАО, ОАО купонного дохода по облигациям за седьмой - десятый периоды удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А41-19147/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А71-554/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении двух договоров купли-продажи и обязании ответчика возвратить имущество, полученное по данным договорамПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области требований процессуального права, в связи с неизвещением ИП о времени и месте судебного заседания, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А19-14106/08 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 149 рублей 29 копеек задолженности арендной платы по договору аренды участка лесного фонда и 33 519 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в оспариваемых суммахПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Забайкальского края требований процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документами
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А78-8272/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 076 384 руб.77 коп. - долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Методика предусматривает использование в формуле (6) температуры воздуха внутри помещения для общественных зданий в соответствии со СНиП 2.08.02-89. Поскольку указанный СНиП утратил силу, температура воздуха внутри помещений объектов ответчика, определена истцом в соответствии с действующим ГОСТом 12.1.005-88. Исходя из действующих нормативов истцом при расчете применена температура внутри спорных помещений в соответствии с указанным межгосударственным стандартом, следовательно истец верно определил количество потребленной тепловой энергии расчетным методом, согласованным договором.Таким образом, суд считает доказанным факт поставки ответчику тепловой энергии в период с февраля по март 2010 года включительно на сумму 5 076 384 руб. 77 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 N А33-5716/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" суммы 2 911 132 руб. 25 коп., составляющей основной долг по арендным платежам за фактическое пользование помещением за период, и истребовании у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, общей площадью 848,7 кв.мПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО и ИП являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А40-140074/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. по неперечислению денежных средств, взысканных с должника - общества с ограниченной ответственностью "Красо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 рублей и обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Королевой Ю.А. перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО "Красо" в пользу Общества в размере 1622493,07 рублейПозиция суда: Что касается требования об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО в пользу ООО », суд отмечает следующее: ссылаясь на статью 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявитель не учел, что указанная норма является специальной и служит для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 N А27-1391/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период и 141 505 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 N А27-2063/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торговПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки с учетом изложенного, установленных судебными инстанциями обстоятельств, следует признать правильными, а кассационную жалобу ИП - не подлежащей удовлетворению как не основанную на нормах праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 N А59-6620/2008 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 8440/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А19-8440/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район: здание свинарника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание гаража, здание зерносклада, здание правления, здание весовой, здание мастерской, здание зерносклада семенного, здание столовой, здание склада ПМК, здание теплой стоянки, здание зернохранилища, здание конторы, здание дома животноводаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Урюпинского районного Совета депутатов трудящихся Волгоградской области г. утверждено решение собрания колхозников сельхозартели имени Ленина Добринского сельского Совета г. о присвоении колхозу названия «Заветы Ильича»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А12-2274/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 34.331 рубля, из которых 25.000 рублей составляют остаток долга за деревообрабатывающий станок "ГР-630" стоимостью 140.000 рублей, переданный истцом ответчику по акту во исполнение обязательства по договору поставки, заключенному между ними, 9.331 рубль - штраф, предусмотренный пунктом 2.4 вышеназванного договора, за просрочку оплаты стоимости предмета поставки из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки и о возмещении судебных расходов в сумме 15.000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услугПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также как и о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А19-15926/08 - В материалах дела отсутствует кадастровый план земельного участка, который должен быть предоставлен предпринимателем в орган местного самоуправления одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 32 Кодекса), отказ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А63-1042/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного государственного учреждения "Санкт-Петербургский Региональный государственный историко-культурный морской центр" 5 131 875 руб. процентов за пользование кредитом за период, а также процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму кредита 1 500 000 руб. по ставке 85 % годовых по день возврата суммы кредита на основании кредитного договораПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А56-20113/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 4912 кв.м., расположенного в городе Ульяновске в Ленинском районе, перПозиция суда: Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 N А72-7338/07 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании факта, имеющего юридическое значение и просит установить факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения зданием котельной, расположенной по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, 1, и здание котельной, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская, 13Позиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А12-1354/08 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8848 га сроком на 49 летПозиция суда: Дело об обязании заключить договор аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии к рассмотрению уточненных требований, суд существенно нарушил права истца на защиту его интересовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А10-3561/07-17-Ф02-2681/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8848 га сроком на 49 летПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А10-3561/07 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А76-7474/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании указанного, суд апелляционной инстанции, признает неправильным вывод суда первой инстанции о несоответствующем способе защиты истцом своего права и считает правомерным требование истца о признании оспариваемого договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А76-14496/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 531 933,78 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А04-7907/2007-10/383 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате поставленного металлопроката на сумму 1 283 604 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял уточнение к исковому заявлению также и в связи с тем, что из материалов дела, в частности, претензий года, обращений в правоохранительные органы, следует, что истец не отказывался от металлопроката, который поставил по договору в адрес ООО, а наоборот, настаивал на возврате товара в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А03-8371/2007 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий" в третью очередь задолженности в размере 20 517 367 рублей, образовавшуюся по простому векселюПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А41-К2-6020/07 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2003 г. в размере 372 995 317 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору следует оставить без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А12-778/07-с15 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 N А41-К1-15987/07 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии Г 610393, регистрационный номер 11798, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Корона-Трейд"Позиция суда: Заявленные требования об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции удовлетворены, поскольку факт реализации алкогольной продукции с поддельными марками подтвержден материалами дела и не отрицается представителями ООО, а применение к обществу такой меры как аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости и соразмерностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2007 N А29-1729/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Купол-НГ" - далее ООО "Купол-НГ", созданного путем выделения из общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема-МНГ", осуществленнойПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А41-К2-4867/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения заместителя главы администрации Дубовского муниципального района, распоряжения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Дубовского муниципального района Волгоградской области, распоряжения заместителя главы администрации Дубовского муниципального района и о признании недействительным договора купли-продажи бывшей в употреблении металлической конструкции - закрытого напорного трубопровода, заключенного между администрацией Дубовского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Металл Поволжья" и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оснований, предусмотренных законом для возвращения заявления, не имеется, так как заявителем соблюдены все требования ст.129 АПК РФ при подаче заявленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 N А12-20086/06 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в уставном капиталеПозиция суда: Коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007 N А55-2857/06 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании 9094842 руб. 95 коп. основного долга, составляющего стоимость поставленного товара, 21597 руб. 03 коп. понесенных в связи с этим расходов, 1297280 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа и 30572,90 долларов США комиссионного вознаграждения по договору комиссииПозиция суда: Иск о взыскании основного долга, составляющего стоимость поставленного товара, неустойки за просрочку платежа и комиссионного вознаграждения по договору комиссии удовлетворен частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства комитента по оплате стоимости приобретенного комиссионером товара и выплате ему комиссионного вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 N А40-9003/03-15-87 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" налога на добавленную стоимость в размере 308040,99 рубПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 N А55-10101/05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 500000 руб. за период и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 85900 руб. за январь, февраль, апрель 2005 годаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия спорного договора и доказательства освобождения ответчиком арендуемых помещений, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявленные на основании ст.393 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, а поскольку у ответчика имелась просрочка в оплате арендной платы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.330, 333 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-62614/05-82-497 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации ООО "Купол-НГ", созданного путем выделения из ООО "Энергосистема-МНГ", осуществленной МИФНС России по Московской областиПозиция суда: Дело о признании недействительной госрегистрации ООО, созданного путем выделения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ООО не привлекалось к участию в деле, на установленные по которому обстоятельства сослались суды, поэтому обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу, не имеют преюдициального значения для ОООИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А41-К2-4867/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить простые векселя, эмитированные ЗАО "АКБ "Форпост"Позиция суда: Установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А40-71859/05-62-585 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займаПозиция суда: Суд прекратил производство кассационной жалобе на судебное решение, которым отказано в иске о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пеней по договору о кредитной линии, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-13940/04-58-166 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району города Брянска и о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкеПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А09-11756/05-12 - Позиция суда: Поскольку кассационная жалоба на постановление апелляционного суда о приостановлении производства по делу подана по истечении месячного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ правильно возвратил кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-21390/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" 13 000 000 рублей - суммы неосновательного обогащения и 23 400 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушены требования пункта 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принято во внимание ранее принятое решение, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2002 N А19-6404/99-10-4-Ф02-3808/02-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал хозяйственного общества, заключенного внешним управляющим ПГПОНП и ЗАО "Универсал-Нефть" в части передачи в уставный капитал ЗАО "Универсал-Нефть" здания котельной и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обстоятельства, заявленные прокурором и истцом в обоснование требований о признании договора недействительным, отсутствуют, а ответчик ликвидирован, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2002 N А41-К1-3817/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по СВАО г.Москвы и об отказе в возмещении НДС по подп."а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в сумме 157244 руб. и доначислении налога в сумме 37304 рубПозиция суда: Суду надлежало проверить правомерность принятия решения ответчика исходя, прежде всего, из обстоятельств, установленных при камеральной проверке, и изложенных в оспариваемом решении оснований как к отказу в возмещении налога, так и к доначислению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2002 N А40-48083/01-108-549 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. по докладу судьи..., установилаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, так как ответчик занимает спорное помещение на основании заключенного между сторонами договора аренды, признанного действующим ранее принятым решением суда
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2002 N А55-21163/01-15 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алдан" на железнодорожный тупик в с. Аскиз, осуществленной Регистрационным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия и об истребовании указанного железнодорожного тупика у ООО "Алдан" и передаче его в государственную собственность за долги по уплате обязательных платежей АООТ "Аскизское предприятие "Агропромхимия", ликвидированного в результате завершения процедуры банкротстваПозиция суда: Дело о признании недействительной регистрации права собственности на имущество и передаче его в государственную собственность в порядке удовлетворения требований по погашению задолженности по обязательным платежам ликвидированного предприятия-должника было передано на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью выводов о незаконном владении имуществом на праве собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2002 N А74-4494/01-К1/Ф02-1001/2002-С2 - Позиция суда: Суд удовлетворил иск, обязав ответчика исполнить предусмотренный договором объем работ и взыскал неустойку, признав, что факт выполнения работ не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А70-4761/24-2001 - Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что складские помещения принадлежат истцу и оспариваемым свидетельством нарушаются его права, поскольку он является их собственником в силу ст.209 ГК РФ, в связи с этим исковые требования о признании недействительным записи государственной регистрации и свидетельства о регистрации прав собственности были признаны недействительными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2001 N А40-13893/01-84-81 - Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора, а поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия, встречное исковое заявление было оставлено без рассмотрение по п.6 ст.87 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2001 N А-75-1560-Г/00-734-Г/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за потребленную энергию в размере 51 707 995 рублей 97 копеекПозиция суда: Поскольку вывод суда о наличии задолженности ответчика истцу был основан лишь на акте сверки взаиморасчетов без исследования вопроса о фактически принятом абонентом количествеэнергии в соответствии с данными учета энергии, дело о взыскании задолженностипо договору энергоснабжения было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2001 N А69-189/01-6-Ф02-1831/2001-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления установилаПозиция суда: Ответчик обоснованно привлек истца к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснований для отмены решения не имелосьИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2001 N А55-14960/00-32 - С момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества право собственности акционера на это имущество прекращается, собственником имущества становится акционерное общество (пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2001 N Ф08-291/2001 N А32-13270/2000-32/386 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта открытого владения недвижимым имуществомПозиция суда: Заявитель просил установить факт принадлежности ему домостроения на праве собственности, что могло повлечь нарушение прав третьих лиц, и суд требования заявителя не выполнил, поэтому дело передали на рассмотрение в первую инстанциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 N А41-К1-10741/2000 - Позиция суда: Суд не принял достаточных мер для извещения ответчика и выяснения вопроса о правильности разрешение арбитражного спора без его участия, поэтому дело передали на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2000 N А40-2610/00-64-29
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
