На него ссылаются

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 N А56-30250/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район: здание свинарника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание коровника, здание гаража, здание зерносклада, здание правления, здание весовой, здание мастерской, здание зерносклада семенного, здание столовой, здание склада ПМК, здание теплой стоянки, здание зернохранилища, здание конторы, здание дома животноводаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Урюпинского районного Совета депутатов трудящихся Волгоградской области г. утверждено решение собрания колхозников сельхозартели имени Ленина Добринского сельского Совета г. о присвоении колхозу названия «Заветы Ильича»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А12-2274/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного государственного учреждения "Санкт-Петербургский Региональный государственный историко-культурный морской центр" 5 131 875 руб. процентов за пользование кредитом за период, а также процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму кредита 1 500 000 руб. по ставке 85 % годовых по день возврата суммы кредита на основании кредитного договораПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А56-20113/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании факта, имеющего юридическое значение и просит установить факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения зданием котельной, расположенной по адресу: г.Волгоград, шоссе Авиаторов, 1, и здание котельной, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская, 13Позиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А12-1354/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А76-7474/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании указанного, суд апелляционной инстанции, признает неправильным вывод суда первой инстанции о несоответствующем способе защиты истцом своего права и считает правомерным требование истца о признании оспариваемого договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А76-14496/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 531 933,78 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А04-7907/2007-10/383 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2003 г. в размере 372 995 317 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору следует оставить без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А12-778/07-с15 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 N А41-К1-15987/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Купол-НГ" - далее ООО "Купол-НГ", созданного путем выделения из общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема-МНГ", осуществленнойПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А41-К2-4867/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 500000 руб. за период и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 85900 руб. за январь, февраль, апрель 2005 годаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия спорного договора и доказательства освобождения ответчиком арендуемых помещений, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявленные на основании ст.393 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, а поскольку у ответчика имелась просрочка в оплате арендной платы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.330, 333 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-62614/05-82-497