Судебная практика

• В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 479 480 481 482 [483] 484 485 486 487 ... 489 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2000000 рубПозиция суда: Вывод суда о том, что ответчик, являясь собственником судна и получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им, допустил просрочку платежа и необоснованно нарушил права истца, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 N А24-3965/03-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, материального вреда, упущенной выгоды и возмещения вреда за потерю деловой репутации на общую сумму 2508789 рублей 29 копеекПозиция суда: Определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены, дело передано в первую инстанцию суда для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления о взыскании убытков, материального вреда, упущенной выгоды и возмещения вреда за потерю деловой репутации к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2005 N А64-1749/04-11 
• Позиция суда: Проверив в порядке ст.286 АПК РФ доводы жалобы на определение о возврате кассационной жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А70-7140/20-04 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В соответствии со ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N А27-3501/05-1В 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1007147 руб. задолженности на основании контракта на строительство объектов нефтеналивного терминала "Приморск" на территории Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, несоответствия выводов суда материалам дела не усматривается, в связи с чем оснований для отмены судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2005 N А56-49732/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод заявителя жалобы о действительности сделки в связи с последующим ее одобрением истцом был предметом рассмотрения судебных инстанций, и судом, исходя из анализа материалов дела, сделан правильный вывод об отсутствии одобрения сделки со стороны истца, в связи с чем договор купли-продажи является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А75-2787-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 789 654 рубля 40 копеек задолженности по оплате за выполненные работы по договору на производство землечерпательных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, установив неправомерность неприменения подп.1 п.3 ст.5 ФЗ "О государственной пошлине", который применяется в случаях защиты государственных и общественных интересов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А58-1349/2004-ФО2-1062/05-С2 
• Поскольку заявитель в обусловленный определением суда срок не представил доказательств уплаты госпошлины, а в подтверждение своего имущественного положения представил не все документы (справку налогового органа), суд правомерно отклонил его ходатайство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2005 N Ф08-0997/2005 N А53-18175/2004-С1-39 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в размере 424 943 рублей, включающих: 385 000 рублей основной долг, 22 400 рублей - расходы по экспертизе имущества, 17 543 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик - министерство имущественных отношений субъекта РФ - выступал в интересах субъекта РФ по вопросам управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта РФ, взыскание расходов по государственной пошлине с министерства имущественных отношений субъекта РФ являлось неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А58-4498/2003-ФО2-792/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1246923 руб. 55 коп. реального ущерба, причиненного безучетным потреблением электрической энергииПозиция суда: Вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной истцом сумме противоречит требованиям ст.544 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании ч.3 ст.288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2005 N А16-674/2004 
• Позиция суда: В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А-1257/04(4-68/04) 
• Позиция суда: Определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело -передаче в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-28695/03 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 407 рублей 86 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате потребленного бытового газа в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов", "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Иск о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан был удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, так как в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов" компенсация расходов по предоставлению льгот по оплате потребленного бытового газа должна производиться за счет Минфина РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2005 N А29-5370/2005-3э 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 126 821 рубля 49 копеек расходов по предоставлению в период с ноября 2002 по декабрь 2003 года отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Законом Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми"Позиция суда: Суд взыскал с Министерства финансов республики за счет средств республиканского бюджета в пользу истца убытки, возникшие вследствие оплаты коммунальных услуг, при этом суд руководствовался ст.10 Закона "О ветеранах" и статьями 16, 1069, 1071 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2005 N А29-2574/2005-3э 
• Размер неустойки дополнительно уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не учтенной в полном объеме судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 N Ф08-0439/2005 N А32-24593/2004-42/546 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 372 250 руб., составляющих задолженность по исполнительным листам по делу, б/н по делу, по делуПозиция суда: Дело по иску к министерству финансов субъекта РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности государственного учреждения по исполнительным листам направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о главном распорядителе бюджетных средств в отношении учреждения нуждался в дополнительной проверке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2005 N А58-1532/2004-Ф02-499/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 113 020 рублей 32 копеек суммы основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с февраля по октябрь 2001 годаПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика плату по договору энергоснабжения, т.к. ответчик являлся абонентом энергоснабжающей организации и имел присоединенные сетиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2005 N А33-7072/04-С1-ФО2-459/05-С2 
• Позиция суда: Суд правомерно, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочил уплату им государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2005 N А07-17580/04 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также отказано в удовлетворении ходатайства и об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителюПозиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, сделав вывод о том, что заявитель имел достаточно времени после получения копии решения для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленные сроки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А10-5364/04-ФО2-318/05-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 313 рублей 50 копеек основного долга, 104 065 рублей 22 копеек - суммы пени и 6 967 рублей 58 копеек - суммы уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2005 N А19-15016/04-26-Ф02-282/05-С2 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1163942 рубля за юридические услуги, оказанные по договоруПозиция суда: Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2005 N А23-3724/04Г-4-91-В 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 N А56-6423/2004 
• Предмет иска, заявления: об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Старый мост" Адамова Н.ГПозиция суда: Поскольку заявителями была совместно подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, при этом к апелляционной жалобе ими приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А72-7960/04-23/395 
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2005 N 11-814/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80 494 рублей 20 копеек, составляющих разницу в тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных для населения и юридических лиц в 2002 - 2003 годах, и 20 304 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При распределении расходов по государственной пошлине суд не нарушил нормы процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 102 АПК РФ, действующим на момент принятия решения, при уменьшении иска уплаченная государственная пошлина не возвращаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2005 N А29-4565/2004-1э 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аникей-Люкс" 37549544 рублей, состоящих из 35761474 рублей основного долга по оплате стоимости поставленных по договору нефтепродуктов и 1788070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины к данному случаю не применимо, в связи с чем оспариваемое определение арбитражного суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2005 N КГ-А40/13217-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609397 руб. 95 копПозиция суда: Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд не учел то обстоятельство, что задолженность ответчика за теплоэнергию была частично погашена только после обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковые требования на момент предъявления иска были обоснованными, то постановление суда следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 N А47-3443/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - Летняя эстрада о/л "Московский родник", находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузлаПозиция суда: Суд признал незаконным отказ регистрационной палаты зарегистрировать право хозяйственного ведения ГУП со ссылкой на то, что им не были представлены правоустанавливающие документы, т.к. ГУП был подан документ, свидетельствующий о наличии у субъекта РФ - г.Москвы, права собственности на спорный объект недвижимости, а именно: выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г.Москвы, утвержденному постановлением Правительства г.Москвы от 05.06.2001Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2005 N А41-К1-7284/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13288713 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку исковые требования были удовлетворены, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов должен зависеть от суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2005 N А60-17289/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи долиПозиция суда: Обжалуемое определение, которым суд возвратил апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному абз.2 ч.1 и частями 2-5 ст.264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае сомнений в том, соответствуют ли оригиналам документы, представленные для решения вопроса об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционный суд должен был прибегнуть к институту оставления апелляционной жалобы без движения и запросить подлинные документы, обосновывающие ходатайствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2005 N А40-23657/03-32-166 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243211 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период с октября 2003 года по январь 2004 годаПозиция суда: В соответствии с ч.4 ст.102 АПК РФ суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2005 N А73-1906/2004-34(АИ-1/652) 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - спальный корпус о/л "Московский родник", находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузла, и обязании осуществить регистрацию права заявителя на данный объектПозиция суда: Судебные инстанции правомерно признали незаконным оспариваемый отказ ответчика в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорный объект недвижимого имущества, как принятый с нарушением ст.ст.17, 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако судебные акты в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2005 N А41-К1-7388/04 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - гаражи-склады о/л "Московский родник", находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузлаПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно признали неправомерным оспариваемый отказ ответчика заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, как принятый с нарушением ст.ст.17, 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако судебные акты в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2005 N А41-К1-7340/04 
• Несмотря на очевидное для кредитора отсутствие у ответчика иной возможности погашения долга, кредитор намеренно не обращает взыскание на заложенное имущество, увеличивая объем ответственности должника за неисполнение обязательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6508/2004 N А32-5997/2004-43/81 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2203285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-37191/03 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - спальный корпус о/л "Московский родник", находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузла, и обязании МОРП зарегистрировать право хозяйственного ведения истца на данный объект недвижимостиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом при подаче заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества был подан документ, свидетельствующий о наличии у субъекта РФ права собственности на спорный объект недвижимости - выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А41-К1-7327/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых общими собраниями акционеров открытого акционерного общества "Бичурасельстрой" и оформленных протоколами, б/нПозиция суда: Отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2005 N А10-3785/05-Ф02-6743/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что о принятом решении ООО "Лортек" стало известно толькоПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в связи с непредставлением необходимых для рассмотрения ходатайства документов, суд, правильно сославшись на разъяснения Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97, не применил институт оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренный АПК РФ, принятым позднее указанного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А40-12612/04-68-132 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - склад сенной, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузла, стр.19Позиция суда: Отказ МОРП зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества признан незаконным, т.к. заявителем при подаче заявления был подан документ, свидетельствующий о наличии у субъекта РФ - г.Москвы, права собственности на спорный объект недвижимости, а именно: выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 N А41-К1-7289/04 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - ТП Малой ГЭС, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Истринского гидроузла, стр.31Позиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом при подаче заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества был подан документ, свидетельствующий о наличии у него права собственности на указанный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А41-К1-7292/04 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что заявитель не доказал наличие нарушенного права, так как судом не установлено, что у заявителя имеются препятствия для оформления документов на земельный участок, на котором расположена недвижимость заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 N А-70-5176/16-2003 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 2, кадастровый номер 14:36:000128:02 на новый срок, с участием третьих лиц: Комитета по управлению госимуществом, Якутского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, Управления Архитектуры г. ЯкутскаПозиция суда: Юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2005 N А58-4914/2002-Ф02-5489/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с января по март 2004 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба, поданная в нарушение требований, установленных ст.260 АПК РФ, в соответствии со ст.263 АПК РФ подлежит оставлению без движения для устранения таких нарушенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2005 N А14-6686/2004/288/12 
• Позиция суда: Предусмотренные процессуальным законодательством требования в части предоставления надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителя исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, исполнены не были, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражным судом на основании абз.2 ч.1 ст.281 АПК РФ отказано правомерно
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2004 N А76-19369/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23171186 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную организациями, финансируемыми из бюджета г.ВоронежаПозиция суда: Апелляционная жалоба, поданная в нарушение требований, установленных ст.260 АПК РФ, в соответствии со ст.263 АПК РФ подлежит оставлению без движения для устранения таких нарушенийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2004 N А14-8089-2004/303/5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23171186 руб. 72 коп. задолженности за потребление тепловой энергии организациями, которые финансируются и дотируются из бюджета г.Воронежа, на основании договора поручительстваПозиция суда: Апелляционная жалоба, поданная в нарушение требований, установленных ст.260 АПК РФ, в соответствии со ст.263 АПК РФ подлежит оставлению без движения для устранения таких нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2004 N А14-6250-2004/271/5 
• Позиция суда: Определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного Федерального суда Уральского округа по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2004 N А60-15856/2004 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 4059818 руб. долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у истца права требования с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда, поскольку истец выбыл из обязательства на основании ст.382 ГК РФ в связи с заключением договора уступки прав требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2004 N А71-153/04 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть счета в установленном законом порядкеПозиция суда: Суд удовлетворил заявление прокурора о признании недействительным договора банковского счета в коммерческом банке, установив наличие учреждения Банка России - расчетно-кассового центра, который на момент заключения оспариваемого договора имел возможность выполнять функции, предусмотренные ст.155 Бюджетного кодекса РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2004 N А10-1801/04-12-Ф02-5263/04-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391097 руб. 55 коп. пени за просрочку платежа по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи, суд указал, что указанный договор купли-продажи земли является незаключенным в силу положений ст.ст.130, 131, 164, 551 ГК РФ, п.1 ст.25 Земельного кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2004 N А50-11120/2004 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета, заключенного между Министерством финансов Республики Бурятия и Джидинским филиалом ОАО АК "Байкал-Банк", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчиков закрыть счета NN 4020481000030100004, 40204810300030100005, 40603810200032000037Позиция суда: Суд правомерно признал договор банковского счета, заключенный Министерством финансов субъекта РФ с коммерческим банком, не соответствующим ст.ст.155, 156 Бюджетного кодекса РФ при наличии на соответствующей территории учреждения Банка России, способного выполнять функции по обслуживанию счетов бюджетаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А10-1800/04-12-ФО2-5262/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета, заключенного между дополнительным офисом КБ "Сибирское ОВК" и отделением республиканского казначейства Министерства финансов Республики Бурятия по Баргузинскому району, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчиков закрыть бюджетные счета NN 40204810181620000000, 40204810781620000015, 40202810781620100001, 40603810081620000002, 40603810081620000001, 40603810781620000043, 40202810881620000001Позиция суда: Поскольку на соответствующей территории имелась возможность выполнения функций по обслуживанию счетов бюджета структурным подразделением Банка России, суд обоснованно признал недействительным договор банковского счета, на основании которого осуществлялось обслуживание бюджетного счетаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А10-3676/04-12-ФО2-5212/04-С2 
• Позиция суда: Возвращая исковое заявление, судебные инстанции правильно исходили из того, что согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А70-60/24-04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 232 963 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2004 N А33-2458/04-С1-ФО2-4758/04-С2 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6000 рубПозиция суда: Исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2004 N А71-15429-В/04 
• Поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение, не позволяющее заявителю уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, суд кассационной инстанции правомерно отказал
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2004 N Ф08-6081/2004 N А53-1757/04-С3-40 
• Позиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 4 п.1 ст.150 АПК РФ, взыскав с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета, в связи с чем довод налогового органа о нарушении норм процессуального права является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.151 АПК РФ уплаченная государственная пошлина может быть возвращена заявителю только когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2004 N А45-25327/02-СА40/168 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора на расчетно-кассовое обслуживание клиента б/н недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть бюджетные счета в установленном законом порядкеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании договора на расчетно-кассовое обслуживание недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть бюджетные счета, т.к. кредитные организации выполняют функции ЦБ РФ, предусмотренные ст.155 Бюджетного кодекса РФ, только в случае отсутствия учреждений ЦБ РФ на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функцийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2004 N А10-1799/04-12-Ф02-4906/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании договора исполненным и обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки работ по указанному договору, однако решением Арбитражного суда города Москвы по делу в иске было отказаноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд, в соответствии с разъяснениями п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20 марта 1997 года, указал, что к ходатайству не были приложены документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, не позволяющем заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2004 N А40-1728/04-23-195 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба возвращена, поскольку отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2004 N А50-6054/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы финансирования долевого участия в строительстве по договору в размере 581350 руб. и неустойки в сумме 441826 руб., всего 1023176 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции посчитал, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части отказа во взыскании суммы финансирования долевого участия в строительстве по договору не имеется, поскольку как следует из объяснений сторон, данных суду кассационной инстанции, в настоящее время обе стороны отказались от исполнения договора, как в части финансирования строительства, так и в части предоставления квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2004 N А68-ГП-96/А-247/7-04 
• Определение суда о возвращении искового заявления обоснованно, так как истец не исполнил указания, изложенные в определении суда об оставлении заявления без движения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2004 N Ф08-5463/2004 N А01-1617/2004-10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 527 600 рублей задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Суд правомерно признал неподтвержденным факт невозможности уплаты ответчиком государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2004 N А43-14937/2004-15-382 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2004 N А34-541/04 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещенияПозиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2004 N А07-5013/2004 
• Позиция суда: Суд отменил определение арбитражного суда о возвращении кассационной жалобы заявителю, удовлетворив ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 N А27-8934/2004-2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 316865 руб.21 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга, так как истец выполнил условия договора строительного подряда, а ответчик не оплатил его работуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2004 N А07-15752/2004-Г-ШАБ 
• Позиция суда: Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ч.1 ст.281 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2004 N А76-1538/2004 
• Суд за недоказанностью отказал в удовлетворении иска, заявленного на основании ст.ст.518, 886, 900 ГК РФ о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных ему за поставленный третьим лицом топливный торф, не соответствующий требованиям ГОСТа
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2004 N А56-29101/04 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 864036 руб. 21 копПозиция суда: Исковое заявление возвращено на основании ст.129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2004 N А50-19405/04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421974 руб. 56 коп., из которых 360550 руб. 74 коп. - долг за поставленный товар и 61423 руб. 83 коп. - пени за просрочку платежа на основании договоров поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2004 N А56-12111/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворил за счет казны в лице Финансово-казначейского управления администрации
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2004 N А24-2148/01-05 
• Как следует из протокола об итогах голосования общего собрания акционеров ЗАО спорные решения приняты по вопросам о прекращении и избрании новых составов счетной и ревизионной комиссий, признании недействительной деятельности третьих лиц, и в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2004 N А56-42439/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 122410 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2004 N А50-8431/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25694 руб. 84 коп., в том числе 22880 руб. основного долга, 2814 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив в конкретном случае факт нарушения заявителем требований п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в то время, как жалоба, при вышеизложенных условиях, подлежала оставлению без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2004 N А-09-4379/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ю.В.К.-1" 318512,42 рублейПозиция суда: Обжалуемое определение, которым суд возвратил апелляционную жалобу заявителю по основанию, предусмотренному в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 N А40-10444/04-56-57 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 340601 руб. 61 коп. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 и ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства и об отсрочке уплаты госпошлины в связи с неприложением истцом доказательств отсутствия возможности ее уплатыПозиция суда: Определение, которым суд возвратил иск на основании п.2 ч.1 ст.129 и ст.184 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, оставлено в силе, поскольку в качестве оснований для отсрочки уплаты госпошлины заявитель ссылается нарешение арбитражного суда о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, но с учетом того, что настоящий иск предъявлен в соответствии со ст.101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью пополнения конкурсной массы, расходы по госпошлине являются нормальными и необходимыми расходами, связанными с осуществлением конкурсного производства, подлежащими списанию на основании п.3 ст.105 Закона с основного счета должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2004 N А40-34683/04-45-315 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Поскольку документы, необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, заявителем представлены не были, суд правильно отказал в предоставлении отсрочки и, в соответствии со ст.ст.129, 132 АПК РФ, возвратил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2004 N А41-К1-13436/04 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу 2101 обыкновенную именную акцию истцаПозиция суда: Суд в разумных пределах взыскал судебные расходы: принимая во внимание уровень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, предъявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката не могли быть признаны разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 N А19-381/04-13-Ф02-3806/04-С2 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу 2627 обыкновенную именную акцию истцаПозиция суда: Судом взысканы судебные расходы в разумных пределах: принимая во внимание уровень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, предъявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката не могли быть признаны разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 N А19-378/04-13-Ф02-3810/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 938 083 рублей 03 копеек, в том числе 2 149 069 рублей 18 копеек задолженности за отгруженный товар и 9 789 013 рублей 85 копеек неустойки по договору меныПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2004 N А29-7941/2003-1э 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика зарегистрировать истца в качестве вкладчика и выдать свидетельство об участии в командитном товариществе и принял решение и об отказе в иске, поскольку через 2 месяца после обращения истца в арбитражный суд командитное товарищество письмом выслало в адрес истца свидетельство, т.е., по мнению суда, отсутствует предмет спора, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное им ходатайство об оплате ответчиком расходов по проезд) представителя истца в судебное заседание в размере 19020 руб., т.к. согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы могут быть взысканы стороне, в пользу которой принят судебный актПозиция суда: Поставленный истцом вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного решения вопроса о возмещении судебных расходов (оплаты за проезд представителя) при отсутствии процессуальных требований по поводу пересмотра всего решения в целом с состоявшимся отказом в иске разрешен судами правильно в соответствии с процессуальным законом и применительно к руководящим разъяснениям в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6, относящемся к спорным вопросам о возмещении судебных издержек, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2004 N А40-54745/03-22-506 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 14134 руб. 24 копПозиция суда: У суда не имелось объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия справок о состоянии ссудного и транзитных счетов, а также наличия остатка денежных средств на расчетном счете, к которому имеется картотека, соответственно, не было оснований для возвращения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2004 N 76-7595/04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 78071 руб. 09 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за теплоэнергию было отказано в связи с оплатой задолженности ответчиком, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в связи с фактическим удовлетворением требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2004 N А60-31797/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1044293 руб. 27 коп., расторжении договора, возврате помещенияПозиция суда: Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления арендодателем арендатора о расторжении договора (п.3 ст.450, п.2 ст.610 ГК РФ), т.е. на момент рассмотрения спора договор прекращен, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в иске в этой части отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 N А50-3056/04 
• Позиция суда: Поскольку, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств, необходимых для его удовлетворения, суд обоснованно отклонил ходатайство и возвратил апелляционную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А58-202/2004 
• Позиция суда: Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А58-178/2002-ФО2-3270/04-С1 
• Позиция суда: Суд, отклонив ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, обоснованно возвратил ему апелляционную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А58-203/2004 
• Позиция суда: Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А58-201/2004-ФО2-3236/04-С1 
• Позиция суда: Поскольку, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательства, необходимые для его удовлетворения, суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2004 N А58-200/2004 
• Определение суда об утверждении мирового соглашения в части взыскания госпошлины является правильным, поскольку заявитель не пользуется льготой по уплате госпошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2004 N Ф08-3705/2004 N А53-2332/2004-С1-39 
• Позиция суда: Кассационная жалоба правомерно возвращена на основании абз.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2004 N А47-7140/2003 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 36,31 руб. налога и пениПозиция суда: Кассационную жалобу следует удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2004 N А07-6042/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов, решения Комитета по управлению имуществом г.Самары в части включения в муниципальную собственность г.Самара нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Революционная, 50, занимаемого отделением связи, а также договора аренды указанного помещения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Главного управления федеральной почтовой связи Самарской области и акта приема-передачиПозиция суда: Поскольку КУМИ выступал в арбитражном суде в интересах муниципального образования в целях обеспечения защиты имущественных прав и интересов муниципального образования по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, взыскание расходов по государственной пошлине с КУМИ являлось неправомернымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2004 N А55-165/04-29 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 244 рублей 78 копеек задолженности по оплате за продукцию, поставленную по договору, и 489 рублей 70 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: Суд принял отказ завода от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2004 N А43-199/2004-23-9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 193695 руб. 09 копПозиция суда: После предъявления иска страховая компания, являющаяся страховщиком ответчика, полностью возместила истцу стоимость похищенного имущества, в связи с чем суд, установив, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, отказал в удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2004 N А47-1986/04 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов с МУ "РайДЕЗЖКХ Левобережного района"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в конкретном случае оснований для отклонения заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, и необходимости в связи с этим возвращения поданного искового заявления в соответствии со ст.129 АПК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2004 N А14-3302/04/20/8-19 
• Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2004 N Ф08-3396/2004 N А15-2523/2003-13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 671929 руб. 99 копПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины с администрации района в лице ее финансового органа не противоречат действующему законодательству, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого в части постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2004 N А73-6265/2003-33 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Отдел культуры Ковдорского района" 51045,39 руб. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеПозиция суда: [Суд правомерно удовлетворил исковые требования управления пенсионного фонда о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем кассационной инстанцией не были установлены основания для удовлетворения кассационной жалобы]Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2004 N А42-9307/03-8