Судебная практика

• В списке элементов: 38
• Дело N 33-4000/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.06.2016 N 33-4000/2016 
• Дело N 33-4569/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.10.2015 N 33-4569/2015 
• Дело N 33-4017/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.09.2015 N 33-4017/2015 
• Дело N 33-4945/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.08.2015 N 33-4945/2015 
• Дело N 33-2430/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2015 N 33-2430/2015 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 1(2015) 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Харютиной Я.А., которые выразились в обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 271 402 руб. 58 коп., находящиеся на расчетном счете в Омском отделении ОАО "Сбербанка России" и в сумме 714 758 руб. 86 коп., находящиеся на расчетном счете в Омском отделении ОАО "Сбербанка России", предоставленные Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" как целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Омске на 2012 год, куда вошли также дома, находящиеся в управлении Общества и расположенные по адресам: г. Омск, ул. Химиков, 5-, ул. Менделеева, 27БПозиция суда: Как следует из материалов дела, в управлении ООО находятся жилые дома, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 50 и г. Омск, ул. Менделеева, 27 Б.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А46-31663/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу принять и исполнить ее заявление и об обязании устранить нарушения прав заявителяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по отказу принять и исполнить заявления об исполнении исполнительных листов до принятия решения судом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А33-19813/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по отказу в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения: здания теплицы с котельной, общей площадью 1479,1 кв.м, инв.0433, лит и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Установив тот факт, что заявитель является собственником объекта недвижимости, в связи с чем вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, судебная коллегия соглашается с выводом суда в обжалуемых актах о том, что акт описи и ареста имущества не мог быть вынесен в отношении спорного объекта недвижимости, ввиду того, что на дату описи и ареста он принадлежал другому субъекту права, а именно - заявителю, заявленные требования были удовлетворены в части возложения обязанности на УФРС произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N А41-16826/09 
• О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.11.2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Дудко И.В и об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство в отношении Фонда по поддержке жилищного строительства для переселенцев Крайнего Севера и общества с ограниченной ответственностью "Эксстрой"Позиция суда: Ввиду изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008 N А44-1105/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании действий судебного пристава-исполнителя Колягина И.В. по отобранию имущества и передаче его посторонним лицам по отмененному решению суда и его невозврат после октября 2007 года с нарушением прав заявителя, статей 1, 6, 13, 14 Конвенции и о защите прав человека и основных свобод, статей 2,6, 15, 17-19, 24, 34, 45, 46, 52, 55, 56 Конституции РФ и обязать устранить нарушение прав заявителя, внеся частное представление согласно статье 29 части 4 и главе 52 Уголовно процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отобранию имущества и передаче его посторонним лицам по отмененному решению суда и его невозврат с нарушением прав заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать действия по принудительному выселению, не получив соответствующего определения о разъяснении решения суда, либо об отказе в его разъяснении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А74-2737-А74-347/2007-2007-Ф02-3587/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Челябинской области Сергеева М.А. о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 8770284 руб. 77 коп и о взыскании исполнительского сбора на сумму 613919 руб. 93 коп и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 613919 руб. 93 коп. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении указанных постановленийПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению обжалуемых постановленийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-27439/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Куликовой Светланы Александровны и о возложении на нее обязанности исполнить требование исполнительного листаПозиция суда: Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся только в предъявлении требований к должнику и привлечении к ответственности, не ведут к наступлению основного результата - полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство, то судами обоснованно сделаны выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А76-999/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шаворовой Т.Н. по передаче исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Нафтатранс-Восток" Веймеру С.АПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал исполнительный лист конкурсному управляющему ЗАО и прекратил производство исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А19-13373/07-Ф02-1014/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по вынесению постановления и о наложении штрафа по исполнительному производству и о признании недействительным указанного постановленияПозиция суда: В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.Проверив законность решения и постановление апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2008 N А51-5296/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области Булгариной Н.В., выразившихся в направлении требования об исполнении решения суда по делу, и бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А21-4207/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления службы судебных приставов-исполнителей Тульской области об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист в арбитражный суд в связи с невозможностью его исполненияПозиция суда: Учитывая, что обществом не представлены доказательства, опровергающие факт принятия взыскателем спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов должника обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судом сделан обоснованный вывод о том, что основания для удовлетворения требования ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2008 N А68-8669/06-435/15 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о наложении штрафаПозиция суда: Наложение штрафа ввиду неисполнения требования, вынесенного с нарушением действующего законодательства, незаконно, в связи с чем постановление судебного пристав-исполнителя правомерно признано судами недействительнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А07-3902/07-Г-ААР 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия СПИ ОССП по ЮВАО ГУ ФССП по Москве Басова Д.П. по вынесению постановления и о приостановлении исполнительного производстваПозиция суда: Удовлетворяя требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд указал, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о наложении на должника штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должен выяснить наличие уважительных причин, в силу которых должником не исполнен исполнительный документИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2007 N А40-25266/07-153-142 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу, совершенной в отношении следующих объектов недвижимости: встроенного помещения, расположенного в здании нежилого назначения, номер на плане: 1-й этаж - помещение прачечной, площадью 62,2 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, пос.Лобва, ул.Ленина, 62, кадастровый номер 66-66-01/036/2006-021Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 N А60-723/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Рязанской области Киселевой С.В. по исполнению исполнительного документаПозиция суда: Дело о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии обязанности для судебного пристава извещать взыскателя о каждом совершаемом им действии основан на неправильном применении норм права в их системном толкованииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2007 N А54-5091/2006-С14 
• Предмет иска, заявления: о признании действий старшего судебного пристава Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова Павла Георгиевича по приостановке исполнительного производства незаконными и просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Калганского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области Попова Павла Георгиевича по инкассовому поручению по незаконному приостановлениюПозиция суда: Суд обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 N А78-51/2005-С2-9/829-Ф02-3266/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о возвращении исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя Сорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Зощик А.А. незаконнымиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал исполнительный документ - постановление Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности несоответствующим требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 N А74-4398/2006-ФО2-1673/2007 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собой права собственности на нежилые помещения VIII, X, XII, расположенные по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.5, стр.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает вывод суда о нахождении здания по указанному адресу в общей долевой собственности участников инвестиционного контракта правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 N А40-33510/04-28-392 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов по городу Лесосибирску и о взыскании исполнительского сбора в размере 785 015 рублей 67 копеекПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследовании арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств в отношении снижения 7% исполнительского сбора являются необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2005 N А33-21595/04-С6-ФО2-1672/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое нарушением норм права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2005 N А76-12550/04 
• О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного подразделения судебных приставов г.Воронежа Кобелева А.А. по назначению специалиста по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности и по передаче дебиторской задолженности на реализацию на комиссионных началах обществу с ограниченной ответственностью "Информатика, коммерция, сервис"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2004 N А14-536-04/24/23 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2003 N А40-51648/02-94-387 
• О ходе исполнения Федерального закона "О судебных приставах"
  Постановление Совета судей РФ от 20.04.2001 N 54 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Службы судебных приставов Ленинского АТО г. Тюмени на постановление по делу NА81-1886/2197Г-00(4-199) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2001 N А81-1886/2197Г-00(4-199) 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2000 N СП-13 
• Предмет иска, заявления: просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления отменитьПозиция суда: Суд обоснованно отказал ЧП в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, так как постановления об отмене акта ареста имущества и наложения ареста на дебиторскую задолженность вынесены без нарушения Закона, регулирующего исполнительное производство
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2000 N А51-316-317/99/26-31ИП 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу о производстве описи и наложении административного ареста на имущество филиала строительного управления 1078 УНР и акта описи и административного ареста имущества филиала строительного управления 1078 УНРПозиция суда: Из приведенных нормативных положений следует, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о превышении налоговой полицией полномочий при принятии распоряжения и составлении акта описи и административного ареста имущества не основан на действующем законодательствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-16921/98 
• Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.1998 N 29/98-СП 
• О порядке применения федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве"
  Письмо Минюста России от 15.10.1997 N 06-07-08-97Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.1997 N 06-07-08-97