Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А41-55635/2016 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: сооружения, назначение: производственное, общей протяженностью 198 метров, инвентарный номер: 36:00466/002, литера Г, условный номер 54-54-19/025/2010-075Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ для удовлетворения требований, заявленных в защиту публичных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015 N А45-17920/2014 
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Так установив, что Предприятием допущено размещение бытовых отходов и строительного мусора на расстоянии от 50 до 400 метров от уреза воды в р.Лихоборка; процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, срок привлечения к ответственности не пропущен; замечания на протокол об административном правонарушении заявителем не подавались, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 N А40-42070/08-72-413 
• Об утверждении аналитической ведомственной целевой программы "Обеспечение федеральных судов общей юрисдикции необходимым комплектом нормативных правовых актов и юридической литературы на 2008-2010 годы"
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2007 N 164 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений мэра г.Благовещенска "О предварительном согласовании ООО "Аэрофьюэлз Инк" места размещения склада ГСМ в промышленно-селитебной зоне "Аэропорт", "О внесении изменений в постановление мэра г.Благовещенска "О предоставлении ГУП "Аэропорт Благовещенск" в аренду земельных участков в промышленно-селитебной зоне "Аэропорт" и о предоставлении в аренду ООО "Фирма "Аэрофьюэлз Инк" земельного участка для строительства склада ГСМ в п.Аэропорт"Позиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационных жалобИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2007 N А04-150/07-9/33 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, покупателем по которому является ООО "Стройарсенал", договора купли-продажи того же недвижимого имущества, покупателем по которому является ООО "Лотос"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований как для признания незаконным зарегистрированного права собственности ответчика на спорное задние склада, так и для удовлетворения иска об изъятии недвижимого имущества у ответчика, так как имущество не может быть изъято в порядке ст.302 ГК РФ у надлежащего собственникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2007 N А49-403/2007-6/3 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 N А07-7357/06 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между истцом и ООО "Авиавторресурс", и с учетом уточнения требований просило признать указанный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, а также признать право собственности истца на эти объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-5762/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между истцом и ООО "Я летчик", и с учетом уточнения требований просило признать указанный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, а также обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности истца на эти объекты недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-4507/05 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между истцом и "Автопрайт" договора купли-продажи незавершенного строительством объекта - здания механической мойки, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности истца на спорное зданиеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А41-К1-5764/05 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по авиаперевозкам в размере 1 143 598 рублей 38 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха следует с учетом мнений лиц, участвующих в деле рассмотреть возможность привлечения к участию в деле ОАО
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А58-297/2004-Ф02-785,786/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Утгард" 107366 руб. налоговых санкций на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов за 2000, 2001, 2002 годыПозиция суда: Также правомерно суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа о завышении ООО расходов на приобретение 31 СИТЕС, поскольку Министерство природных ресурсов РФ эти расходы не возмещаетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2004 N А24-434 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Амурской области и решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Амурской областиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, их взаимосвязь с принятым по истечении установленного срока решением налогового органа, признал, что указанное нарушение не повлекло вынесения инспекцией по налогам и сборам незаконного ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2004 N А04-893/2004-18/48 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: А также учитывая, что действующее законодательство допускает совершение расчетов в вышеуказанной форме, у налогового органа оснований для непринятия оспариваемой суммы НДС к возмещению из бюджета не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.01.2003 N А47-1027/02