Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 93
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 308 593, 60 руб. основного долга, 30 859, 36 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 N А55-13327/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 873 003 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N А70-4620/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 761, 10 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 N А14-4759/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 734 024 руб. 96 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела стороны не представили доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А65-7722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 240 779 руб. 65 коп. задолженности и 1 767 855 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А65-14893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 933 897 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 184 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А58-5767/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 534 рублей 97 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Является неправомерным отказ Общества от внесения арендной платы за помещения в связи с их ненадлежащим состояниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N А11-10318/2014 - Оспаривание пеней по договору поставки коммунальных ресурсов
Консультация, 2015 год - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 706 руб. задолженности и 412 323, 80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А14-10716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 445, 60 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 N А36-5036/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размереПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015 N А07-23083/2014 - Расходование пеней за неоплату ЖКУ
Консультация, 2015 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 892 160 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 4 000 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 286 178 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченных коммунальных платежей в сумме 34 888 руб. 39 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N А76-6377/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 931 161 руб. 60 копПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика с учетом проведенного зачета сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N А37-1103/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 186 119 руб. 47 коп. задолженности и 788 162 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 N А68-1063/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домашний Риэлтор" на основании договора аренды нежилого помещения долга по арендной плате за октябрь 2012 года в размере 65 000 руб., пени за период просрочки платежа в размере 180 700 руб. из расчета 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Учитывая условие о начислении неустойки на общую сумму договора, а также то, что размер установленной договором пени 0, 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки является явно несоразмерным и превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8, 25% годовых, приняв во внимание незначительный период просрочки, за который произведено начисление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно снизили ее размерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А45-5611/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 6 242 021 рубля 94 копеек, неустойки в сумме 17 165 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А23-1163/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Спорную сумму неустойки, снизив её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 N А68-8222/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту размере 8 927 707 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая, что условиями дополнительного соглашения к контракту стороны согласовали новые объемы работ, а при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ в объеме, согласованном на 2011 год, а доказательств направления ответчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ после заключения данного дополнительного соглашения в отношении объема работ за 2011 год в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки и правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2014 N А55-27315/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Фасилити Менеджмент и Констракшн Холдинг" 528 109 руб., в том числе 183 900 руб. основного долга, 344 209 руб. пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Фасилити Менеджмент и Констракшн Холдинг" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2014 N А47-8985/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 652 рублей 50 копеек, в том числе: 560 946 рублей 01 копейки задолженности и 15 706 рублей 49 копеек пени, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 N А68-11385/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 495 750 рублей, в том числе: 950 727 рублей стоимости выполненных работ, 1 921 273 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 623 750 рублей неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанций полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 N А36-1300/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 955 руб. 32 коп., в том числе 2 922 983 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2013 года по договору аренды и 873 972 руб. 02 коп. пенейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера договорной неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2014 N А66-7995/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 301 рубля задолженности за выполненные по договору строительно-монтажные работыПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 N А11-7672/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 235 404, 43 руб. за просрочку оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях за январь-декабрь 2011 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 N А06-1465/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 131 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период, 100 000 руб. штрафа за нарушение нормативных актов в области проектирования и строительства по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 N А60-14998/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 3 739 601 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 369 руб. 08 копПозиция суда: Данное требование ответчика суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению частично, с учетом заявления истца о применении ст. 333ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2013 N А36-7074/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 358 рублей 34 копеек, в том числе 1 176 358 рублей 34 копеек переплаты по договору подряда и 1 500 000 рублей штрафных санкций, начисленных на основании пунктов 4.1.8 - 4.1.10 за период просрочкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств кассационная коллегия считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, вследствие чего, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 N А09-7391/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Турмалин ДВ"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 N А51-7361/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Элмонт"Позиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 18.12.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.12.2012.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2013 N А73-945/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по муниципальному контракту до суммы 103 628 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 N А50-4529/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 360,45 руб., в том числе 321 301,60 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 69 067,30 руб. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А12-367/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 286 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 446 286 рублей неустойкиПозиция суда: ООО оплатило работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 N А38-1729/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 558 руб. 76 копПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А76-11165/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 870 руб. задолженности по арендной плате и 830 400,67 руб. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона стороны заключили 26.09.2006 договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО приняло во временное пользование земельный участок площадью 8450 кв.метров с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0113, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Восточный-2», для строительства жилого дома по ГП-76 со встроенно-пристроенным нежилым помещением по ГП-196Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А70-6428/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 194 311 966 рублей 19 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды пришли к выводу, что просрочка исполнения обязательств не могла причинить истцу убытки, сумма которых соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а ответственность, установленная в контракте, является чрезмерно высокойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 N А82-3622/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с управления задолженности по договору в сумме 65 187 руб. 40 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию в сумме 7255 руб. 36 копПозиция суда: Судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А50-11063/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 770 рублей 62 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены ревизируемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 N А28-3492/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 588 910 руб. 45 копПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта нижестоящим апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-148436/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 866 914 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 835 115 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и 1 866 676 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-114283/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в марте, августе и сентябре 2009 года услуги по передаче электроэнергии по договору в размере 22 679 032,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 701 158,55 руб., а по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проценты начислены на своевременно неуплаченную ОАО сумму долга, в связи с чем и не снизили размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 N А57-24599/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 8 528 756,30 руб., в том числе 7 676 423,46 руб. основного долга и 852 332,84 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"Позиция суда: При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения заявителем работ в указанный в актах период и сдачи их результата в установленном законом порядке заказчику, доказательств качественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-14700/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конти Тулаэнерготепло", г.Тула, ГРН 1037100574587, 6990417,87 руб. задолженности по арендной плате и 25077205,68 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А68-8614/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества за период в размере 84 906 коп. 46 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 138 556 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-15680/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 315 608 руб. задолженности и 2 325 937 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 N А56-23152/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуальных предпринимателей Кривощекова Н.А., Мальцева Николая Аркадьевича 1322804 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 762789 руб. 43 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка суд удовлетворил частично, поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиками в полном объеме не исполнена, а факт пользования спорным участком подтвержден материалами дела, при этом суд снизил размер пеней, применив положения ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 N А50-8635/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4900099 рублей 70 копеек задолженности за работы по государственному контракту и 955179 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что истец не доказал наличие негативных последствий, по причине чего суд удовлетворил ходатайство об уменьшении процента за пользование чужими денежными средствами, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего судом округа отклонена
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А39-536/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 671 661 рубля 05 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в ноябре 2009 года на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 813 рублей 30 копеекПозиция суда: Установив факт поставки тепловой энергии истцом и неоплаты ее ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.486, 541, 544 и 454 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А11-16418/2009 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу предпринимателя Марона А.Р. долга по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом по договору подряда б/н в сумме 8594489 руб., из которых основной долг составляет 4541698 руб. 57 коп., пени - 4142791 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга, руководствуясь ст.1022 ГК РФ, поскольку факт исполнения истцами договоров займа и подряда и размер задолженности по ним обществом не оспаривается и признается в полном объеме
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2010 N А73-14928/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амсолит" неустойки за нарушение срока строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Пудовкина, корп.6В, общей площадью 199,40 кв.м и 142,80 кв.м в размере 4361292 руб. 45 коп. по Инвестиционному договору N ПУД-НПозиция суда: Вследствие того, что ответчиком допущены нарушения обязательств по срокам строительства объекта, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о взыскании неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-105501/09-91-818 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1765675 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по поставке воды и отводу сточных вод за июль 2009 года и 330794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А64-4814/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158644066,88 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту за периоды по второму этапу работ и по третьему этапу работПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; на основании материалов дела и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении условий Контракта; рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика; при принятии решения по делу распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2010 N А21-11816/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121097 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по энергоснабжению, наличию обязанности уплатить законную неустойку и несоразмерностью взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2010 N А19-13454/09 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 585616 руб., неустойку в сумме 24790 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 24690 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения ООО обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела обществом не представлено, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что с ответчика на основании п.12.2 договора подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N А41-21606/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1088649 руб. 23 коп., в том числе 891753 руб. 28 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2009 года и 196895 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергииПозиция суда: Поскольку представленными в деле документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя по договору обязательства по своевременной оплате стоимости поставленной тепловой энергии, суд пришел к верному выводу об обоснованном характере заявленных требований о взыскании долга и договорной неустойки (ст.ст.309, 329, 330, 544 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 N А60-20415/2009-С8 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 145738 руб. 96 коп. задолженности за услуги по поставке оборудования, по выполнению проектных и монтажных работ и монтажу систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации и видеонаблюдения, оказанные по договору, а также 5635 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда на проектирование и монтаж системы охранно-пожарной, тревожной сигнализации и видеонаблюдения и процентов, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2010 N А05-7384/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1926932,78 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и 289510,41 руб. договорной неустойки по состояниюПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-9786/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-9786/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 419621,27 руб. задолженности по договору аренды за период, за пользование земельным участком площадью 3308 кв.м, с кадастровым номером 78:15:8224В:1004, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24, к.1, а также 93313,28 руб. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело в части расторжения договора аренды земельного участка, поскольку суд недостаточно проверил соблюдение заявителем досудебного порядка, предусмотренного ст.619 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 N А56-28263/2009 - Суд частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде пеней за нарушение сроков сдачи работ по объектам согласно договора, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств подтверждено материалами дела
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 N А56-34300/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76005 руб. 35 коп. пеней и 38002 руб. 67 коп. неустойки на основании пункта 7.2 договора подряда, а также 77450 руб. в счет возмещения убытковПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании пеней и неустойки на основании договора подряда, в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, наличие причинной следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, размер убытков не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 N А56-52302/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6960000 руб., из которых 5900000 руб. - основной долг по договоруПозиция суда: Поскольку факт неисполнения договорных обязательств в части выплаты за проектно-изыскательские работы принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика спорную сумму долга и неустойку на основании условия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А76-24070/2008-2-515/81 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить факт наличия или отсутствия превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии; в случае его установления - произвести арифметический расчет неустойки исходя из условий договора; оценить представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации, пунктов 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; установить наличие или отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест в гараже-стоянке по договору соинвестирования и взыскании 12541251 руб. 77 коп. неустойки за невыполнение условий договораПозиция суда: Суды обоснованно признали исполненной обязанность ответчика по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест, поскольку в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может приниматься как самим кредитором, так и управомоченным им лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-39025/07-53-368 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2033876 руб. 58 коп., в том числе 1945263 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных во исполнение договора, и 88612 руб. 62 коп. пени, начисленных за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пеней, начисленных истцом в порядке, предусмотренном договором, за спорный период удовлетворены судами частично, с учетом положений ст.333 ГК РФ, т.к. ответчик не является коммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не осуществлял, сбор с населения платежей за коммунальные услуги не производит, в настоящий момент какой-либо деятельностью не занимается, недвижимое имущество, в том числе жилые дома, переданы в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-14568/2007-Г3 - Ссылка ответчика на отсутствие доказательств возникновения у истца негативных последствий, наступивших от просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2008 N А53-15958/2007-С3-13 N Ф08-1263/08 - В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 N Ф08-8380/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37774364 руб. 83 коп., из которых 37388534 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-март 2007 года и 385830 руб. 54 коп. пенейПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск и взыскал со службы заказчика в пользу войсковой части задолженность по оплате тепловой энергии и пеней, поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты службой заказчика потребленной тепловой энергии в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2007 N А42-2465/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 306094 руб. 75 коп., в том числе пени в размере 64756 руб. 75 копПозиция суда: Признавая договор аренды земельного участка заключенным, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 N А62-5298/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 766 902 руб. 94 коп., составляющих: 15 676 752 руб. 53 коп. задолженность по договору поставки природного газа, 90 150 руб. 41 коп. договорную неустойкуПозиция суда: ОАО "Сахатранснефтегаз" представило в качестве доказательств понесенных расходов - авиабилеты, счет N 77281 от 08.08.2007 и кассовый чек N00064 от 08.08.2007 за проживание в гостинице, на общую сумму 21 840 руб.Оценив представленные доказательства, суд кассационной инстанции считает данные расходы разумными и приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с заявителя кассационной жалобы.Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 N А58-908/07-Ф02-5118/2007 - Решение отменено, так как суд не указал мотивы, по которым признал подлежащей взысканию неустойку в размере, превышающем стоимость выполненных работ, не оценил доводы субподрядчика о невозможности дальнейшего производства работ в связи с привлечением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N Ф08-3044/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99575,40 руб. долга за поставленную металлопродукцию, 2098961,69 руб. пени за просрочку ее оплаты за период и 26936,34 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А56-31326/2006 - Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5904/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 868 рублей 21 копеек, составляющих сумму сверхдоговорной величины потребления электрической энергии за декабрь 2002 года, февраль, сентябрь и октябрь 2003 годаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную сверх договора электрическую энергию, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательства каких-либо имущественных последствий, а при таких обстоятельствах предъявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А33-6676/2005-Ф02-152/05-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды в размере 29 484 рублей 91 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные договором арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А33-5191/2005-Ф02-6670/05-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 395923490,27 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в мае-июле, сентябре 2003 года и мае 2004 года по договору о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную договором, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2005 N А12-20629/04-С43 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 23701776,47 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в сентябре-октябре 2003 года и мае 2004 года по договору о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную договором, в виде пятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2005 N А12-20628/04-С43 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 119780 рублей, а также 531224,40 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п.3 договора за период из расчета 0,5% в день от суммы просроченных платежейПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4068/2004-13 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5889 рублей, а также 23173,22 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п.З договора за период из расчета 0,5% в день от суммы просроченных платежейПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4065/04-13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43069 рублей 97 копеек долга и 191015 рублей 45 копеек пеней, третьи лица - администрация Подсосенского округа Балаковского муниципального образования, с.Подсосенки, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково, по докладу судьи
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4067/04-13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86709 рублей долга и 371548 рублей пеней, третьи лица - администрация Пылковского округа Балаковского муниципального образования, с.Пылковка, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково, по докладу судьи
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2005 N А57-4064/04-13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" 147 256 432 рублей 52 копеек, составляющих: 115 608 514 рублей 30 копеек - задолженность по оплате отпущенной по договору в период с апреля 2000 года по январь 2001 года тепловой энергии, 31 647 918 рублей 22 копейки - договорная неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки необходимо уменьшить до ставки рефинансирования Центрального БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2001 N А33-4735/01-С1-Ф02-2457/01-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 584 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа по договоруПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2000 N А33-3534/00-С1-Ф02-1920/2000-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1876,53 рублей, установилаПозиция суда: В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции правомерно сослался на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по обзору практики применения арбитражными делами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2000 N А65-1835/2000-СГ1-18 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2000 N 8-332 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.1999 N А81-1787/1662Г-99 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2305437руб. 48 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.1998 N Г-668ВИС
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
