Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 112 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152919 рублей за неуплату НДС на основании решения, указав, в частности, на то, что обязательный срок для судебного взыскания штрафа с ответчика им пропущен по уважительной причинеПозиция суда: Состоявшиеся по настоящему делу судебные акты об удовлетворении исковых требований подлежат отмене с прекращением производства по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 N А12-18841/07 
• Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене решения о возвращении искового заявления истцу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, так как доказательства подтверждают основания возникновения требований к ответчикам, как ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А50-6639/2008 N 17АП-4079/2008-ГК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А76-7474/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ООО "Стайл" лицом, не являющимся налогоплательщиком по налогам, указанным в справке МРИ ФНС по Самарской области и не обязанным уплачивать недоимки и пени по соответствующим налогам, а также обязании МИФНС РФ России выдать Обществу справку об отсутствии задолженности перед бюджетомПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008 N А55-4831/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Держава" 550 000 руб. оплаты по договорам купли - продажи самоходных машинПозиция суда: Исходя из соображений процессуальной целесообразности и в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела, судебная коллегия находит возврат искового заявления при изложенных обстоятельствах неправомерным
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А64-732/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения зданием по улице Центральная г. Набережные Челны как сложным объектом в составе литеров, Д1, Г, В1 на праве собственности в силу приобретательной давностиПозиция суда: Суды обоснованно оставили заявление без рассмотрения, правильно отметив, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2008 N А65-16422/07 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002:000105110, 1989 года постройки, общей площадью 1936,6 кв.м., расположенным по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул. Комсомольская, домПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А12-1787/08 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.ХПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих его доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-952/2008-61/15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех записей в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью "Терра-К", внесенных в период по настоящее время, и обязании Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан аннулировать ихПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявителя срок на подачу заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А65-30608/2007 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым кирпичным зданием детского сада, инвентарный номер 18:224:002::000470250:0002, 1973 года постройки, общей площадью 878,4 кв.м., и нежилым кирпичным зданием котельной, инвентарный номер 18:224:002:000470250:0001, 1973 года постройки, общей площадью 134,2 кв.м., расположенными по адресу Волгоградская область г.Котельниково ул.Малиновского, домПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А12-1791/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю решения - 07, в соответствии с которым в действиях общества и Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" признаны факты нарушения требований частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", и предписания - 07 о прекращении выявленных нарушенийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А50-6203/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассовых поручений и на счета открытые в Алтайском РФ ОАО "Россельхозбанк", а также распределение денежных средств, поступивших из Федерального агентства по промышленности, имеющих целевое назначениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство года о взыскании с Общества «Алтайхимпром» в пользу юридических лиц и доход бюджетов различных уровней суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А03-14185/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учредительные документы ООО СХН «Травянское» не позволяют сделать вывод о том, что ООО СХН «Травянское» образовалось в результате реорганизации СХПП в одной из форм, указанных выше, а, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ООО СХН «Травянское» является правопреемником СХППИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А76-26586/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленных железобетонных изделий по договору подряда - 4 - 2002 С на строительство 30 - ти квартирного жилого дома на ул. Папанина Заволжского района г. Ярославля в сумме 2 840 510,62 руб., 821 025,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего в сумме 3 661 536,54 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А82-11377/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Балаковского муниципального образования города Балаково Саратовской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимости и присвоить почтовый адресПозиция суда: Требование о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимости с присвоением почтового адреса судом оставлено без удовлетворения, поскольку земельный участок не предоставлялся заявителю для возведения объекта недвижимости (капитального строения); доказательства наличия необходимой разрешительной и проектной документации на возведение капитального строения суду не представленыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А57-1529/2007-10-45 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг в размере 2 669 907 руб. 25 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, в части взыскания долга - производство по делу прекратить, в остальной части - решение арбитражного суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А56-19432/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 236 650 руб. задолженности за поставленный по договору цементПозиция суда: Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными в связи с неправильным толкованием указанных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А60-33113/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, поскольку требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не указано истцом в исковом заявлении (ст. 49 АПК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А60-33113/2008 N 17АП-2454/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югра Флот Сервис" задолженности в сумме 484628,0 рублей, из них: 287391,79 рублей - за работы по ремонту днища и слипованию теплохода "Космонавт Гагарин", 163773,97 рублей - по договору - С/05, 33461,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А75-6844/2007 
• Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N Ф08-2912/2008 N А32-14084/2006-9/380 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже 5 - этажного жилого дома общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр, дом 2 кв. 74, нежилого помещения офиса общей площадью 175,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр, дом 2 помещение, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Омега+" по поручению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Тюменской областиПозиция суда: Относительно этих доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А75-6283/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш"Позиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально - правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствие правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А71-13/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш"Позиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предметом иска является материально - правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствие правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А71-11/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ярославлькондитер"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, поскольку принятые решения нарушают права и законные интересы истца, так как на основании оспариваемых решений произведена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг, и при голосовании этими привилегированными акциями на собрании акционеров общества количество голосов истца снизится с 11 процентов до 0,01 процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2008 N А82-758/2007-1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным реестра муниципальной собственности Заринского района Алтайского края в части включения в него под peecтровым номером 12.43 и наименованием "ФАП общей площадью 516 кв. м.", расположенного по адресу: с. Гоношиха Заринского района, ул. Новая, 45, двухэтажного нежилого здания "Профилакторий с пристроем общей площадью 563,3 кв.мПозиция суда: Из материалов дела следует, что спорное имущество, начиная с 1990 года являлось собственностью совхоза, а затем его правопреемника - ЗАО «Заря»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А03-12204/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ярославлькондитер"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2008 N А82-758/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 20 290 048 руб. задолженности по договору генерального подряда и 373 578 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-75605/2005 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - владения и пользования ОАО "РЖД" как своим собственным автомобилем-самосвалом, 1998 года выпуска, заводской номер 0020843, двигатель ЯМЗ-240М2-1, цвет желтыйПозиция суда: В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по данному делу должно быть прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А45-2822/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Как видно из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, указал в своем заявлении лишь юридический адрес должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 N А06-61/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления главы администрации г. Пятигорска "О согласовании ООО фирме "МИД" земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе 11" и "О предоставлении ООО Фирме "МИД" земельного участка для складирования строительных материалов по Кисловодскому шоссе, 2"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А63-2516/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - зернохранилищем, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Степная, 1бПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – зернохранилищем, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Харитоново, ул. Степная, 1б, без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А03-466/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при органах местного самоуправления г.Рязани и по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Обществом в арбитражный суд направлены заявления об оспаривании постановлений КомиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2008 N А54-5610/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов - исполнителей Калининского АО г. Тюмени Поворознюк А. А. выразившееся в непринятии им решения об окончании исполнительного производства и о признании незаконным вынесенное им и поступившее в ООО "САиД" - Компания" по указанному исполнительному производству требование и о приостановлении строительства на объекте капитального строительства по ул. Герцена - Камышинская - Смоленская г. ТюмениПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской областиИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А70-695/2029 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения трубы металлической изолированной сваренной в плеть в количестве 241,899 тПозиция суда: Представитель ЗАО «Монолит» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А14-2583/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при органах местного самоуправления г.Рязани и по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения определение суда о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку обществом заявлены требования об оспаривании двух разных постановлений административной комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А54-5610/2007-С18 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Принятие судом первой инстанции обеспечительных мер произведено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 N А53-22838/2007-С4-7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров лизинга NN 01-ФОР/029/06, 02-ФОР/029/06, 04-ФОР/029/06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания по каждому из заявленных требований самостоятельны и различны, поскольку основаны на различных сделках, заключенных в отношении разных предметов и оформленных самостоятельными, не связанными договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 N А53-4121/2008-С2-18 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Кыштымская фабрика швейных изделий "Динамо" несостоятельнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника, суд указал, что судебные акты, на основании которых уполномоченный орган предъявил требование, не установили факты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, к которым относятся сведения об основаниях возникновения, периоде образования, сроке уплаты и размере задолженности по обязательным платежам, иных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, уполномоченным органом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2008 N А76-419/2007-48-21 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании указанного, суд апелляционной инстанции, признает неправильным вывод суда первой инстанции о несоответствующем способе защиты истцом своего права и считает правомерным требование истца о признании оспариваемого договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А76-14496/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 951 021 руб. долга и 79 301 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 1 030 322 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 N А40-52874/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников обществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о соединении заявителями в исковом заявлении не связанных между собой требований неправильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 N А45-1129/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 996 рублей 53 копеек задолженности за товар, переданный по накладным в феврале-марте 2007 года, и 11 634 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2008 N А79-7625/2007 
• Предмет иска, заявления: просит установить факт пользования указанным учреждением на праве оперативного управления трехкомнатной квартирой общей площадью 77,28 кв.метра, жилой площадью 41,28 кв.метра, расположенной в городе Краснодаре, Прикубанский округ, ул.Черкасская,49 и об отмене решения и вынесении нового судебного актаПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 N А32-20890/2007-32/436 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта номинального держания Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания НФТ-групп" бездокументарных ценных бумаг - акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", государственный регистрационный номер выпуска 68-1-390, номинальной стоимостью 10 рублей, в количестве 15 000 штук, учитываемых в системе ведения реестра регистратором - Открытым акционерным обществом "Центральный Московский Депозитарий", в интересах и по поручению владельца этих ценных бумаг ЗАО "АНТВЕРПЕН"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А40-52593/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 1433,8 кв.м, расположенными по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 86, принадлежащими Зелениной Т.А. на праве общей долевой собственности, с этой целью установить сервитут на следующих условиях: обязать Орлова Р.В. обеспечить Зелениной Т.А. свободный доступ в любое время в помещения и 5 второго этажа дома по улице Краснодонцев через центральный вход здания и далее через помещения, 2, 3, 5 первого этажа, а также помещение второго этажа указанного зданияПозиция суда: Кассационный суд удовлетворил требования заявителя об обязании лица устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, поскольку отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом не предоставляет кому-либо из участников долевой собственности право по своему усмотрению устанавливать (изменять) порядок пользования имуществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А13-4781/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ГеленджикуПозиция суда: Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, так как из материалов дела следует, что предприниматель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, представила доказательства сложного материального положения, связанного с болезнью дочери, получавшей платные медицинские услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А32-6136/2007-12/69 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования, как своим собственным, нежилым административным зданием, литер Б, площадью 329,5 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Должанская, дом 2аПозиция суда: Суд установил, что Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта владения объектом недвижимого имущества, как своим собственным, для осуществления государственной регистрации права собственности на административное здание. Минимущество и Теруправление в отзывах на заявление не признали требование заявителя, что указывает на наличие спора о праве, подведомственного арбитражному суду, поэтому суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения, правильно отметив, что заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на имущество в порядке искового, а не особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А43-29127/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 734 рублей задолженности по договору за поставленную продукцию по товарным накладнымПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А74-2975/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2008 N А79-10705/2007 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, установить факт владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости, расположенным по адресу: Волгоградская область Светлоярский район пос. им.Кирова -коровником, литПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А12-16001/07-С62 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации суммы 120000 руб., выплаченной гражданину Котельникову Д.А. в счет страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля по договору страхования средств наземного транспортаПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО СК "РОСНО" 120000руб., признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2008 N А27-1508/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 075 руб. 35 коп. - основной задолженности, 52 318 руб. 19 коп. неустойки и 185 206 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Процессуальные документы, направленные по известному суду адресу, следует считать в данном случае доставленными и рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А53-17702/2007-С3-39 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности взыскано с Открытого акционерного общества "Алтайэнерго" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Бийска "Межрайонные электрические сети" 2 026 859,09 рублей задолженности, 917,08 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскано в доход федерального бюджета 20 562, 69 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А03-8352/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 475руб.00коп., в том числе 1 925 000руб. предварительной оплаты по договору поставки и 167 425 руб. пени за просрочку оплаты цементаПозиция суда: На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А28-10460/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз" и об утверждении Устава в новой редакции, обязании ответчика внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, изыскании госпошлины в сумме 2.000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А08-9159/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исходя из первоначально заявленных требований к первому ответчику и представленных истцом изменений и дополнений, решить вопрос о их принятии с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А45-7460/2006-21/311 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения начальника Управления образования и науки Белгородской области - 713 об одностороннем расторжении во внесудебном порядке государственных контрактовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что общество вправе заявить самостоятельный иск о признании недействительными государственных контрактов года и, годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А08-1103/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решения органов Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига", а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А19-2255/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным по ул. К.Перекрещенко, 26 в г. Абакане Республики Хакасия как своим собственнымПозиция суда: Дело по заявлению об установлении факта владения и пользования общежитием как своим собственным направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что, подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, общество фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А74-2130/2005-Ф02-1367/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным по ул. К.Перекрещенко, 26 в г. Абакане Республики Хакасия как своим собственнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А74-2130/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в части продажи нежилого помещения литер Г59, площадью 85,9кв.м. и возврате истцу незаконно изъятого недвижимого имущества, просил погасить регистрацию записи в свидетельстве о государственной регистрации права 23 АВ 005421 на нежилое помещение литер Г59,расположенное по адерсу:гПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края об отказе в иске истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А32-21963/2007-22/407 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Абакана и об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Насруллаев" земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 65, для строительстваПозиция суда: При рассмотрении указанных требований суд установил, что требования заявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А74-2545/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по продаже Смоляниновым лицам, избранным им по закрытому списку желающих купить по цене 50 рублей неустановленной предварительными торгами 10,8 млн. акций ОАО "ЗСМК" и применить последствия недействительности этих сделок по основаниям ст. ст. 167, 168, 170, 178, 179 ГК РФ и вернуть все полученное по сделкам и возместить реальный ущербПозиция суда: В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и неявившихся представителей ответчиков.Заслушав представителя ответчика ОАО «ЗСМК», исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 272 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А27-939/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3 400 000 руб. по генеральному соглашению, 695 443 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом за период, 597 172 руб. 60 коп. повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по пользованию кредитом за период, 860 355 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А53-273/2008-С3-25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 531 933,78 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А04-7907/2007-10/383 
• Суд постановил определение Арбитражного суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 29 и 197 АПК РФ дело подведомственно арбитражному суду
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А60-25915/2007 N 17АП-1634/2008-АК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А05-1925/2007 
• Предмет иска, заявления: об установлении права собственности на транспортные средстваПозиция суда: Довод заявителя о том, что его право собственности на транспортные средства установлено ст.55 Гражданского кодекса РФ, согласно которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, создавшим им юридическим лицом, судом не принимается, в связи с тем, что заявителем не приставлены доказательства, подтверждающие факт наделения предприятия «Южные электрические сети» транспортными средствами указанными в заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А25-952/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание - "Механосборочный корпус", Литер В, площадью 11390,50 кв.м., расположенное по ул.Суворова, 73 г.Хабаровска, применить последствия недействительности, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственностиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А73-11908/2007-28 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным нежилым помещением с инвентарным, реестровым, кадастровым, общей площадью 129,8 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, квартал 9, дом 1Позиция суда: Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А12-14565/07-с61 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости капитального ремонта помещений в размере 446 796 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 87 400 руб. 60 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, иск следует удовлетворить в части взыскания неосновательного обогащения -, в части взыскания процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А21-4121/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец в нарушение ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и размер исковых требований, заменив требование о взыскании суммы долга на требование об уплате суммы предоплаты, требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на требование об уплате договорной неустойки, судом отклоняется по указанным ниже основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А75-5521/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенными в г. Николаевске Волгоградской области, как своим собственным, в связи с утратой надлежащих правоустанавливающих документовПозиция суда: Поскольку Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области указывает на нарушение СПК «Агрофирма-Заволжье» норм закона о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов, представление суду документов, не соответствующих действительности, суд апелляционной инстанции полагает, что между заявителем и подателем апелляционной жалобы возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А12-35576/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При принятии обжалуемого постановления апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А75-5060/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 214 обыкновенных акций Сбербанка России, числящихся на лицевом счете ИЧП "Круиз"Позиция суда: Вместе с тем, учитывая вышеназванное законодательство и фактические обстоятельства дела, второе материально-правовое требование истца к ответчикам о признании права собственности на акции не подлежит удовлетворению, поскольку указанный способ защиты является ненадлежащимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А04-7253/2007-8/56 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным зарегистрированного права собственности ОАО "Банк внешней торговли" на помещения №№ 5 - 28, 30 - 71, 13 - 48, 1 - 41, 1 - 31 1 - 4 в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Курск, ул. Радищева, 24Позиция суда: Определение Арбитражного суда Курской. следует отменить, направить вопрос на навое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А35-3206/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 000 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки и 28 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд оставил без изменения судебные акты, удовлетворившие иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суды, установив факты перечисления истцом ответчику суммы предоплаты за товар и частичный невозврат последним полученных им в счет предоплаты денежных средств, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений правомерно квалифицировали не возвращенные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения и применили к правоотношениям сторон ст.1102 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 N А33-11189/2007-Ф02-1034/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате поставленного металлопроката на сумму 1 283 604 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял уточнение к исковому заявлению также и в связи с тем, что из материалов дела, в частности, претензий года, обращений в правоохранительные органы, следует, что истец не отказывался от металлопроката, который поставил по договору в адрес ООО, а наоборот, настаивал на возврате товара в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А03-8371/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 000 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки и 28 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в качестве основания иска истцом указаны факты перечисления ответчику денежных средств в счет предоплаты за товар, не поставки продукции и частичного не возврата ответчиком полученных денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 N А33-11189/2007 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта, что Садовое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское", находящееся по адресу: Чисменский сельский округ, Волоколамского района, Московской области, расположено на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, который за период с 1993 года по настоящее время в состав земель поселений не переводилсяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить точное наименование заинтересованного лица
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А41-К1-19951/07 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо, администрация муниципального образования города Белогорска Амурской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А04-7793/2007-2/342 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы ООО, поданный на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства не препятствует дальнейшему движению дела, вынесено законно и обоснован, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 N А12-14781/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа неосновательного обогащения в виде полученной без законных оснований арендной платы в сумме 7 147 рублей 04 копейкиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А12-16982/07-С40 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать на баланс ТСЖ "Краснодонцев, 61" дом, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, 61Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А13-3997/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-7149/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате транспортных средств общей стоимостью 1 131 783 руб. 54 коп и о взыскании упущенной выгоды в размере 18 461 руб. 46 коп. за период, штрафа в размер 214 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-14687/07-С28 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 627 320, 38 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда, 12 107,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, договор подряда содержит все существенные для данного вида договора условия, в том числе условие о предмете, стоимости работ и сроках их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А45-9239/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 147, 47 руб., составляющих задолженность по договору о межсетевом взаимодействии операторов от 2003 года за май-октябрь 2006 года в размере 297 360 руб., неустойку в размере 27 787, 47 рубПозиция суда: Истец подлежит замене его правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А04-2650/2007-12/166 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главы г. Сочи и обязании Администрации г. Сочи привести в соответствие границы двух соседних земельных участков согласно приложению к топографической съемкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Исаченко О.В. обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого спора, неадекватны и несоразмерны ему, а потому их принятие не достигает цели обеспечительных мер - сохранения существующего положения до разрешения дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А32-132/2008-10/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий" в третью очередь задолженности в размере 20 517 367 рублей, образовавшуюся по простому векселюПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А41-К2-6020/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 482 888 руб. 90 коп., в том числе 2 461 379 руб. 91 коп. задолженности по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Абакана и 21 508 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А74-2391/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство торгового павильона, путем предоставления помещения торговой площадью 24 кв.м. срокомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "ПромТрейдПоставка" и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "ПромТрейдПоставка" и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", не связанных с внесением в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "Авангард" и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2041100613585 и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "Авангард" и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2041100613596 и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "РОСТИНВЕСТ" и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2051100632515 и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "РОСТИНВЕСТ" и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2051100632526 и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Нефтегазразвитие Коми", не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, согласно которой участником общества является Симонс Холдинг Б.В и об обязании Инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2061102030658Позиция суда: Суд определением вернул заявление обществу на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, указав, что общество заявило не связанные между собой требования, которые не являются однородными и вытекают из разных оснований, что исключает возможность их рассмотрения в рамках одного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2008 N А29-7522/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в 2002 году по договору подряда работы по капительному ремонту кустовых площадок в сумме 3067861,46 рублейПозиция суда: Имело место одновременное изменение предмета и основания иска, и суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в принятии заявления о таком измененииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А81-2944/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Фирма "УНИКЮС"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в учредительных документах общества, так как заявитель пропустил срок, установленный в ст.198 АПК РФ, для обращения в суд по требованию о признании недействительной государственной регистрации, произведенной инспекциейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2008 N А38-1500/2007-9-8 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, - факта правопреемства РОФСО "Юность России" прав и обязанностей Всесоюзного добровольного спортивного общества "Трудовые резервы"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление факта правопреемства связано со спором о праве заявителя на спортивные сооружения, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А40-60902/2007 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диксис Калининград" и Хабачева Дмитрия Леонидовича солидарно 25 484 руб. 61 коп. процентов за пользование ООО "Диксис Калининград" кредитом кредитом по договору и 384 498 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А21-3849/2007 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования Кооперативом как своим собственным нежилым отдельно стоящим двухэтажным зданием торгового центра, литеры А, А1, 1976 года постройки, общей площадью 1160, 60 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, улица Школьная, дом 6Позиция суда: Решение суда отменено, заявление СПК оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснял, имеется ли в отношении спорного имущества спор о праве, обстоятельства, установленные в ч.3 ст.221 АПК РФ, судом не проверялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 N А43-6214/2005-13-159 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания "Дормонолитстрой" задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 358 560 руб., а также 141 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А40-35393/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Чеховского района Московской области " и Об утверждении проекта границ, предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Чехов-Лада" для размещения автотехцентра на землях поселений г.Чехова" и о признании недействительным постановления Главы Чеховского района Московской области " и Об утверждении проекта границ, предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Век" для строительства автосалона на землях поселений г.Чехова" и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Чехова и ОАО "Чехов-Лада"Позиция суда: Поскольку при принятии требований искового характера, подготовке дела к судебному разбирательству и его рассмотрении суд в нарушение требований ст.ст.44, 46, 47 АПК РФ не определил, к кому предъявлены эти требования, кто является надлежащим ответчиком (ответчиками) по ним, учитывая то, что ответчик, как высшее должностное лицо муниципального образования, не являлся участником оспариваемых договоров, кроме того, в качестве ответчиков стороны договора в деле не участвовали, а арендодатель не был привлечен к участию в деле, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 N А41-К2-26088/06