Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 649 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »
- Об оставлении без изменения судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 N А11-11283/2015 - Об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2017 N СИП-702/2016 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 21.12.2016 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми удовлетворено заявление о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 N А19-7883/2015 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми удовлетворено заявление о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N А19-7764/2015 - Об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2016 N СИП-21/2016 - Изменение иска
Комментарий, разъяснение, статья от 05.10.2016Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Об отмене в части судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о запрете использовать комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар и взыскании компенсации
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 N А48-4051/2015 - Об оставлении в силе решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о защите исключительного права на товарный знак
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 N А33-3995/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А83-3813/2015 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по лицензионному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2016 N А07-4819/2012 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о защите исключительных прав на товарный знак
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 N А56-78444/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить договор поставки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 374, 00 рублейПозиция суда: Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом с у четом измененных исковых требований в арбитражный суд первой инстанции должна быть рассчитана следующим образом: - ; 2) х ; , которая согласно части 6 статьи 52 НК РФ подлежит округлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А83-817/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12215605, 09 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу, доводы апелляционной жалобы в части требований, рассмотренных судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции и решение в этой части отменено судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А84-276/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А24-4584/2014 N 303-ЭС15-11651 - Позиция суда: Учитывая, что в силу определения Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве в деле обеспечено процессуальное участие реально действующих исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта, оснований прекращения производства по делу в части исковых требований к Исполнительному комитету не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А83-1568/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N А41-47985/2014 N 305-ЭС15-10695 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о взыскании компенсации за нарушение авторских прав
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015 N А76-13283/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительной меры в виде ареста нежилого здания, назначение нежилое, кадастровый номер: 91:01:058002:495, площадью 941, 20 кв.м., расположенногоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А84-849/2015 - О частичном удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 N СИП-530/2014 - Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны истц
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015 N А48-2170/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 200 руб. неосновательного обогащения, 488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга признаются судом обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 N А27-23503/2014 - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 30.01.2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - сооружением "Яма Беккари" местонахождением: Нижегородская область, Ковернинский район, примерно в 1050 метрах к востоку от жилого дома, расположенного по адресу: д.Осинское, д.1, кадастровый номер 52:08:0011618:621 и просит признать право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении сооружения "Яма Беккари" подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 N А43-28813/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 N А53-6610/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 080 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 N А27-21280/2014 - Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2015 - Встречный иск возвращен заявителю ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных в ст.132 АПК РФ, поскольку рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2014 N А40-20361/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 330, 56 рублей, пени - 43 594, 39 рублей, всего 118 924, 95 рублейПозиция суда: Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-3617/2014 - Порядок изменения исковых требований в арбитражном процессе
Консультация, 2014 год - Определение о возвращении встречного иска оставлено без изменения в связи с отсутствием общих родовых признаков заявленных требований, несовпадением основания исков, отсутствием общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2014 N А40-4462/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-71923/2013 - Требование удовлетворено, так как ответчиком в доменном имени используется обозначение, сходное до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования истца, при этом у администратора доменного имени нет законных прав и интересов в отношении доменного имени, оно не связано с персональными данными лица
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 N А55-81/2013 - Встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что спор по лицензионному договору о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности целесообразно рассматривать самостоятельно, отдельно от спора по договору на настройку и внедрение (оказания услуг), поскольку требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям основаны на различных (отдельных) договорах, не связанных друг с другом
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2013 N А40-45539/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ходатайство истцов об уточнении исковых требований удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-9604/2013 - Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 18.10.2013
- Обжалование решений налоговых органов в досудебном и судебном порядке
Комментарий, разъяснение, статья от 15.03.2013Электронная книгаЭкономико-правовой бюллетень, N 3, 2013 год - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 26.11.2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе: задолженности по оплате товара, поставленного в рамках муниципального контракта, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 N А60-1286/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 600.000 руб. неосновательного обогащения вследствие того, что платеж перечислен ошибочноПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А65-8176/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2011 N А60-12811/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе двойной суммы задатка, штрафной неустойки и убытков в виде расходов на оплату экспертизы проектной документации оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 N А60-21833/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 269 800 руб. денежных средств, полученных ответчиком по государственному контракту за работы, которые фактически не были выполненыПозиция суда: Оценив достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, спорные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу Администрации по правилам о неосновательном обогащенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 N А56-41117/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 508 596 руб. 11 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А68-1854/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просилоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А41-16495/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта бессрочного пользования Потребительским обществом Гаражно-строительный кооператив "ГСК-3" земельным участком общей площадью 12 943 кв.м., кадастровый номер 50:15:010804:3, расположенным по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Калинина, ПО "ГСК-3"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Потребительского общества Гаражно-строительного кооператива «ГСК-3» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявителю следует обратиться к Администрации городского округа Балашиха Московской области с данными требованиями в исковом порядкеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А41-7434/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Илюшкина Вячеслава Георгиевича убытков в размере 7 630 941 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А24-852/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29 523 771 руб. 69 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А41-38654/10 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта нахождения во встроенных нежилых помещениях 1-Н цокольного этажа дома по ул. Партизана Германа в Санкт-Петербурге, а именно: в помещениях NN 18, 19, 20, 21, 22, 23,26 общей площадью 70,3 кв.м. инженерных систем и оборудования для жизнеобеспечения всего здания, то есть нахождения инженерных коммуникаций, иного оборудования обслуживающего более одного помещения в данном доме, а также факта отнесения данных помещений к местам общего пользования членов ТСЖПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая, что настоящее требование ТСЖ непосредственно связано с разрешением вопроса о праве на имущество, следует признать, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке искового производства
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А56-67835/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 207 руб. 01 коп. и выселенииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А56-73202/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1021932 руб. 05 коп. задолженностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами заключен договор подряда на строительство, согласно которому ООО поручает ООО, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству модульной котельной системы газоснабжения на территории войсковой части 20608 в г. АрмавиреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А32-35270/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору управления многоквартирным домом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 N А60-2379/2011 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика внести изменения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 N А60-10699/2011 - Исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 N А60-7252/2011 - Исковое заявление о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 N А60-4880/2011 - Решением суда требования об обязании принять продукцию, изготовленную по договору, в соответствии с требованиями ст. 720, ст. 753 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 N А60-10338/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона Отделом по выбору Генерального проектировщика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новых линий основного и резервного водоводов мкрПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обстоятельства, из которых исходил суд первой инстанции, по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», не могут являться основаниями для принятии обеспечительных мер и не свидетельствуют о существовании фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А53-905/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения на праве собственности зданием котельной литера Г, зданием скл. мастеров литера Г2, расположенными по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, 158 "в"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении без рассмотрения заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А32-2319/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Карапетян А.Ю. о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А32-4132/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, а также пени, начисленной на основании договора, удовлетворить в полном объеме
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 N А60-4087/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками по перечню, указанному в исковом заявленииПозиция суда: Приведенные разъяснения подтверждают правомерность действий суда об отказе в выделении требований к заявителю жалобы в отдельное производство, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А32-25295/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 612 216 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А72-19588/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 088,91 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 758,92 руб. за период с июня 2009 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А55-20163/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 275 руб. задолженности по оплате работ по разработке грунта с транспортировкой по актам о приемке выполненных работ, 2, 3, 4 формы и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от той же даты с аналогичными номерами формыПозиция суда: Как видно из материалов дела и подтверждено истцом, работы по актам и 8 являются дополнительными по отношению к работам, предусмотренным Договором субподряда, и их выполнение не было согласовано сторонами, в связи с чем, исходя из правил пункта 4 статьи 743 ГК РФ, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 N А56-67911/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество обязуется в установленный срок по заданию Центра выполнить косметический ремонт помещений в ПМК «Октябрь», ПМК «Дружба», ПМК «Каскад», ПМК «Современник» Центра по адресам: Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д.9; Боровая ул., д. 48; Бухарестская ул., д. 114; Купчинская ул., д.32, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 N А56-6046/2011 - Исковые требования о взыскании суммы возврата денежных средств, перечисленных в оплату работ по договору подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 N А60-4043/2011 - Решением суда требования об истребовании имущества в силу п. 1 ст. 359 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 N А60-38679/2010 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 N А60-223/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-12070/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-8273/11 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рубПозиция суда: Определением суда апелляционной инстанции заявителю жалобы предложено представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины, однако доказательствами исполнения судебного акта на момент рассмотрения апелляционной жалобы суд не располагаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А47-7469/2010 - Исковое заявление об установлении факта владения и пользования заявителем зданием пилорамы, столярным цехом и земельным участком, с правом дальнейшей регистрации права собственности на указанное имущество оставлено без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 N А60-473/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" в размере 15 505 144, 20 коп., взыскании с администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10714571,44 руб., взыскании с администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" госпошлины в размере 154 098, 57 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А41-28529/10 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства, о признании недействительным договора ипотеки объектов недвижимости, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 N А60-38408/2010-С4 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 5 639 руб. в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя и отменить неправомерно произведенный зачетПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы ООО подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А47-7214/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 292 732 773 руб. 19 коп., в том числе: 246 500 000 руб. - долг по кредиту, 43 386 831 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 116 720 руб. - комиссия за сопровождение кредитного договора с мая 2009г. по март 2010г., 1 729 221 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку на задолженностьПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А41-11202/10 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, на оплату услуг отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-3400/2010-С8 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни и о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и обязании таможенного органа отозвать из обслуживающего ООО "Агерратум" банка инкассовое поручениеПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А56-37665/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-55601/2010 - Решением суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 295 ГК РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 N А60-31988/2010-С11 - Решением суда в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг, согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 295 ГК РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 N А60-31988/2010-С11 - Предмет иска, заявления: о выселении ответчиков из здания с кадастровым номером 78:7:3040:2:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Любанский пер., д. 2, литерПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А56-6859/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 835 242 руб. 76 коп., в том числе задолженности в размере 1 834 789 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб. 51 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А23-841/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-89604/10-104-759 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 921 350 рублей 79 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика по договоруПозиция суда: Так, материалами дела подтверждается, что ответчик является управляющей организацией в отношении домов, указанных в расчете истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А33-19962/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о безакцептном списании 61 154 313,82 рублей, выставленное к расчетному счету в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А33-10940/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью Коммунальная производственно-коммерческая фирма "Услуга" об избрании директора общества Щепотина Михаила Ивановича, оформленного протоколомПозиция суда: Апелляционным судом не принимается довод жалобы об отклонении судом ходатайства об уточнении иска, которым истцы дополнили требование о признании недействительным решения общего собрания также требованиями о признании недействительными регистрационной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А53-3317/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 N А56-32500/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 893 791 руб. 30 коп. долга за подрядные работыПозиция суда: Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 711 ГК РФ, апелляционный суд установил, что предусмотренные выше названными договорами работы ответчиком выполнены надлежащим образом и приняты истцом в соответствующих объемах по актам приемки выполненных работ без замечанийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А52-792/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Альяно" права на недвижимое имущество, а именно признать, что, не являясь собственником недвижимого имущества в виде части производственного здания: комнаты с 1-й по 10-ю и 18, общей площадью 157,7 кв.м., расположенные на 1-м этаже дома 2 по улице Белобородова в городе Мытищи Московской области, и не может сдавать его в арендуПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения требования ООО в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А41-12764/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - факта приобретения ООО "Стройрегион" права пользования земельным участком лесного фонда площадью 2,0 га, в том числе покрытых лесом 2,0 га, в кварталах 21 л.48, 49 Тольяттинского лесничестваПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А55-9458/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений NN 223, 224, 225, 226, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале Банка "Возрождение"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-13601/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" суммы задолженности по кредитному договору в объеме поручительства в размере - 128 242 700 руб и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ОАО "Трудовые резервы"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-13442/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 N А56-29343/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта выхода из состава ООО Производственное-заготовительное предприятие "Вторсырье", г.Казань и ООО "Шавале", г. КазаньПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является учредителем ООО Производственное-заготовительное предприятие «Вторсырье», г. Казань и ООО, г. КазаньОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А65-3400/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17895527 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 989470 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3579105 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в соответствующей частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А56-14180/2010 - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-34569/2008
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании долга за потребленную в период тепловую энергию, поставленную на объект недвижимости - здание общежития по ул. Монтажной, 30 в г. Хабаровске в сумме 2 037 руб. 23 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А73-6391/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района", с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 1.326 руб. 17 коп. задолженности за период в размере 20.698.873 руб. 43 коп. и пени в размере 384.491 руб. 41 коп. по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование остались прежнимиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-4921/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 938 552, 86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-16579/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
