Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 000 руб. задолженности и 15 200 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем апелляционный суд правомерно отменил решение суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2015 N А56-56924/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Суд полагает, что ООО допускает злоупотребление правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А41-64237/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 N А27-6520/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за номером регистрации 42-42-05/029/2012-092Позиция суда: Суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2015 N А27-7295/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 353 068 руб. 48 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 N А56-14397/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 086 301, 37 руб., обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 N А53-12660/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельным и открытии в его отношении конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А02-2546/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - цех подготовки производства, нежилое одноэтажное здание общей площадью 512 кв.м, кадастровый номер 14:14:050077:113, расположенным по адресу: Республика Саха, г. Ленск, ул. Объездная, 7Позиция суда: Поскольку заявителем по делу является лицо, вновь создавшее здание цеха как объект недвижимого имущества и считающее себя его собственником, но не зарегистрировавший недвижимое имущество в установленном законом порядке, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель, сформулировавший свое требование как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу требует констатации своего права перед третьими лицами, то есть признания права собственности, однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N А58-8201/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения от 15.02015 и в решении от 19.02015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 N А33-19858/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 831 832, 59 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N А73-16271/2014 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 N А60-14561/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 211, 5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного субподряда и 172 416, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А56-57666/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 059 руб. 88 коп. основного долга и 61 646 руб. стоимости проведенной экспертизыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А14-1429/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 276 600 руб. за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенную в период с июня по август 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31158 руб. 88 коп., начисленных за период, с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в полном объемеПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А60-43349/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 472, 06 рублей долга, 147 256, 83 рублей неустойкиПозиция суда: Пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-6084/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей долга, 26 852 рубля начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-6092/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 250 312 рублей задолженности, 409, 42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-6066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 860 рублей долга, 2918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 69 778 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 N А27-6101/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Рассмотрение дела отложить на 15 июля 2015 года на 09 час. 35 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 N А56-26862/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество с соответствующей сопроводительной документацией и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 N А39-1779/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 438 707 руб. 50 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 351 496 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 210 руб. 93 копПозиция суда: Судами правомерно прекращено производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2015 N А55-21267/2014 - Позиция суда: Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 25 июня 2015 года на 13 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А51-6531/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 325 396, 09 руб., из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А67-7521/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору аренды; Споры по договору страхования; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков и 174 504, 71 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А56-27780/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 169 499 956 руб. 85 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в июне и августе 2012 года по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А05-544/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании исключительного права на разработанные приложения: для Android устройств: - Полиглот и о взыскании 473 492 руб. 20 коп. суммы нераспределенного и неперечисленного дохода от совместной деятельности в периодПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А67-4147/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 N А53-4782/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 999, 60 рублей долга, 54 862, 43 рублей пени, всего 404 862, 03 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2015 N А27-5974/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 80 213 руб. задолженности, 4 812, 78 руб. неустойки, 171, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества о принятии мер по обеспечению иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 N А53-12304/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 N А60-14123/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Представленная оценка стоимости имущества принята судом при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, где был установлен факт продажи имущества по существенно заниженной цене. При этом суд пришел к выводу, что имущество стоимостью было продано за, что свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и причинении вреда кредиторамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А19-9851/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ненормативных актов, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А56-70009/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 278 160 руб. 51 коп., из которых: 8 141 651 руб. 90 коп. основного долга, 136 508 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А75-446/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-23762/2015 - Позиция суда: Принять отказ закрытого акционерного общества от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-3324/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 559 руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-6257/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 383 429 руб. 80 коп., в том числе 3 112 942 руб. 35 коп. долга по арендной плате, 1 270 487 руб. 45 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-2769/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 597, 87 рублей, в том числе 13 964, 10 рублей долга, 3633, 77 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскания основного долга и пени признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5762/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 823, 50 рублей предварительной оплаты за товар, 23 979, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом фактически оказанных исполнителем услуг, разумными и документально подтвержденными суд считает расходы истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5479/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 147 763, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 271, 95 рублей, всего 162 035, 70 рублейПозиция суда: Принимая во внимание те обстоятельства, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора, не требующий участия представителя и отстаивания интересов стороны в судебном заседании, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5600/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 574, 30 рублей основного долга, 3 552, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 126, 52 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 N А27-5668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Кооператива по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома" - Инвест" 3 347 040 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в отсутствие правовых оснований платежным поручением, а также 1 882 291 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации представленного в дело соглашения о купле-продаже пая по Договору, заключенное между истцом, ответчиком и Дашко Д.В., согласно которому истец с согласия ответчика продал и передал паенакопление, а также уступил права и обязанности по Договору Дашко Д.В., а также для назначения по делу судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-7566/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2.868.064 руб. 51 коп и о взыскании основной задолженности в сумме 2.868.064 руб. 51 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, переуступленной истцу на основании договора уступки прав требованияПозиция суда: Отказать истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 N А53-7432/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 383.520руб.23 копПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью об объединении дел в одно производство - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 N А40-72648/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованного обогащения за период в размере 431 865 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 425 руб. 01 копПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление администрации г.Астрахани по существу судом первой инстанции не рассмотрено, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А06-1345/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 130 руб. 28 коп. долга по договору о выполнении доставки продукции, 17 130 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств квалифицированный специалист, степень сложности, длительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что требуемые расходы явно превышают разумные пределы, подлежат частичному возмещению, а именноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А60-55304/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877 568 рублей 76 копеек задолженности по лицензионному договору и 485 430 рублей 49 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом рассмотрены не заявленные истцом требования, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А40-143312/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Рассмотрев ходатайство о направлении обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для такого обращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А32-46015/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление закрытого акционерного общества к индивидуальному предпринимателю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта расторжения договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 N А53-2175/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 14.07.2015 в 13 час. 45 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2015 N А33-5588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании завершить комплекс работ по строительству объекта и о взыскании неустойки в размере 10 144 319 руб. 59 коп., задолженности в сумме 8 846 242 руб. 27 копПозиция суда: При новом рассмотрении заявления суду следует устранить вышеуказанные недостатки, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и принять законный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 N А65-13079/2014 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 N А60-14891/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника, по делу и о признании несостоятельным ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ служит основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А55-11809/2004 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 780 278 руб. 48 коп. основного долга, 3 113 973 руб. 72 коп. процентов, 11 563 499 руб. 22 коп. неустойки по 6 договорам поставкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А40-175423/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб., предусмотренного условиями договора на оказание услуг по содержанию автомобильных дорогПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А81-5187/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью от06 мая 2015 года вх об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 N А55-10875/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТываИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 N А69-1573/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 604 000 руб., образовавшегося в связи с неполной оплатой предпринимателем стоимости оказанных юридических услугПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с доводами ответчика относительно того, что предъявление иска в арбитражный суд в указанной ситуации по сути означает пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 N А50-4601/2014 - Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N А32-722/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим путем аннулирования записи, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 90, корпус 7, площадью 1 075, 9 кв.м., кадастровый номер: 55:36:140102:5700Позиция суда: Определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу подлежит отмене, указанное дело - направлению в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А46-16158/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 319 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А40-217310/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 104 361 064 рублей 48 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 годаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в данном деле не может считаться целесообразным раздельное рассмотрение требований, поскольку такие процессуальные действия соответствует целям эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А26-9428/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в сумме 104 591, 61 рублей, понесенных истцомПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, а также п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 N А40-41254/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предпринимателю Якуниной Т.С. места размещения объекта капитальных гаражей на земельном участке площадью 3695 кв.м, расположенном в районе ул. 10-я Рабочая, 72 в г. ВладивостокеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя и относит на нее расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015 N А51-1859/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 656 рублей долга, 26 931, 20 рублей неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015 N А27-5439/2015 - Позиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобоева Хушбахта ХасановичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 N А55-3207/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" по начислению КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 414 941 руб. 41 коп., предоставленные в квартире по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Нагорное, д. 18, кв. 12, и обязании ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" исключить сведения о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 414 941 руб. 41 коп. из лицевого счета КБ "МОСКОММЕРЦБАНК" по оплате квартиры по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Нагорное, д. 18, кв. 12Позиция суда: Разрешая ходатайство истца об уточнении иска, суд первой инстанции правомерно установил, что требование о признании начисленной ОАО до февраля 2014 года, по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, предоставленные в квартиреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 N А41-47985/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 638 763 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения за август-сентябрь 2014 года и пени в сумме 40 922 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А42-8556/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инжгрупсервис" задолженности по договору оказания услуг в сумме 8.789.481 руб. 15 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. Требование мотивировано неполной оплатой ответчиком оказанных по договору услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФПозиция суда: Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А40-204512/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником были заключены с ООО три договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, и, по которым инвестором предполагалось получить в стоящемся должником жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А56-62586/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 955 967 руб. 14 коп. задолженности по государственному контракту N ДЮСШ-РСК/ШПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-18155/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору поставки в сумме 100 000 000 рублейПозиция суда: Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат как документально неподтвержденные в порядке ст. 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 N А51-2441/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Г.Ломоносова" задолженности в размере 300 001 руб. 00 коп. от общей суммы задолженности в размере 2 688 065 руб. 07 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за период с июня 2014 года по август 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-6971/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 276, 72 рублей основного долга, 87 728, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 225 005, 64 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 N А27-5306/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 898, 56 рублей, в том числе 38 971, 33 рублей долга, 55 927, 23 рублей пениПозиция суда: Исковые требования истца о взыскания основного долга и пени признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 N А27-3064/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 24.06.2015 в 09 час. 15 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2015 N А33-5735/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мерПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А76-12681/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 903 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в октябре 2014 года на основании договора электроэнергию и 714 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 519 903 руб. 09 коп., за период по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.11.2014 по 30.12.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А11-11609/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства истца об истребовании из дела - приобщенных к материалам дела вещественных доказательств - образцов спорной продукции для целей установления эквивалентности признаков патента истца и дротиков ИД-3 и ИД-4 ответчика отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 N А53-18273/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429380, 00 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 N А56-10978/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Мэрии городского округа Тольятти вх. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 N А55-11959/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью от25 мая 2015 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 N А55-11119/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службыПозиция суда: Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным в данном случае взыскание с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества судебных расходов В остальной части заявление ООО о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А56-46551/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мерПозиция суда: Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А31-7058/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 N А60-11758/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "Новгородская проектно-строительная компания"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А56-60511/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41010413 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1140530 руб. 45 коп. по состоянию, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического его исполненияПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А60-53763/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 994 321 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате проведения Истцом работ по ремонту и реконструкции помещений, принадлежащих Ответчику и расположенных по адресу: г. Петрозаводск, набПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А26-7109/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 541, 7 руб. задолженности, из которых: 2 592 541, 7 руб. задолженности по арендной плате на земельные участки, 28 471, 29 руб. пени, а также расторженииПозиция суда: Заявленные администрацией обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям, не отвечают принципам разумности и обоснованности, поскольку фактически не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта и предотвращение причинения истцу убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А32-46060/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционных жалобых, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А32-27799/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что в деле и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет, на момент рассмотрения настоящего дела по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождестве заявлений и прекращении производства по делу в части указанного требования согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А64-7054/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ администрации в льготной продаже земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010309:20, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино-4Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении условий мирового соглашения суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А41-39548/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании доходов от возмещения пенсионных резервов за 2013 год по государственному контракту негосударственного пенсионного обеспечения в размере 4 644 120 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что системный анализ положений Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомненияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А70-9651/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы"Позиция суда: Суд правомерно взыскал с предприятия основного долга и пенейОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А13-16906/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по агентскому договору в размере 355 532 руб. 12 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 110 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А41-10382/2015 - Позиция суда: Назначить дело к судебному разбирательству на 11 июня 2015 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 N А51-8136/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в размере 78 828 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-4881/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 192, 25 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-4893/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 452, 98 рублей основного долга, 9 972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-2974/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1915, 14 рублей платы за март 2014 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования по причинам, зависящим от их владельца или его контрагентов, что обосновано ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 N А27-3464/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
