Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 112 »
- Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 6650 руб. 15 копПозиция суда: Поскольку суд, делая вывод о получении ответчиком продукции по товарным накладным, не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что накладные подписаны не ответчиком, а неизвестными лицами, без ссылки на дату и номер доверенности, которые также отсутствуют в материалах дела, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2005 N А50-13527/2005 - Решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отменено, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без выяснения причин его неявки в судебное заседание, без исследования материалов другого дела, в котором содержатся документы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2005 N Ф08-5262/2005 N А32-41688/2004-6/946 - Позиция суда: Заявителем не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт его обращения с заявлением к 1-му ответчику о возврате излишне уплаченных им таможенных платежей в соответствии с требованиями ст.355 ТК РФ, в связи с чем требования о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и обязании возвратить необоснованно взысканные суммы таможенных платежей в указанной части удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005 N А40-50027/05-84-411 - Позиция суда: Признавая незаконным бездействие Минфина России, выразившееся в непредоставлении текста распоряжения Правительства РФ N 1439-р, суд указал, что в соответствии с содержанием указанного распоряжения решается вопрос о погашении перед заявителем задолженности по договору государственного займа, а также исполнение судебных актов, и его содержание напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, однако распоряжение не было направлено в адрес заявителя в установленный п.9 Указа Президиума ВС СССР N 2534-У11 от 12.04.68 "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" 15-дневный срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005 N А40-48177/05-84-389 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров недействительнымПозиция суда: Поскольку при вынесении решения в нарушение ст.122 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2005 N А76-1064/05 - Предмет иска, заявления: о пересмотре решения суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" и об установлении юридического фактаПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А47-8551/03-18ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747802 руб. 89 копПозиция суда: Дело о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда направлено на новое рассмотрение, т.к. истец не был извещен о месте и времени судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2005 N А50-21226/2004-Г-5 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты вынесены при недостаточно исследованных обстоятельствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2005 N А45-11452/03-КГ10/470 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения, пользования и распоряжения Банком России гаражом общей площадью 229 кв.м, металлическим забором общей площадью 209,3 кв.м и замощением площадью 550 кв.м, расположенными по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Советская, д.5, как федеральной собственностью в соответствии со статьей 2 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации "Позиция суда: Суд удовлетворил заявление ЦБ РФ об установлении факта владения, пользования и распоряжения ЦБ РФ гаражом как федеральной собственностью, установив, что ЦБ РФ открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражом более 15 лет, спор о праве на гараж отсутствует, сведений о зарегистрированных правах на данное имущество ЕГРП не содержит, поэтому заявление ЦБ РФ обоснованно и соответствует ст.2 ФЗ "О ЦБ РФ (Банке России)"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А41-К1-7212/05 - В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотренное частью
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N Ф08-4370/2005 N А63-841/04-С1-1538/04-С1 - Предмет иска, заявления: о признании предпринимателя Абакумова Сергея Михайловича несостоятельнымПозиция суда: В силе оставлено определение суда о признании обоснованными требования о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и о включении требований ОАО в реестр требований кредиторов предпринимателя в состав третьей очереди, так как определение суда о наложении ареста на имущество предпринимателя вынесено судом в соответствии с требованиями п.2 ст.202, ст.207 Федерального закона "О несостоятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N А76-4907/05-36-20 - Предмет иска, заявления: о взыскании 290361 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отменено, дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, так как при вынесении решения в нарушение ст.122 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2005 N А07-32747/04 - Предмет иска, заявления: о взыскании 487516 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и пениПозиция суда: Поскольку при вынесении решения в нарушение ст.122 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А60-39378/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - торгов, оформленных протоколом, в виде возврата полученного недвижимого имущества: складов с техническими паспортами на них, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31Позиция суда: Суд истребовал у ответчиков в пользу истца объекты недвижимого имущества, установив, что данное недвижимое имущество было передано от продавца покупателям по актам приема-передачи, однако государственная регистрация права собственности продавца на истребуемые объекты недвижимости производилась, как и последующий переход права собственности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 N А74-3090/2004-Ф02-4401/05-С2 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населениемПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности факта неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при реализации товара, ответственность за который предусмотрена ст.14.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2005 N А71-224/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области в части доначисления НДС в сумме 238759 руб. за 2002-2003 гг., пени по НДС в сумме 124001 руб. 86 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 47751 руб. 80 коп., а также доначисления пени по ЕСН в сумме 363567 руб. 54 коп. за 2002-2003 гг. и пени за перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 28378 руб. 74 копПозиция суда: Следует признать, что вынесение судом определения об обеспечении заявления не противоречит нормам процессуального и материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 N А42-5321/2005 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения, а также определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства Постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" по делу ТС7-03/3-юрПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело по заявлению об отмене решения третейского суда, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2005 N А19-9595/05-31-Ф02-4045/05-С2 - Суд правомерно рассмотрел требования о признании недействительным решения собрания акционеров в пределах первоначально заявленных оснований иска. Поскольку истцом ранее изменен предмет исковых требований, изменение оснований иска в части оспаривания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 N Ф08-3105/2005 N А53-19582/2004-С5-48 - Поскольку решением суда общей юрисдикции признан недействительным договор уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, арбитражный суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 N Ф08-3510/2005 N А53-15863/03-С4-18 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, суд руководствовался ст.622 ГК РФ и указал, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату земельного участка, а также доказательств того, что земельный участок арендатором фактически не используется ввиду его разграбления по вине арендодателяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2005 N 5-206/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в сумме 14921628,89 рублейПозиция суда: Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2005 N А40-3237/05-34-18 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22892862 руб. 96 коп. задолженности за поставленную продукциюПозиция суда: При вынесении решения в нарушение ст.122 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, в силу п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 N А60-1882/05 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недей ствительным постановления судебного пристава-исполнителя и о наложении штрафаПозиция суда: И руководствуясь статьей 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2005 N А56-42559/2004 - Предмет иска, заявления: о взыскании 307615 руб. задолженности и 14458 руб. неустойкиПозиция суда: Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому принятый судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А76-4607/05 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1302298 руб. 30 коп., в том числе 1300220 руб. долга и 2078 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга и неустойки, суд правомерно исходил из того, что договор уступки соответствует закону, а исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены документально, при этом встречный иск ООО был отклонен как не соответствующий требованиям ст.412 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2005 N А76-25731/04-24-452/353 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ОТ-Восток" налоговой санкции в размере 5000 рубПозиция суда: В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания, а при таких обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-14953/2004-11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290610 руб., в том числе 225000 руб. предварительной оплаты и 65610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя кассационной жалобы об одновременном изменении ООО предмета и основания иска как ошибочный, т.к., изменив предмет иска, истец изменил материально-правовое требование, тогда как изменение основания иска представляет собой изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2005 N А50-48266/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя а недоимки по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций в общей сумме 6 423 рублей 60 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требования в указанной части
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2005 N А28-22630/2004-890/21 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по существу, доказательства погашения задолженности по арендной плате суду не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 N А40-57487/04-82-611 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Дело об обязании ООО освободить земельный участок и прилегающую к участку территорию направлено на новое рассмотрение, так как резолютивная часть постановления, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, поскольку, изменив резолютивную часть оглашенного постановления, суд затронул и изменил существо принятого по апелляционной жалобе решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N А60-1115/98 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824451 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, поэтому в соответствии с ч.1 ст.288 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты, а дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N А30-2148/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал общества, суд правомерно указал, что установленный ст.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года перечень мер по восстановлению платежеспособности должника не является исчерпывающимОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 N А07-8705/03-Г-ШЗФ - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руссендвичметалл" и о взыскании 301872 руб. 56 коп. долга за услуги сотовой связи по договорам, 2714087, 2714088, 2714089, 2714090, 2714091, 2714092, 2714094, 2714101, 2714103, 2714105Позиция суда: В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2005 N А40-65087/04-37-620 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.24/2, стр.4, и обязании передать его истцуПозиция суда: Оставляя в силе определение арбитражного суда о прекращении производства по настоящему делу на основании п.2 ст.150 АПК РФ, мотивированное тем, что вступившим в законную силу постановлением ФАС МО от 17.02.2003 правопредшественнику истца отказано в удовлетворении иска об истребовании здания от добросовестного приобретателя, заявленного на основании ст.302 ГК РФ, и отменяя постановление апелляционной инстанции, суд не согласился с выводом апелляционного суда о нетождественности основания исков по настоящему делу и по вышеуказанному делу, указав, что данный вывод апелляционного суда сделан в результате неправильного истолкования положений ст.ст.9, 12, 301, 302 ГК РФ и п.5 ч.2 ст.125 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2005 N А40-56669/04-50-517 - Позиция суда: Поскольку кассационная жалоба была подана заявителем с пропуском установленного срока, а ходатайство о его восстановлении заявлено не было, суд правомерно возвратил кассационную жалобу на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N КГ-А40/3393-05-ж - Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из помещений площадью 70,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.46Позиция суда: Оспариваемое определение принято судом первой инстанции в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, которые не предусматривают его обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также не препятствуют дальнейшему движению делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005 N КГ-А40/4397-05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 408 рублей задолженности по соглашению о переводе долга и 37 705 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск частично, взыскав сумму долга за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходил из недоказанности оплаты спорной суммы и руководствовался статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2005 N А43-18282/2004-20-693 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи стационарного автозаправочного комплекса и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости проданного имущества в сумме 11 863 400 рублейПозиция суда: Суд неправильно применил ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием нового иска являются иные обстоятельства, отличные от обстоятельств ранее рассмотренного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2005 N А79-9236/2004-СК2-8622 - Предмет иска, заявления: о взыскании 882387 руб. 36 коп., в том числе 834976 руб. 61 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов, отгруженных по железнодорожной накладной, товарно-транспортным накладным, и 47410 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2005 N А60-24996/04-С3 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21808 руб. 42 копПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005 N А71-388/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом -подъездными путями к прирельсовой базе, расположенными в г.Курган по ул.Омская, 179-6Позиция суда: Заявление истца правомерно оставлено без рассмотрения по основаниям п.3 ст.148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2005 N А34-7799/04 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о расторжении договора займаПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что направление определения постоянно действующего третейского суда о принятии дела к производству и назначении судебного разбирательства, является надлежащим уведомлением заявителя о дате и месте третейского разбирательства, оснований, предусмотренных ст.239 АПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2005 N А60-3901/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34536 руб. 96 копПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2005 N А71-514/04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на баржу-площадку МН-20-81 на основании ст.ст.209, 212, 218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В материалах дела представлены документы, являющиеся надлежащими доказательствами наличия у истца титула собственника в отношении спорного имущества, поэтому суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на недвижимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2005 N А07-3224/04-Г-ААР - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2479998 руб. задолженности по договору на обслуживание зданий, сооружений и 851879 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в материалах дела имеются данные о вручении сторонам извещений о месте и времени судебного разбирательства, и оснований считать, что суд нарушил нормы АПК РФ при вынесении обжалуемого определения, у кассационной инстанции нетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2005 N А40-2564/04ип-28 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 000 руб. - суммы задолженности по кредитному договору, 454 183 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 991 руб. 67 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 150 261 руб. 30 коп. пени с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога и об обращении взыскания на его имущество, являющееся предметом залога по договорамПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А19-29787/04-31-Ф02-1428/05-С2 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения и о возврате истцу суммы превышения налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с января 2000 года по июнь 2003 года в сумме 76843947 руб., обязании ответчика возвратить 81880144,43 рубля, а также с учетом уточнения иска, принятого судом и о признании недействительным решения ответчика, по докладу судьиПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 N А57-19168/04-22 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области об уплате пени в сумме 301746 руб., начисленной на сумму недоимки по налогам в размере 1611362 руб. 95 копПозиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого требования налоговой инспекции, установив, что возможность бесспорного списания со счетов заявителя оспариваемой суммы будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 N А57-24397/04-25 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании обоснованной заявленной льготы по сбору на нужды образования за 9 месяцев 2003 года и об отмене результатов проверки, изложенных в пункте 3.1 докладной записки начальника отдела камеральных проверок и о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2005 N А56-20272/04 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" 9247 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании решения ИнспекцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2005 N А56-20572/04 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Сальниковой Анны Евгеньевны 1863 руб. 90 коп., в том числе 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год и 63 руб. 90 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им правовую оценку, оценить, соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора со страхователем, правильно установить обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, также решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Федеральным законом "О государственной пошлине"
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2005 N А05-12040/04-9 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод арбитражного суда об одновременном изменении истцом основания и предмета иска не нашел своего подтверждения в материалах дела и является неправильным, кроме того, суд рассмотрел требование о взыскании с ответчика долга за поставленную электрическую энергию, которое истцом не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А67-8070/03 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Дело о защите деловой репутации направлено на новое рассмотрение, т.к. решение суда первой инстанции было принято в отсутствие ответчика и при отсутствии доказательств, подтверждающих извещение его о времени и месте судебного разбирательства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А57-13758/03-3 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд, на основании ч.4 ст.221 АПК РФ, правомерно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта добросовестного и непрерывного пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, т.к. в рассматриваемом случае целью установления данного факта владения является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с чем возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности, что связано с необходимостью разрешения спора о праве на этот объект, а спор о праве может быть разрешен только в общем исковом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2005 N А40-5739/04-123-3юф - Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Халанской Светланы Алексеевны 1875 руб., в том числе 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год и 75 руб. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить Халанской Светлане Алексеевне представить вышеназванные документы, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им правовую оценку
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А21-6326/04-С2 - Поскольку установленные Арбитражным судом Ростовской области по другому делу обстоятельства свидетельствуют о том, что определение об утверждении мирового соглашения добровольно сторонами не исполнялось, судебные инстанции по данному делу пришли
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2004 N Ф08-5671/2004 N А53-4295/1999-С4-32 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 313684 руб. 89 коп и об обязании возвратить сумму переплаты в размере 174926 руб. 06 коп., неправомерно принятую к зачету согласно письму Налоговой инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений требований процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов, не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2004 N А40-16349/04-76-200 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 285 руб. 39 коп., составляющих: 500 000 руб. - задолженность за переданный по договору купли-продажи вексель, 195 285 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2004 N А33-1397/04-С1-Ф02-5404/04-С2 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании договора об уступке права требования и дополнительного соглашения к нему за, заключенных между ОАО "АБ "Инкомбанк" и ООО "НАГИ", договора об уступке права требования б/номера, заключенного между ООО "НАГИ" и компанией "MELITEX TRADING LIMITED", договора об уступке права требования без номера, заключенного между компаниями "MELITEX TRADING LIMITED" и "ACUMEX TRADING LIMITED", договора об уступке права требования б/номера, заключенного между компанией "ACUMEX TRADING LIMITED" и ЗАО "Ингель-М". недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ было возвращено заявителю, так как в нем было соединено несколько требований к разным ответчикам, не связанных между собой
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2004 N А40-35306/04-29-361 - Позиция суда: Рассматривая дело по существу и принимая новое решение, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст.261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе, в связи с чем постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N А75-1887-А/04 - В силу пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002) и пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995), если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2004 N Ф08-5601/2004 N А63-751/01-С1 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения ООО "Объединение "ЭНТО" как своим собственным объектом недвижимого имущества, а именно, зданием овощехранилища общей площадью 1012,7 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Гоголя, д.3, инвентаризационный номер 4985, литера ЕПозиция суда: Предъявление лицом имущественных претензий в отношении объекта недвижимого имущества является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявления другого лица об установлении юридического факта владения тем же имуществом как своим собственным, независимо от обоснованности заявленных претензий, подлежащих оценке в рамках спора о правеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 N А41-К1-15181/03 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 1 128 руб. 29 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, т.к. ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2004 N А78-3284/2004-С1-29/59-Ф02-4689/04-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные в сентябре на сумму 345154 руб. и 40000 руб., в ноябре - на сумму 213912 руб., в декабре - на сумму 35097 рубПозиция суда: Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что суду первой инстанции следует выяснить, в соответствии с каким договором выполнялись работы, принятые по актам, имеющимся в материалах дела, а также предложить сторонам произвести сверку расчетов по выполненным работам, с целью выяснения задолженности по оплате строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2004 N А40-50057/03-100-487 - Позиция суда: Доказательства уважительности причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель не представил, поэтому кассационная жалоба возвращена обоснованно
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2004 N А19-11787/02-47-35-Ф02-4337/04-С2 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий должностных лиц Орской таможниПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства и первоначальных требований истца, суд исходил из недопустимости одновременного изменения предмета и оснований иска в порядке ст.49 АПК РФ, а также из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями должностного лица таможенного органа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2004 N А47-2021/04 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Производство по делу прекращено на основании п.2 ст.150 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2004 N А60-4066/03 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, вынесенного по результатам камеральной проверкиПозиция суда: Определение суда является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2004 N А42-7733/04-15 - Предмет иска, заявления: о признании ненормативного акта недействительнымПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отказе истца от иска не соответствует материалам дела, поэтому прекращение производства по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является незаконным, а постановление суда об отмене определения является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2004 N 50-14756/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по уступке доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Крусейд", совершенной Караваевой П.С. в пользу Евтушенко А.М и о признании недействительными решения участника общества с ограниченной ответственностью "Крусейд" Евтушенко А.М и об утверждении новой редакции устава общества и государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Крусейд", регистрационный номер записи 2033400006320Позиция суда: Дело по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными договоров купли-продажи долей направлено на новое рассмотрение, т.к. лицо, непосредственно к которому фактически были предъявлены исковые требования как к стороне сделок по отчуждению доли, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2004 N А12-8227/03-С56 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Партизанская, д.40, кв., общей площадью с учетом балконов и лоджий 79,6 кв.мПозиция суда: В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2004 N А40-38338/03-85-416 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы " и Об утверждении плана приватизации арендного предприятия треста "Мосстроймеханизация " в части включения в уставный капитал АООТ "Мосстроймеханизация 4" зданий профессионально-технического училища по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, стр.2-3, свидетельства на право собственности, выданного Фондом имущества г.Москвы, в части указанных зданийПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом "Об утверждении плана приватизации арендного предприятия треста" в части включения в уставный капитал общества зданий передано на новое рассмотрение с указанием суду при новом судебном разбирательстве предложить истцу уточнить предмет иска, имея в виду, что оспариваться может зарегистрированное право и основания его регистрации, а также выяснить, за кем зарегистрировано право собственности на спорные здания в настоящее время
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2004 N А40-47182/03-84-526 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-апреле 2003 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в иске к администрации муниципального образования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, поскольку энергия от энергоснабжающей организации поступала на объекты через присоединенные к сетям энергоснабжающей организации трансформаторные подстанции, являющиеся муниципальной собственностью, содержание которых в спорный период осуществляло на праве хозяйственного ведения муниципальное предприятие
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2004 N А78-2076/03-С1-28/62-Ф02-2907/04-С2 - При утверждении мирового соглашения о передаче должником имущества в счет исполнения решения суда суд не выяснил, имел ли должник право собственности на спорное имущество на момент заключения мирового соглашения и на момент его утверждения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2004 N Ф08-3344/2004 N А53-5757/03-С2-9 - Решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие факта регистрации физического лица на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении в качестве предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2004 N Ф08-2354/2004 N А15-1616/03-3 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по Куйтунскому району Иркутской области Жуковой О.В. о передаче арестованного имущества на реализацию и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Жуковой О.В., совершенных и направленных на изъятие имущества у общества с ограниченной ответственностью "Куйтунское лесопроизводственное предприятие", арестованного в рамках сводного исполнительного производстваПозиция суда: Дело о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и признании незаконными действий пристава, направленных на изъятие имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства, направлено на новое рассмотрение, т.к. в нарушение требований ст.49 АПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, при этом принятые по делу судебные акты не содержаливыводы о нарушенных оспариваемым актом и действиями правах и законных интересах заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2004 N А19-2862/04-26-ФО2-2787/04-С2 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Действия суда по принятию обеспечительных мер в виде запрета ИМНС совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств истца недоимки и пеней, начисленных на основании оспариваемого требования ИМНС, не противоречат положениям ст.ст.90-93 АПК РФ, поскольку действия по взысканию могли привести к причинению значительного материального ущерба заявителю, а возврат списанных денежных средств из бюджета представляется затруднительным, т.к. связан с предъявлением отдельного требования в судебном производствеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2004 N А40-15868/04-112-165 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 9 708 269 рублей 12 копеек, из которых 9 650 000 рублей составляют сумму кредита и 58 269 рублей 12 копеек - сумму процентов за пользование кредитомПозиция суда: Дело о взыскании с ответчиков солидарно сумм кредита и процентов за пользование кредитом направлено на новое рассмотрение, т.к. в частности суд в нарушение ст.364 ГК РФ не выяснил обстоятельства, связанные с наличием возражений у поручителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А19-6308/04-12-ФО2-2806/04-С2 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта недействительности свидетельства о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оставил заявление без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2004 N А60-4116/04 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: мэрия города Тольятти, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", город СамараПозиция суда: Суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения заявление в части требования о признании факта владения на праве собственности объектами недвижимости, поскольку по данному делу имел место спор о праве на недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2004 N А55-10864/03-42 - Позиция суда: В силу ч.3 ст.217 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2004 N 15-198/03(А-59/04) - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" и решения совета директоров открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный перерабатывающий завод "Цимлянский" в связи с пропуском сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Производство по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров прекращено, т.к. обжалуемым постановлением права и обязанности заявителя не затрагивались, заявитель не являлся акционером и лицом, участвующим в деле, в связи с чем у него отсутствовало право на подачу кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2004 N А12-402/04-с54/с6 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора доверительного управления, заключенного между Войсковой частью 44413 и ООО "Компания Восточный транзит", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании ничтожным договора доверительного управления, так как доказательств закрепления собственником спорного имущества на вещном праве за Министерством обороны Российской Федерации, как центральным органом военного управления, в материалах дела не имеется, истцом не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2004 N А78-3597/03-С1-5/73-Ф02-1958/04-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности - 663065 руб. 53 коп., по докладу судьиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии направлено на новое рассмотрение для рассмотрения первоначально заявленного требования, поскольку до принятия решения судом первой инстанции истец ранее заявленное требование изменил на взыскание суммы неосновательного обогащения, которое было принято судом, однако одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускаетИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2004 N А55-3133/03-18 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Интеллектуальные сети" 1 600 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ЗАО расчетов: по единому социальному налогу за 3 квартал 2002 года, взносам на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2002 года, по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2002 года, по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2002 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2002 года, по сбору на нужды образовательных учреждений за 3 и 4 кварталы 2002 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог за 3 квартал 2002 года, по целевому сбору на содержание милиции за август - декабрь 2002 года, а также бухгалтерского баланса за 1 - 3 кварталы 2002 года и отчета о прибылях и убытках за 1 - 3 кварталы 2002 года
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2004 N А33-11180/03-С3-Ф02-1835/04-С1 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Содействие" налога на прибыль и пени в общей сумме 112632984 руб., обратилась в суд с ходатайством и о применении обеспечительных мер, предусмотренных ст.91 АПК РФ, в виде наложения ареста на денежные средства в указанной суммеПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерно отказаноИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2004 N А76-20060/03 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области и о взыскании 1586528 руб. 21 коп. пеней и требования об их уплатеПозиция суда: Следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2004 N А42-1127/04-22 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35285 руб. 60 копПозиция суда: Удовлетворяя требования по взысканию задолженности на основании ст.711 ГК РФ, суд не учел, что по правилам указанной статьи ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, поэтому принятый судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2004 N А60-26584/03 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения заявление крестьянского фермерского хозяйства об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, поскольку установление юридического факта было связано с разрешением спора о праве, в связи с чем заявленное требование не подлежало рассмотрению в порядке особого производства
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2004 N А12-15721/03-с22 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия должностного лица Инспекции МНС РФ по г.Заречному Свердловской областиПозиция суда: Доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2004 N А60-28296/03 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности - строения - зал образцов, расположенный по адресу: Московская область, г.Краснозаводск, ул.Красной Армии, д.2, общей площадью 76,3 кв.м, инвентарный номер 100125, литер БПозиция суда: Удовлетворяя заявление истца, арбитражный суд фактически признал за ним право собственности на спорное имущество, что не соответствует нормам процессуального права, регулирующим рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2004 N А41-К1-11617/03 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2575080 руб., из которых: 2208011 руб. 28 коп. - стоимость поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работПозиция суда: Арбитражный суд правомерно, на основании части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ЗАО исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2004 N А05-2183/04-4 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78900 руб. 08 коп и об обязании вернуть имуществоПозиция суда: Дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, поэтому решение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, а дело следует передать на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2004 N А60-9297/03-С3 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании Южноуральской регистрационной палаты зарегистрировать договор купли-продажиПозиция суда: Обеспечительные меры правомерно отменены по ходатайству истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2004 N А76-16195/02 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50564,72 рубПозиция суда: Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу стоимости поставленных медицинских инструментов, поэтому суд правомерно в соответствии со ст.ст.309, 486 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2004 N 60-27898/03 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 620 рублей задолженности по соглашению о переводе долга и договору подряда, а также 225 425 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: В соответствии со ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2004 N А43-20219/2003-28-76 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786446 руб. 22 копПозиция суда: Истец свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2004 N А60-19873/03 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 1 025,3 квадратных метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, 178, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект за ООО "Кронос", совершеннойПозиция суда: Наличие зарегистрированного права собственности за одним лицом исключает возможность признания права собственности на этот же объект за другим лицом, в связи с этим суд правомерно отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2004 N А43-12900/2003-12-427 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1809530 руб., по докладу судьиПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. первоначально иск был заявлен о взыскании убытков в связи с неправомерным отказом от выполнения условий договора на строительство, суд же принял изменение как предмета, так и основания иска - взыскание неосновательно сбереженной суммы при строительстве, что не допускается АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2004 N А49-1842/02-91/1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей, где при новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в рассмотрении заявления об установлении юридического факта всех заинтересованных лиц и обеспечить рассмотрение дела с соблюдением положений гл.27 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2004 N А02-607/2003
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
