Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 112 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131.725 руб. 10 коп. долга и 66.056 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Дело подлежит направлению в суд первой инстанции на рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 N А65-7454/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131725 руб. 10 коп. долга и 66056 руб. 14 коп. пениПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по оплате поставленной продукции и пеней направлено на новое рассмотрение, т.к. суду надлежало предложить истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, но такие действия судом предприняты не были
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 N А65-7454/2006-СГ2-6 - Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренном в учредительных документах. При этом если определение не вручено ответчику
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-6453/2007 N А18-1709/05 - Споры о признании торгов, в том числе аукционов по приватизации государственного имущества, недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, срок исковой давности пропущен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6452/2007 N А53-4513/2006-С4-42 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности недвижимого имущества - магазина, расположенного на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, по адресу: Московская область, Чеховский район, Андроповский с/о, с/т "Отдых" с последующей регистрацией права собственности СНТ "ОТДЫХ" на данный магазин в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской областиПозиция суда: Выше, заявление СНТ «ОТДЫХ» подлежит оставлению без рассмотренияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А41-К1-19394/06 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" налога на добавленную стоимость в размере 308040,99 рубПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 N А55-10101/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 220 722 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по изготовлению металлоконструкцийПозиция суда: Суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 130 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», принял к производству данный иск и рассмотрел его по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 N А13-6489/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения мэра г. Тольятти "О прекращении права постоянного пользования ООО "Брейк-Сервис" на земельный участок, расположенный по Обводному шоссе, в Центральном районе г. Тольятти и предоставлении данного земельного участка ОАО "Айрон" в аренду для дальнейшей эксплуатации производственной базы", указывая на то, что ненормативный акт не соответствует закону, поскольку Мэрия г. Тольятти превысила свои полномочия, т.к. данный участок находится за пределами городской черты г. ТольяттиПозиция суда: В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права судебный акт подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 N А55-2371/2006 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое встроенное помещение магазина площадью 846,2 кв. метра, расположенное в г. Астрахани по ул. Свердлова/Володарского, 31/4/20Позиция суда: И руководствуясь ст.ст. 286 - 289, п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2006 N А06-1053/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно исходил из правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку наличие у ответчика перед истцом долга в заявленной сумме, период пользования денежными средствами истца установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу, имеющему в данном случае преюдициальное значение, правильно определенного размера учетной ставки банковского процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А03-6006/06-27 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилое встроенное помещение общей площадью 381,7 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по проспекту Мира, 112 в городе Красноярске, указанного в техническом паспорте цифрами 2-22 литерой А1 и нежилого помещения общей площадью 213, 9 кв.м., расположенного в подвале четырехэтажного кирпичного жилого дома по проспекту Мира, 112 в городе Красноярске, указанное в техническом паспорте цифрами 17-24 литерой А2Позиция суда: Суд отказал в иске об обязании ответчика возвратить помещения, сделав вывод о наличии у ответчика правовых оснований владения и пользования нежилыми помещениями, о возврате которых заявлен искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А33-17321/03-С2-Ф02-6926/06-С2 - Дело N А40-51769/06-117-318
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 N А40-51769/06-117-318 N 09АП-16364/2006-АК - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 935 руб. 12 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2006 N А65-41454/05 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отмене решения собрания кредиторов по п.6 повестки собрания о согласовании сметы расходов на проведение конкурсного производства, поскольку собрание кредиторов в лице Уполномоченного органа отказалось согласовать смету расходов, считая ее завышеннойПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N А62-2149/05 - Согласно пункту 3 статьи 148, пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6158/2006 N А32-10817/2006-62/364 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 500000 руб. за период и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 85900 руб. за январь, февраль, апрель 2005 годаПозиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия спорного договора и доказательства освобождения ответчиком арендуемых помещений, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявленные на основании ст.393 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, а поскольку у ответчика имелась просрочка в оплате арендной платы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.330, 333 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-62614/05-82-497 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару в части взыскания 13 066 916 рублей 58 копеек налога на прибыль, 2 754 788 рублей 24 копеек пеней и 2 613 382 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить, какой норме права соответствует или противоречит представленный каждой из сторон расчет корректировки себестоимостиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2006 N А29-492/2003а - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения, пользования как своим собственным нежилым зданием склада технических материалов с бытовым корпусом общей площадью 499,60 квадратного метра 1992 года постройки, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Чкалова, 47аПозиция суда: Производство по делу об установлении факта владения, пользования как своим собственным нежилым зданием прекращено, поскольку, подав заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, общество фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2006 N А43-4444/2006-13-142 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.2 постановления Мэра г. Тольятти "О предоставлении земельных участков под проектирование и строительство автозаправочных станций в районах города", указывая на то, что ненормативный акт не соответствует закону, поскольку Мэрия г. Тольятти превысила свои полномочия, т.к. данный участок находится за пределами городской черты г. ТольяттиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя по делу, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 N А55-782/2006 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации ООО "Купол-НГ", созданного путем выделения из ООО "Энергосистема-МНГ", осуществленной МИФНС России по Московской областиПозиция суда: Дело о признании недействительной госрегистрации ООО, созданного путем выделения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ООО не привлекалось к участию в деле, на установленные по которому обстоятельства сослались суды, поэтому обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу, не имеют преюдициального значения для ОООИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А41-К2-4867/06 - Предмет иска, заявления: о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, по исполнительным листам Арбитражного суда Свердловской областиПозиция суда: Поскольку на момент проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N А60-6438/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гирина Андрея Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А09-6558/06 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта о том, что ООО "МВЗ "Самтрест" является правопреемником Московского завода виноградных напитков "Самтрест"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об установлении юридического факта правопреемства между заводом и заявителем, поскольку установление указанного факта правопреемства и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления (регистрация прав на земельные участки для их дальнейшей реализации) неизбежно повлечет спор о праве заявителя на земельные участки, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 N А40-1168/06-101-3 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании Администрации г. Рязани выполнить обязательства по оформлению разрешительной документацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Рязанской областиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 N А54-3901/06 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1102286 руб. 67 копПозиция суда: С учетом того, что факт некачественного выполнения истцом строительных работ материалами дела подтвержден, и согласно ст.754 ГК РФ ответственность за допущенные отступления от предусмотренных технической документацией требований законом возложена на подрядчика, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 N А34-1580/05 - Заявление общества об установлении юридического факта принадлежности копии перечня имущества не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, суд неправомерно при рассмотрении указанного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5184/2006 N А15-474/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить простые векселя, эмитированные ЗАО "АКБ "Форпост"Позиция суда: Установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А40-71859/05-62-585 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 083 рублей 18 копеек убытков, связанных с поставкой некачественных комплектующих изделий для автобусовПозиция суда: Суд возвратил исковое заявление о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественных комплектующих изделий для автобусов, указав на соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой по основаниям их возникновения, поскольку исследование доказательств многочисленных случаев поставок некачественной продукции в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 N А11-5386/2006-СК1-05-6/22 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд расторг договор купли-продажи части здания, указав, что условия договора свидетельствуют, что договор является возмездным, а имеющиеся в деле документы подтверждают то обстоятельство, что покупателем не была произведена оплата за приобретаемое имущество, при этом ответчик сам не отрицает этого факта, ссылаясь в судебном заседании на затруднительность материального положенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А81-7716/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи части здания, указав, что условия договора свидетельствуют, что договор является возмездным, а имеющиеся в деле документы подтверждают то обстоятельство, что покупателем не была произведена оплата за приобретаемое имущество, при этом ответчик сам не отрицает этого факта, ссылаясь в судебном заседании на затруднительность материального положенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А81-7731/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45271 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.п.1, 3 ст.486, ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия и удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 N А60-2921/06-С11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку 102778 руб. излишне уплаченного налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, установить все значимые для дела обстоятельства и с учетом этого рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 N А07-17063/06 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Пингвин" и администрации города Петрозаводска 54022 руб. 30 коп., в том числе 53201 руб. единого социального налога за первый, второй и третий кварталы 2005 года и 821 руб. 30 коп. пени по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить и оценить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А26-2092/2006-29 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3.274 руб. 40 коп., в т.ч. 2 832 руб. - задолженность за поставленную по накладной продукцию, 442 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2006 N А72-7495/2006 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению автомобиля "Ленд Ровер", имеющий государственный номерной знак У 842 СЕ 97 RUS незаключеннойПозиция суда: Дело по иску о признании сделки незаключенной передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял мер к надлежащему уведомлению истца, а также не исследовал все имеющиеся доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2006 N А40-53424/05-134-488 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участковПозиция суда: Суд правомерно вернул исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку истец самостоятельно объединил в одном исковом заявлении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении не связанных между собой договоров, имеющих различный предмет - купля-продажа разных земельных участковИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2006 N А14-5186-2006/20/32-29 - Доводы жалобы о завышении в договоре стоимости работ подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 1 (пункты 1, 2), 421, 422, 424 (пункт 1), 709 (пункты 1 - 4) стороны свободны в определении условия о цене договора подряда, если оно не противоречит
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4258/2006 N А32-9176/2006-7/3 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения, обязании ответчика возвратить переданное в соответствии с указанным соглашением технологическое оборудованиеПозиция суда: Поскольку доказательств извещения истца о перерыве в судебном заседании в материалах дела не имеется, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 N А07-37059/05-Г-КСС - Предмет иска, заявления: о взыскании 997 000 рублей долга по договору поставки и 214 925 рублей 20 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о взыскании процентов истцом первоначально не предъявлялось, в данном случае истец изменяет предмет и основание иска
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А74-1467/2006-Ф02-4956/06-С2 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми в части уплаты 5 243 428 рублей налога на прибыль и 1 697 706 рублей 27 копеек пеней и о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщикаПозиция суда: Заявленные требования о признании недействительными решений ИФНС связаны между собой, поэтому правовых оснований для возврата заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2006 N А29-6188/2006а - Предмет иска, заявления: о взыскании 259544 руб. 66 коп., в том числе 166494 руб. 64 коп. долга и 93050 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле почтовых конвертов и уведомлений усматривается, что определения и решение суда первой инстанции были направлены ответчику по указанному им адресу, других доводов о незаконности судебных актов ЗАО не заявлено, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А60-2902/06-С3 - Предмет иска, заявления: о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "МД-2" задолженности за выполненные на объекте ответчика работы в размере 2660783 руб. 66 коп. и 2764635 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Суд взыскал задолженность и пени по договору строительного подряда, поскольку ответчик не доказал неуправомоченность своего представителя на подписание договора и акта о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 N А41-К1-22547/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении договора субаренды, суд указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец правомерно отказался от его возобновления на новый срок и заявил требование о выселении ответчика из арендованного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N А81-176/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании того обстоятельства, что ответчиком допущено нарушение прав истца, установленных законом и выразившихся в непредставлении информации о годовых собраниях, о появлении и наличии у Кузьмина Е.П. преимущественного права покупки акций при осуществлении дополнительной эмиссии, а также в отсутствии объявления о наличии у истца права требования покупки обществом его акций в связи с изменением устава и об обязании ответчика в дальнейшем осуществлять направление информации о годовых собраниях, преимущественном праве покупки при эмиссиях, других возникающих в результате деятельности общества правах по домашнему адресу Кузьмина Е.П. в соответствии со статьями 52, 89-92 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Возвращая исковое заявление, суд указал, что в заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой, каждое из которых, кроме требования о возмещении судебных расходов, подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006 N А35-3252/06-С25 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банкахПозиция суда: А также те обстоятельства, что применение мер по обеспечению иска имеет целью сохранить существующее положение, апелляционный суд считает, что ходатайство Общества о приостановлении действия решения Инспекции ФНС РФ по г.Балашиха
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 N А41-К2-15630/06 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и договора купли-продажи ответчиком помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 1, посредством публичного предложения и о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, 1Позиция суда: Суд правомерно вернул исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку истец самостоятельно объединил в одном исковом заявлении требования, имеющие различный предмет и основания возникновения: признание недействительными торгов, признание недействительным договора, понуждение к заключению договораИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2006 N А14-4740/2006/20/24/32 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380578,61 руб. убытков от недостачи нефтепродуктов по отправкам по железнодорожным накладным, 95228875 на основании договора об оказании услуг и ст.ст.15, 309, 393 ГК РФПозиция суда: Дело о взыскании убытков от недостачи нефтепродуктов на основании договора об оказании услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, отказав в иске со ссылкой на недоказанность истцом вины ответчика в соответствии с ранее принятым решением суда, не учел, что именно в связи с отказом в иске о взыскании убытков от недостачи груза с грузоотправителя истец обратился с настоящим иском к лицу, обязанному по договору производить выгрузку, хранение и погрузку груза на транспорт заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2006 N А51-16310/05 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, так как истец изменил и предмет, и основание иска, а суд, приняв к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения, допустил отступления от требований ст.49 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А67-17478/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве б/н, заключенного между УФПС Республики Мордовия - филиал ФГУП "Почта России", ГУ Управление Федеральной почтовой связи Республики Мордовия и ООО "Агентство "Книга-Сервис"Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании по иску ФГУП "Почта России" недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного между филиалом истца, ГУ Управление Федеральной почтовой связи и ООО, указав, что суды оставили без внимания довод ООО о том, что оспариваемое соглашение уже было предметом рассмотрения арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2006 N А40-3405/06-50-34 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 14941 рубль 69 копеек основного долга и 716566 рублей 45 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору на поставку мясосырья в ассортименте, ссылаясь при этом на положения статей 309, 310, 314, 401, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункт 2 Положения Совета Министров СССРПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности и пеней по договору поставки мясосырья, указав, что суды не учли, что обстоятельства, на которых основывает свое требование истец, не были изменены истцом, истец лишь изменил предмет спора с первоначально заявленного требования о взыскании договорных пеней на взыскание с ответчика процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 N А41-К1-4629/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Китуашвили Д.В. не чинить препятствий во владении и пользовании помещением площадью 206,2 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Хачатуряна, д.7, в соответствии с договором арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения указанного решения, суды правомерно исходили из того, что решение исполнено в добровольном порядке, а требования заявителя являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем не могут рассматриваться как изменение способа исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006 N А40-460/06ип-59 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займаПозиция суда: Суд прекратил производство кассационной жалобе на судебное решение, которым отказано в иске о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пеней по договору о кредитной линии, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2006 N А40-13940/04-58-166 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении охранно-арендного договора, заключенного между Главным управлением охраны памятников г.Москвы и ЗАО "Эстмарк" на пользование зданием-памятником по адресу: г.Москва, Средне-Трехгорный переулок, д.6/20, стр.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск о расторжении охранно-арендного договора, поскольку истцом доказан факт существенного нарушения арендатором принятых на себя обязательств по охранно-арендному договору, а неявка надлежаще извещенного ответчика в предварительное судебное заседание и его последующее выбытие с указанного им адреса без уведомления об этом суда не влекут невозможность рассмотрения спора по существу в его отсутствиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2006 N А40-70310/05-77-575 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1276218 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157475 рублей 97 копПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору поставки комплектующих изделий и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. в представленных истцом документах, а именно в железнодорожных квитанциях о приемке груза и в телеграмме, каких-либо отметок о том, что указанный груз получен именно ответчиком, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2006 N А40-54603/05-110-398 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541706,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, при этом суд указал, что недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2006 N А24-5249/05-19 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Каретный ряд, д.5/10, стр.2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, суд указал, что произведенные истцом ремонт и перепланировка спорных помещений не являются основанием для возникновения права собственности на все помещения за истцом, а, кроме того, суд установил, что строительные работы осуществлялись истцом без получения на то соответствующих разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-52462/05-85-442 - Предмет иска, заявления: о признании факта принадлежности вещественных доказательствПозиция суда: Поскольку суды пришли к выводу, и из заявления о признании факта принадлежности вещественных доказательств усматривается, что в данном деле установление юридического факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление о признании факта принадлежности вещественных доказательств правомерно оставлено без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-63789/05-86-135юф - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи и приложения к нему недействительнымиПозиция суда: Дело о признании договора купли-продажи арестованного имущества должника недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив отсутствие правоустанавливающих документов, позволяющих сделать вывод о принадлежности узкоколейной железной дороги к объекту недвижимости, суд первой инстанции не истребовал правоустанавливающих документов на арестованное имуществоИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2006 N А07-41959/05 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу недействительным в части доначисления 4096701 руб. налога на прибыль, 3075787 руб. налога на добавленную стоимость и 1283919 руб. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты этих налоговПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое с нарушением норм процессуального законодательства, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А56-23449/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 12 450 руб. 20 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А78-13562/2005-С1-23/353-Ф02-3654/06-С2 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Муйтуевой Евгении Анатольевны 69017 руб. недоимки и пеней по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года и 193 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального законодательстваИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А26-1785/2006-211 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району города Брянска и о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкеПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А09-11756/05-12 - В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, по какому договору нарушены ответчиком обязательства, факт отказа от их исполнения не подтвержден
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2006 N Ф08-3062/2006 N А32-30347/2005-36/907 - Предмет иска, заявления: о взыскании 327769 руб. 19 копПозиция суда: Дело по иску к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеней за просрочку арендных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку предприниматель не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А04-10220/05-7/75 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Вегас" налоговых санкций в размере 12562 руб. 50 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им правовую оценку, правильно установить обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006 N А40-83916/05-35-689 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Председателя Комитета потребительского рынка Московской областиПозиция суда: Комитет потребительского рынка Московской области просит отменить определение суда 1-й инстанции, апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 N А41-К2-3033/06 - Предмет иска, заявления: о признании факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным на следующие объекты 1) коровник на 100 голов, инвентарный, 1969 года постройкиПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 N А41-К1-25018/05 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для приостановления производства по данному делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 N А41-К1-1041/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта нахождения имущества в хозяйственном веденииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 N А41-К1-26001/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад с подвалом и эстакадой площадью 1 366.4 кв. м, механический цех с пристройкой площадью 503,4 кв. м, расположенные по адресу: пос. Усть-Абакан, промзонаПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на склад, поскольку план приватизации предприятия и акты оценки имущества, являющиеся приложением к плану приватизации, не содержат сведений о том, что спорный объект был учтен при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А74-45/2006-Ф02-2331/06-С2 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта передачи по сделке внесения имущественного комплекса в уставной капитал ООО "Современные агротехнологии" транспортных средств, поименованных в заявленииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 N А41-К1-29194/05 - Суды, посчитав применение налоговой льготы, установленной подп.19 п.2 ст.149 НК РФ, при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) РФ правомерным и обоснованным, ввиду представления необходимых документов удовлетворили...
Арбитражное дело от 22.05.2006 N А76-10493/2006-37 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции и о привлечении ООО "Прогресс" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 N А41-К2-12093/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу истца долга и прекращая производство по делу в части требований о взыскании штрафных санкций и отказе в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, приняв измененные требования КУМИ в судебном заседании без участия в нем предпринимателя, допустил нарушения требований ст.49 АПК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А27-22376/05-1 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Татариновой Л.Г. 154 827 рублей, из которых: 63 000 рублей - основной долг, 72 450 рублей - пеня, 18 025 рублей - плата за хранениеПозиция суда: Определение о возвращении искового заявления отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку исковые требования имели общий предмет: взыскание долга и неустойки за просрочку оплаты основаны на одних и тех же доказательствах, предъявленных к одному ответчику, в связи с чем исковое заявление подлежало принятию после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 N А19-306/06-26-Ф02-1899/06-С2 - Пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, когда в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 N Ф08-1744/2006 N А32-7131/2006-55 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилого помещения площадью 343,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.28, стр.2, заключенного между ОАО "Московское страховое строительное общество "МОССО" и ООО "ПромИндастри", недействительным и применении последствий недействительности сделки - обязать ООО "ПромИндастри" возвратить ОАО "Московское страховое строительное общество "МОССО" нежилое помещение площадью 343,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.28, стр.2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что в мировом соглашении стороны необоснованно ссылаются на действительность договора купли-продажи нежилого помещения, в связи с которым возник судебный спор, и по которому они после разрешения спора в установленном законом порядке решили заключить мировое соглашение, договор купли-продажи признан недействительным в силу его ничтожности вступившим в законную силу решением арбитражного суда и применены последствия недействительности сделки; поскольку решение арбитражного суда не отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, суд обоснованно указал на то, что мировое соглашение сторон противоречит закону, так как признанная решением суда недействительной сделка не может являться законнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 N А40-66260/04-53-662 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора строительного подряда, взыскании с ООО "Эль-Бау" 1771493 руб., неосновательно полученных по договору с истцом, и 106386 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что истцом на основании договора строительного подряда ответчику был уплачен аванс, договор расторгнут по соглашению сторон и аванс ответчиком в полном объеме не освоен, суды удовлетворили заявленные требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора строительного подряда, при этом суды исходили из отсутствия у ответчика оснований для уплаты обществу по договору строительного подряда денежных средств после прекращения договора с истцом, тем более, что по заключению назначенной судом экспертизы работы по указанному договору не выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2006 N А40-2185/05-135-24 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 286203 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 35435 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже автостоянки, возврате земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Нейвинская, 1Позиция суда: Ввиду того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имевшего возможности представить суду доказательства в подтверждение своих возражений против иска, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А50-40172/2005 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.15 ГК РФ в качестве убытков 1349000 руб., необоснованно списанных с его расчетного счета в банке, и 37772 руб. 00 коп. процентов, начисленных на необоснованное списанные со счета денежные средства в соответствии со ст.856 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, кем от имени общества фактически подписан договор банковского счета, имело ли это лицо право на подписание договора в силу закона, исходя из чего дать оценку договору банковского счета на предмет его соответствия закону и в зависимости от наличия (отсутствия) у договора банковского счета юридической силы решить вопрос о праве истца на взыскание процентов (законной неустойки) по ст.856 ГК РФ, имея в виду зачетный характер неустойки по отношению к убыткамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А51-11859/03-5-387 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 862 017 рублей 20 копеек задолженности по договорам подряда и 111-аПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договорам подряда, при этом суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ на спорную сумму подтвержден актами приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2006 N А82-9089/2005-4 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2062413 руб. 59 коп., в том числе 1700438 руб. возврат излишне уплаченных денежных средств по строительству жилого дома 4В-4Г в Новосоколовогорском поселке г.СаратоваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, т.к. полномочия лица, подписавшего исковое заявление, были подтверждены руководителем истца, о чем свидетельствует приказ по организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А57-6578/03-6-4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1170900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 45732 руб. 45 коп. В обоснование иска истец сослался на то, что платежным поручением ошибочно перечислил на счет ответчика взыскиваемую суммуПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства не ошибочно, а во исполнение договора займаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-65864/05-58-530 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Евротранс" суммы долга за аренду железнодорожных цистерн в размере 7289849 руб. и договорной пени в размере 284180 руб. 56 копПозиция суда: Отменяя решение суда о полном удовлетворении иска о взыскании суммы долга за аренду железнодорожных цистерн и договорной пени, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правильно указал на то, что в нарушение п.1 ст.49 АПК РФ, истец по существу заявил новые исковые требования, а не просто увеличил сумму первоначально заявленных исковых требований, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, поэтому суд апелляционной инстанции правильно уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности арендатора до размеров, соответствующих первоначально заявленному истцом требованию по конкретному периоду просрочки платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N КГ-А40/2970-06 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости акций общества по состоянию, выполненного ЗАО "КФ "Аудит-Консалтинг" и об отмене решения общего годового собрания акционеров ОАО "ЧАЗ" по седьмому вопросу повестки дняПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска в полном соответствии с процессуальным кодексом, и указал, что отмена обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по споруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 N А79-6400/2005 - Суд отказал в удовлетворении заявления об установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, так как в данном случае имеет место спор о праве
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2006 N А06-1365у-4/2001 N 12641/04 - Позиция суда: Поскольку кассационная жалоба на постановление апелляционного суда о приостановлении производства по делу подана по истечении месячного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ правильно возвратил кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-21390/04 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делуПозиция суда: Поскольку ответчик надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог заявить о фальсификации доверенности своего представителя, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2006 N А50-23571/2005 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд правильно применил п.1 ст.148 АПК РФ, оставив иск о признании недействительной сделки и признании представительства истца по доверенности на собрании незаконным без рассмотрения, так как в производстве суда находится иное дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А27-6462/05-1 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2112679 руб. 46 коп. задолженности и 105625 руб. пениПозиция суда: Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, кроме денежных средств, находящихся на расчетном счете, ходатайство подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2006 N А76-41275/05-11-1156 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 771 414 рублей - суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер 38:34:016001:0031 площадью 5,10 га, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 14 02 00 00, для размещения торгово-производственной базыПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, установив несоответствие почтового адреса, указанного в заявлении, месту нахождения ЗАО, суд не принял необходимых мер для обеспечения возможности участия ЗАО в процессе, тем самым, допустил нарушение ч.1, ч.4 ст.121 АПК РФ, данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А19-33207/05-25-Ф02-601/06-С2 - Поскольку назначение дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым оканчивается разрешение спора по существу, поэтому производство в отношении кассационной жалобы АО в части обжалования постановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2006 N Ф08-0250/2006 N А53-5773/2004-С3-35 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9818775 рублей неосновательного обогащения и 3888234,90 рублей пеней, иск заявлен в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по расторгнутому договору купли-продажи пшеницыПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец представил доказательства, подтверждающие поставку им ответчику товара по договору купли-продажи, при этом доказательства оплаты полученного товара ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-24896/05-9-220 - Позиция суда: Истец обратился с иском о признании незаключенным договора комиссии с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано, и при этом суд указал, что ответчик перечислил истцу, как комиссионеру, для исполнения поручения в рамках оспариваемого договора комиссии денежные средства, а истец надлежащим образом принял указанное исполнение ответчиком своих обязательств, не предъявил каких-либо претензий ответчику, что свидетельствует о том, что истец считал себя заключившим договор комиссии в качестве комиссионера
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2006 N А40-79882/05-48-683 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей собственности на техническое подполье, расположенное в доме по улица Московская, город Саров, под магазином "Афиша"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права общей собственности было отказано на основании статей 217, 218 ГК РФ, так как суд указал на то, что спорные помещения, расположенные в подвале жилого дома, не являлись объектом приватизации и в собственность истца не отчуждалисьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2006 N А43-2355/2005-12-86 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, согласно уточнению, 148124 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 26099 руб. 81 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания и его неучастие в судебном разбирательстве привело к тому, что ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2005 N А60-16106/2005-С11 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения, пользования и распоряжения металлическим ограждением длиной 54,1 метров и железобетонным ограждением длиной 160 метров, расположенными по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Новобронницкая, д.52, как федеральной собственностью, оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.221 АПК РФПозиция суда: Установив, что может возникнуть спор о праве и требование заявителя фактически направлено на признание права за ним и Российской Федерацией, а не на установление факта, имеющего юридическое значение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление на основании п.4 ст.217 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 N А41-К1-7339/05 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - одноэтажным отдельно стоящим зданием овощного магазина с техническим подпольем общей площадью 3399,20 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.Заречная, д.21"А", как своим собственнымПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд указал на то, что заявитель фактически просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 N А41-К1-8716/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании 451872 руб. 06 копПозиция суда: Ответчик был лишен права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска, т.к. был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2005 N А50-27886/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта права собственности на объекты, перечисленные в "Уточнении в акт оценки стоимости зданий и сооружений ГП "Челябнефтепродукт" по состоянию по Аргаякшскому, Кыштымскому, Муслюмовскому, Ункурдинскому предприятиям по обеспечению нефтепродуктамиПозиция суда: Поскольку при удовлетворении заявленного требования, судами не установлено, может ли установление факта владения и пользования сооружениями, перечисленными в акте оценки стоимости зданий и сооружений, выступать самостоятельным основанием для государственной регистрации с учетом требований ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2005 N А76-47656/04-6-481
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
