Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 155 »
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, район дома 87 по Океанскому проспекту и об обязании Департамента подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 1430 кв.м, 770 кв.м и направить их в определенный срок ООО "Аскания"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2008 N А51-10657/2007 
• Предмет иска, заявления: по иску не представленоПозиция суда: Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, правильность применения арбитражными судами норм права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 N А410К1-247/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 3 и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 N А40-39187/08-80-108 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору теплоснабженияПозиция суда: Выводы судов о ничтожности договоров, 27.12.2006 и о том, что истец не может являться стороной договора теплоснабжения, сделаны с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А24-647/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 12:0336 площадью 13388 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: город Владивосток, район улицы Выселковая, 39"В", в собственность Обществу и об обязании Департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату спорного земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А51-1100/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом в предоставлении Обществу земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Семеновская, 1, под объектом недвижимого имущества, сохранностью 23,8% и об обязании Департамента предоставить Обществу в собственность данный земельный участокПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 N А51-8286/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 437 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неиспользованного давальческого материала в размере 48,595 тонны трубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2008 N А43-154/2008-34-6 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия ООО "НедвижимостьСервис" по ограничению права ООО "Монтажсвязьстрой" на пользование электрической и тепловой энергией, телефонной связью, водоснабжением и об обязании ООО "НедвижимостьСервис" восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой" с целью возобновления энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и телефонной связи и об обязании руководителей ООО "НедвижимостьСервис" обеспечить оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей ООО "Монтажсвязьстрой"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц организаций, обеспечивающих энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение истца, а также организацию обеспечивающую телефонной связью истца, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N А41-К1-8631/08 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности 2/10 доли на объекты незавершенного строительства по адресу: Москва, Коровинское шоссе, д.41АПозиция суда: Оставляя требование о расторжении договора участия в долевом строительстве без рассмотрения, суд правомерно применил часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 N КГ-А40/10529-08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору порученияПозиция суда: Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке ст.77 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием доказательств принадлежности должнику денежных средств, которые находятся у третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А60-32139/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711670 руб. 98 коп. долга и 79252 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 183, 395, 711 ГК РФ, суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и процентов, т.к. договор подряда является незаключенным, но при этом фактическое выполнение работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-3306/2008-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, просило определить условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 4.2 договора, приложения "График отпуска тепловой энергии" в редакции истцаПозиция суда: Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд правомерно на основании ст.446 ГК РФ определил спорные условия договора в редакции, сформулированной на основании Методики N 105, при этом принятые судом редакции п.п.2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде, приложения к договору действующему законодательству не противоречатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А50-3518/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан спора по делу и о признании расторжения государственного контракта недействительным и до рассмотрения в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде спора по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А07-4783/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 929 рублей 88 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ по причине отсутствия в дополнительном соглашении причин продления срока, является необоснованным и сводится к переоценке выводов суда первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2008 N А74-1166/2008-Ф02-6245/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1457914 руб. 90 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда, 54244 руб. 50 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по работе кранов, 123799 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-11764/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80649 руб. 64 коп. основного долга, 17641 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на основании ст.ст.711, 746 ГК РФ, поскольку работы истцом выполнены и ответчиком приняты без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-7241/08-Г-МИТ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ факт нарушения действиями ответчика конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов не доказан, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-10340/07 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 111а, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в виде возложения на общество "МК "Прикамье" обязанности возвратить обществу "Строительно-монтажная фирма "Блок" объект недвижимого имущества, приобретенный на торгахПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А71-2940/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить встречные обязательства по договору и о расторжении договора и о взыскании аванса в сумме 7481250 руб., штрафа в сумме 600000 рубПозиция суда: Поскольку денежные средства перечислялись третьим лицом истцу в порядке исполнения незаключенного договора подряда, при этом доказательств того, что третье лицо имело неисполненное обязательство перед ответчиком, в счет которого производило погашение задолженности за истца, не имеется, то суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченного аванса и правомерно отказали ответчику во взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А07-19276/2007-Г-ЮИР 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение суда и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Выбор-XXI" не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А60-31195/2006-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 640484 руб. 44 коп. убытков, упущенной выгодыПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ истцом не доказано наличие у него убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2008 N А71-4886/2008 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об отмене решения, принятого в городе Астрахани Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной Палате, в соответствии с которым за обществом с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов "Комбинат металлоизделий" признано право собственности на земельный участок общей площадь 1031 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Володарский район, вблизи поселка Винный, с изъятием земельного участка у Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога МПС Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 N А06-18/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 985 рублей 13 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 N А38-879/2007-18-122(18/17-08) 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 253 950 рублей 40 копеек, в том числе 1 517 397 рублей 40 копеек задолженности по договору и 736 554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму долга
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А10-1704/08-Ф02-6052/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 1540708 рублей 41 копейки неустойки по договору, заключенному между истцом и ответчиком, за нарушение сроков исполнения работ по второму и третьему этапамПозиция суда: Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между исполнителем, генеральным заказчиком - Открытым акционерным обществом и заказчиками, в том числе и истцом, 11.06.2003 был заключен договор N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить землеустроительные работы по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов заказчиков, для государственной регистрации прав на земельные участкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А40-19027/08-9-178 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О размещении многоэтажного жилого дома по ул.Андропова, г.Ступино "Позиция суда: В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 17, 20, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 ФЗ от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", п.9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.209, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 N А41-К2-22263/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Ферросплавная, д.80, за исключением квартир, 3, 4, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Поскольку основанием заявленного истцом требования является невыполнение арендодателем условий договора аренды о выкупе недвижимого имущества, а не оспаривание существующего права собственности на данное имущество, избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру имеющихся между сторонами отношений, в иске отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А76-687/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1214271 руб. 81 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А60-8396/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Спорный п.2.1.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде принят в редакции ответчика, т.к. определение количества тепловой энергии, максимума тепловой нагрузки по отоплению и горячему водоснабжению должно производиться с учетом общей наружной кубатуры зданий объектов, проектных данных, следовательно, количество теплоэнергии на горячее водоснабжение, как и другие расчетные данные, указанные в приложении, верно исчислены ответчиком в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 N А50-3215/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10130 руб. 72 коп., в том числе 9227 руб. 48 коп. - задолженности и 903 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А74-318/2008-Ф02-6081/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в декабре 2005 года работы в сумме 48312 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4490 руб. 09 коп., а всего 52802 руб. 93 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 N А23-382/07Г-6-38 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УМИГА г.Владивостока и об отказе в продлении постановления, решения УМИГА г.Владивостока и об отказе в предоставлении земельного участка под строительство и об отказе в выделении земельного участка под строительствоПозиция суда: Суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства, обоснованно признал отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о продлении срока действия постановления, о признании незаконным отказа администрации, Департамента по предоставлению земельного участка площадью 3050 кв.м для строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2008 N А51-184/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении проекта границ земельного участка, выбираемого для реконструкции здания магазина в офисно-административное здание по улице Бекетова, 13 в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить имеющиеся в деле доказательства, выяснить, были ли учтены при проведении межевания интересы собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, которые еще не реализовали свое исключительное право на получение земельных участков, находящихся под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимых для их эксплуатации, и претендуют на часть земельного участка, границы которого утверждены оспариваемым постановлением, решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО и других собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений, права и законные интересы которых могут быть затронуты при определении границ спорного земельного участка, и в итоге сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-5395/2008-38-93 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и муниципальным предприятием "Нижегородский водоканал", недействительнымПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 N А43-27081/2007-17-702 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 22959129 руб., НДС в размере 48088855 руб., налога на имущество организаций в размере 1725717 руб., единого социального налога в размере 44244 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1560 руб., транспортного налога в размере 677676 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом правомерно при исчислении транспортного налога применены налоговые ставки, предусмотренные именно для легковых автомобилей, поскольку налоговые ставки при уплате транспортного налога зависят именно от категории транспортного средства, а не от его типа, как указывает налоговый орган, а согласно паспортам транспортных средств, имеющимся в материалах дела, транспортные средства ГАЗ-22171, ГАЗ-3221, УАЗ-31519 относятся к категории "В", то есть к легковым автомобилямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-68522/07-107-397 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к участию в деле указанных лиц в качестве ответчиковПозиция суда: Поскольку факт самовольного использования земельного участка ответчиком подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства, суд правомерно удовлетворил требования администрации об освобождении занятого земельного участка путем сноса железобетонного огражденияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А47-3583/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 4781 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.104/улПозиция суда: Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположены самовольно реконструированные нежилые помещения, реконструкция произведена им за счет собственных средств, и согласно техническому заключению проведение работ по перепланировке спорных нежилых помещений не противоречит требованиям действующих строительных норм и не ослабляет несущих конструкций здания, пожарные и санитарные нормы соблюдены, обеспечена безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А60-6401/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167168 руб., в том числе 132000 руб. долга, 35168 руб. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке проекта электроснабжения механизации строительства объекта по адресу: г.Москва, ул.Подмосковная, вл.3, и согласовать его с разрешительными организациями г.Москвы, а ответчик - принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2008 N А40-19964/08-45-193 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944679 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 2003 года по 2005 год в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент уплаты ответчиком неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу МУП - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А13-4812/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10481120 рублей 12 копеек, в том числе 9983024 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы по контракту и 498096 рублей неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 N А43-9598/2008-34-219 
• Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о запрещении строительных работ, поскольку истец не доказал, что ответчик производит строительные работы с нарушением строительных норм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А32-181/2008-22/10 N Ф08-7158/2008 
• Поскольку основания для применения последствий ничтожной сделки отсутствовали, суд правомерно отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А15-781/2008 N Ф08-7049/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 55, литера А, кадастровый номер 78:40:20619:0:24Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб, а решение и постановление считает законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 N А56-42212/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N А45-15557/2007 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении ЕСН, поскольку заявитель является сельскохозяйственным производителем и при исчислении ЕСН правомерно применял пониженную ставку этого налога, предусмотренную абз.2 п.1 ст.241 НК РФ
  Арбитражное дело от 04.12.2008 N А42-5785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6150940 руб. 39 коп., составляющих стоимость выполненных ООО "ТММ" работ по договору подряда, право требования по которому передано от ООО "ТММ" истцу на основании договора цессииПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, требования по иску заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им в соответствии с заключенным между ответчиком ГСК и третьим лицом ООО "ТММ" договором подряда строительно-монтажных работ, предметом которого являлось выполнение истцом работ по строительству двух двухэтажных гаражей-стоянок на 144 машиноместа из легковозводимых металлоконструкций, расположенных по адресу: г.Москва, Шипиловский проезд, владение 39-47, ЮАО, муниципальный район "Орехово-Борисово Северно"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N А40-35927/07-135-287 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Принимая решение, апелляционный суд правомерно исходил из того, что неполученные вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг истцом доходы являются убытками, порядок возмещения которых предусмотрен статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N А46-4167/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: не завершенное строительством здание АБК, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 N А35-5819/07-С12 
• Наличие у потребительского общества вещного права на земельный участок препятствует возникновению обязательственных правоотношений на этот же объект
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 N Ф08-6592/2008 
• Собственник вправе изъять имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использовании имущества не по назначению, либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 N Ф08-7268/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 076 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании убытковПозиция суда: Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу с ООО взыскано в пользу предпринимателя задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 11/07.07 и составляющей сумму аванса, уплаченного 16.07.2007, а также убытков, составляющих расходы по демонтажу не прошедшего испытания наружного газопровода и внутренних трубопроводов к газопотребляющим устройствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А11-1759/2008-К1-2/117 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1784000 руб. 63 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 N А40-20844/08-32-161 
• Суд правомерно признал недействительным постановление местной администрации города об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности, поскольку изъятие имущества и передача его вновь
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 N Ф08-7256/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что, поскольку заказчики не выполнили требований, предусмотренных статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а возможность удержания оплаты выполненных работ статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то заказчик 2 не вправе не оплачивать принятые работы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N А67-470/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1363472 руб., в том числе: 595872 руб. - сумма оплаченных, но не выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон обусловлены договором подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству склада холодного хранения, общей площадью 648 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т.Новосемейкино, ул.Промышленное шоссе, 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 N А55-6081/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, то вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в спорной сумме является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1056349 руб. 24 копПозиция суда: Суд возвратил встречное исковое заявление, обоснованно указав на нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку предмет доказывания по искам является различным и каждое требование должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, что усложнит процесс и затянет время рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А76-2890/2008-10-258 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923.661 рубля - убытков и 438.572 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А10-657/08-Ф02-5791/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате строительных работ по договору подряда в размере 4622607 руб. 80 коп. и пени в размере 46226 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате строительных работ по договору подряда, поскольку доводы заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ формы КС-2 без справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 не могли быть приняты к учету и служить основанием для расчетов за выполненные работы, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-13332/08-138-86 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1503645 руб. за работы, выполненные по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-22367/08-29-216 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права владения и пользования арендуемым подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.192 и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании подвальным помещением площадью 57,9 кв.м, расположенным по данному адресу, и выселении второго ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Поскольку воля арендодателя на расторжение договора по истечении предусмотренных п.2 ст.610 ГК РФ трех месяцев не изменилась, установленный законом порядок уведомления арендатора о его расторжении соблюден, договор аренды следует считать расторгнутым, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 N А71-1286/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N, пени согласно п.5.1 договора в сумме 190182,70 рубПозиция суда: С учетом представленных в деле сертификатов по указанным материалам, отсутствия надлежащих доказательств нарушения технологии сборки павильона суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив факт выполнения работ по сборке торгового павильона стоимостью, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А73-2973/2008-95 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования на сумму 3083017 рублейПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ РФ "О несостоятельности " указал на то, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как заявление подано кредитором после закрытия реестраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А65-42807/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка площадью 2,45 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Рождественское, квартал 25, с передачей его по акту приема-передачи Управлению, и взыскании 31054 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 447 рублей 18 копеек процентовПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны на основании установления всех существенных обстоятельств по делу, при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, и при отсутствии нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2008 N А55-706/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что договор между истцом и ОАО по поводу спорных объектов не заключался; принадлежащее ООО спорное имущество является объектами недвижимости; доказательства отнесения его к движимому имуществу, а также свидетельствующие о том, что оно является принадлежностью объектов, переданных по договору купли-продажи, то есть, связано с ними общим назначением, истец не представил; спорные объекты находятся в собственности у добросовестного приобретателя, право которого надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем не может быть зарегистрировано право собственности ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 N А46-3288/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике КомиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования Общества по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А29-9960/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание пожарного депо на две автомашины общей площадью 430,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Южноуральск, ул.Заводская, д.1Позиция суда: Поскольку доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, при этом данный акт о приемке государственной комиссией здания пожарного депо в материалы дела не представлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании на него права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2123/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 486 рублей стоимости товара, переданного по договору поставки и товарным накладным и 7Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 N А79-1193/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание легкометаллической конструкции типа "Талдом" 18244,2 м площадью 432 кв.м, здание склада арочного типа 12306,25 м площадью 360 кв.м, два здания склада арочного типа 12216,25 м площадью 252 кв.м каждый, здание склада арочного типа 12186,25 м площадью 216 кв.мПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные складские помещения как на недвижимое имущество в порядке п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 N А41-К1-4681/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительно-монтажная корпорация" 956920 руб. задолженности и 42811,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО платежным поручением перечислило Обществу предварительной платы за поставку 875 куб.м щебняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А56-13367/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глотовой Ольги Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что в данном случае на объекте капитального строительства имел место капитальный ремонт, поскольку в данном случае сгоревшие при пожаре элементы здания заменены на новые, то есть более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А05-8255/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 422 рублей 71 копейки, в том числе 137 910 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период и 16 512 рублей 34 копеек пеней за просрочку платежейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что с 01.01.2006 арендодателем по договору аренды следует считать Министерство, уполномоченное в силу закона распоряжаться спорным земельным участком и проводить взыскание арендной платыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2008 N А43-19176/2007-13-431 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего расторжения договора, по встречному иску ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к ООО "Компания "Тунайча", ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, третье лицо: ГУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и о признании договора расторгнутым, признании договора недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить характер сложившихся между сторонами правоотношений и с учетом установленного разрешить спор с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А59-4674/07-С7 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1800570 руб. 17 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией за период с сентября 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд, ссылаясь на положения ч.5 ст.195 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в спорный период действия договора энергоснабжения, заключенного между ТСЖ и ГУП "Камчатсккоммунэнерго", подлежал применению установленный п.8 постановления тариф на тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 N А24-3052/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенное нежилое помещение N II, общей площадью 137,1 кв.м, секция 1, на 1-м этаже, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д.26, в составе нежилых помещений за, а именно: тамбур 3,4 кв.м, коридор 14,2 кв.м, прочее 18,4 кв.м, прочее 25,2 кв.м, прочее 12,5 кв.м, санузел 1,3 кв.м, коридор 12,8 кв.м, прочее 18,7 кв.м, прочее 16,0 кв.м, коридор 14,6 кв.м. Всего - 137,1 кв.мПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что инвестиционный контракт N ДМЖ.02.3АО.00322 6 февраля 2002 года, заключенный между Правительством Москвы и инвестором - ООО по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: г.Москва, район, квартал "А" не завершен, доли в объекте инвестиционной деятельности сторонами не определены, обязательства всех сторон названной сделки не исполнены, и, соответственно, не может быть определена доля субинвестора - ООО "НОРТИС" в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-6429/08-52-78 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании генерального договора на жилищно-коммунальное обслуживание недействительным, как мнимой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2008 N А40-23791/08-131-221 
• Позиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки и доводы кассационной жалобы о неполном исследовании арбитражным судом всех обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашлиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 N А45-8200/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2008 N А73-3998/2008-90АП 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 141 188 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 927 043 руб. 23 коп., договорная неустойка - 214 144 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанность вносить арендную плату
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-668/08-Ф02-5874/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 479 руб. 26 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А33-5035/2008-Ф02-5894/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 490 431,71 руб. задолженности за коммунальные услуги за период по договору от 01.01 .2007Позиция суда: Арбитражным судом установлено, что в период времени с 01.05.2007 по 30.09.2007 ответчику истцом на основании указанного договора были оказаны коммунальные услуги на общую сумму, которые были оплачены ответчиком частично, задолженность составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А58-7970/07-Ф02-5911/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании дебиторской задолженности, т.к. спорная задолженность была приобретена истцом на основании договора о передаче дебиторской задолженности и не погашена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А46-1599/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Устюженская, д.5а, кв.24, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартируПозиция суда: Судебные инстанции, установив, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, правомерно отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А44-443/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу МурманскуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 N А42-7515/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным контракта, взыскании неосновательного обогащения 10000000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 63853 руб. 11 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что перечисление ответчику аванса, направление истцом уведомления о сроке передачи рабочей документации, ответчиком графика выполнения работ, данных о назначении представителей подрядчика для координации и согласования хода выполнения работ и поставки товаро-материальных ценностей, месячно-суточного графика, иной документации является доказательством того, что стороны приступили к выполнению предусмотренных контрактом обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-2769/2008-47 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 457735 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-7017/2007-32 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на здание фельдшерско-акушерского пункта общей площадью 461,7 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Янракыннот, ул.Советсткая, 9 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Чукотского автономного округа на указанное зданиеПозиция суда: Доводы заявителя о несоответствии правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права государственной собственности Чукотского автономного округа на фельдшерско-акушерский пункт действующему законодательству, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А80-101/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1324383,98 руб. убытков, понесенных предоставлением льгот в соответствии с Законами Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" и "О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки жилья и коммунальных услуг"Позиция суда: Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А04-4540/08-10/344 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 316418 руб. 18 коп. по договору на поставку угля и о расторжении данного договора и о взыскании штрафа в сумме 200000 руб., предусмотренного пунктом 8.3 договора за нарушение срока поставки угля и о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 270 дней в сумме 23731 руб и о взыскании судебных издержек в сумме 60000 рубПозиция суда: Исследовав основания иска и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обязательство по предварительной оплате железнодорожного тарифа для отгрузки угля в январе 2007 года покупателем исполнено, однако поставка угля ответчиком не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-11177/2007-34 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера заявленных требований, 509938 руб. 08 коп. задолженности по договорам и на предоставление в 2007 году мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в соответствии с ФЗ "Об образовании"Позиция суда: С учетом указанного законодательства, суд правомерно освободил от ответственности по иску Елизовский муниципальный район и удовлетворил требования истца на основании ст.16 ГК РФ за счет казны Камчатского края, не исполнившего принятые на себя расходные обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А24-1102/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1960/2008-28 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между учреждением и обществомПозиция суда: При новом рассмотрении с учетом установленного следует обратить внимание на применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно взыскание суммы премии в доход федерального бюджета, при том, что данная премия входила в затраты заказчика, и финансирование денежных средств осуществлено его главным распорядителем на счета учреждения, премия выплачена со счета учреждения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А73-1961/2008-28 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 334738 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом заявленных требований и принял правильное постановление об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А40-15641/08-34-85 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При сохранении права аренды за НП "ЧАДЭ" Департамент имущественных отношений Тюменской области не имел правовой возможности передать спорные помещения площадью 43,5 квадратных метра в аренду индивидуальному предпринимателю по договору арендыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 N А70-2524/26-2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр.Энергетиков, между домами и 37 и об обязании ответчика принять платеж на сумму 180720 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого домаПозиция суда: Указанная в пункте 2.1 договора ориентировочная стоимость 1 кв.м "общей продаваемой площади", которая предположительно может свидетельствовать о намерении сторон произвести оплату работ не в денежной форме, а путем передачи субгенподрядчику квартир, никоим образом не дает оснований считать данный договор договором, содержащим элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что в свою очередь не позволяет согласиться как с тем, что названный жилой дом является, как указано в постановлении, результатом совместной деятельности и общей долевой собственности ЗАО "Окстрой" и ООО "ПСК "Петербургинжстрой", так и с тем, что договор от 27.04.2006 является ничтожной сделкой.Таким образом, те основания, по которым апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, суд кассационной инстанции считает ошибочными и не основанными на материалах дела и нормах материального права, в связи с чем постановление от 26.08.2008 подлежит отмене, а, поскольку законность и обоснованность решения фактически не проверялись, тем мотивам и выводам, которые положены в основу решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, оценка не давалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принять законный судебный акт.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2761/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора залога права требования между закрытым акционерным обществом "КОПстройсервис" и ООО "Ленкам"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2008 N А56-2140/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Висток" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства цеха по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 2"Б", площадью 645,8 кв.м, литера АПозиция суда: Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта у кассационного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А59-447/2008-С8 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" 12154424 руб. 58 коп. основного долга по договору подряда и признать недействительными сделки зачетаПозиция суда: В связи с тем, что это договорное положение не обуславливает обязанность оплатить выполненную истцом работу с поступлением финансовых средств из федерального бюджета, ссылка ответчика на ненадлежащее финансирование судом правомерно не принята во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А51-12016/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3871263 руб. 66 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-58953/06-133-399