Судебная практика

• В списке элементов: 15412 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 155 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании долга и договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно взыскал с общества "Элмстрой" в пользу общества "РегионАвтодор" убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-11787/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности в сумме 3005236 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194194 руб. 26 коп., начисленных за период по ставке Центрального банка Российской Федерации 9 процентовПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А34-7744/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проект реконструкции, поставку запчастей, выполнение работ по реконструкции котла, монтажные и пусконаладочные работы, состоящей из стоимости выполненных работ в сумме 223751 руб. 46 коп., командировочных расходов в сумме 130603 руб. 73 коп., транспортных расходов в сумме 57082 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28339 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу все исковые требования, более тщательно исследовать вопрос соответствия объема и стоимости указанных в подписанных сторонами актах о приемки выполненных работ фактически выполненным истцом для ответчика работам, в том числе, путем устранения противоречий, имеющихся в заключении эксперта, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А46-14024/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Инвестпроект" задолженности в сумме 2145405 руб. 39 коп. по договору подряда и судебных расходов в сумме 15000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 N А71-14073/2009-СЗ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Скид" на рыночный комплекс площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: г.Троицк, микрорайон "В", как объект недвижимости и об обязании УФРС по Московской области погасить регистрационную записьПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 N А41-20966/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708012 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору на строительство объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А07-10826/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1449628 руб. 67 коп. и 55472 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А41-21072/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3274600 руб. задолженности по договору реконструкции ВЛ-220 кВ СУГРЭС-Калининская 2 и ВЛ-220 кВ ответвления на ПС Калининская от ВЛ-СУГРЭС-Песчаная 1Позиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение правил ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения установленной в договоре обязанности по компенсации затрат на выполнение работ, суды правомерно удовлетворили иск на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-45482/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-31059/2009-С1 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости и об обязании снести самовольную постройку, поскольку суды приняли ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А33-14295/2008 N 365/10 
• Дело по иску о признании надстройки здания самовольной постройкой передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям ст.222 ГК РФ
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N А40-54201/08-53-485 N 2404/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по договору подряда в общей сумме 360232 руб. 72 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 N А76-5408/2009-12-387 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дант", Дубоносу Василию АлексеевичуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и её сносе, а также в признании заключённого между ООО и В.А. Дубоносом договора купли-продажи автозаправочной станции недействительным по тому основанию, что его предметом является объект, обладающий признаками самовольной постройки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 N А46-23951/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Проспект" на нежилое помещение общей площадью 260,40 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70а, и признании права общей долевой собственности на данное помещение собственников помещений в указанном многоквартирном домеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на помещения общей площадью 260,40 кв.м, расположенные в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70АИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-26704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралтехстройкомплект" задолженности в сумме 1318444 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-8491/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4974240 руб., из которых 4627200 руб. неосновательное обогащение за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года, 347040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 N А12-15707/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы " и Об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы в части отказа ООО "Декстрин" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, вл.46Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии данных о том, что земельный участок с указанным кадастровым номером и входящий в границы земельного участка, предоставленного в аренду ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объект", снят с кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-90614/09-17-633 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строения салона-магазина по продаже ритуальных принадлежностей, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Всехсвятская, вблизи д.Сергеевка, инвПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом получения в установленном в Московской области порядке разрешения на строительство спорных объектов, а также к выводу о том, что спорные объекты частично находятся на земельном участке площадью 180300 кв.м, кадастровый номер 50-56-010603-0002, расположенном по адресу: Московская область, г.Климовск, вблизи деревни Сергеевка, который передан в постоянное пользование Муниципальному унитарному предприятию г.Климовска "Ритуал-Климовск"; что Администрацией г.Климовск не принималось решение о предоставлении истице на каком-либо праве земельного участка для строительства спорных объектов и что в деле не имеется доказательств, подтверждающих соответствие спорных объектов строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также правилам противопожарной обороныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А41-38929/09 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Союзе юристов Оренбуржья по делу по иску Зинковского В.И. к Спиридонову О.В. о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N 6/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 11580879 руб. 17 коп. убытков, из них: 7576750 руб. 07 коп. реального ущерба и 4004129 руб. 10 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-124384/09-100-763 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 261612 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 49720 руб., соответствующих сумм пеней, а также решения управленияПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, ввиду подписания их от имени контрагента неустановленным лицом, счета-фактуры юридического лица являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А07-11708/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 651, 50 руб., из которых 1 179 651, 50 руб. сумма ущерба, причиненного заливом помещений, 30 000 руб. - расходы по проведению экспертизы и 45 000 руб. - расходы по определению ущерба
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 N А67-6736/2009 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на магазин-кафе литер A, Al, a, al, общей площадью 143,4 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль "Дон-1" М4 519 км + 620 мПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 N А14-26934/2005 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на постройки, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 30Позиция суда: В отношении объектов незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 24,2 кв.м со ступенями площадью 3,4 кв.м, и объекта незавершенного строительства площадью 54 кв.м, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку учитывая обстоятельства по делу, указанные объекты с 2004 года приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, никто кроме истца на указанные объекты не претендует и кроме как истцу никому другому земельный участок не предоставлялся под строительство этих объектов, а поэтому, указанные объекты не могут являться бесхозяйными, а, следовательно, истец обосновано претендует на нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 N А53-21452/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора и взыскании 5939741 руб. 31 коп., из которых 5070000 руб. долг, 869741 руб. 31 коп. пени по указанному договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать вопрос о надлежащем выполнении подрядчиком договорных обязательств в части поставки заказчику оборудования в соответствии с условиями договора, проверить факт расторжения спорного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14.1.1 договора, в случае отсутствия оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-53868/09-159-494 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ТРИ.КА" на объекты незавершенного строительства - офисное здание и складское здание, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лихачевский проезд, д.28, оформленного сообщениями и, и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А41-6490/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 339 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта автомобильной дороги, 257 512 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 205 940 руб. судебных расходовПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 N А14-15160/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 752914 руб. 58 коп., в том числе 659863 руб. 58 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ по реконструкции АЗС "Выборг", 55920 руб. неустойки и 37131 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в подтверждение выполнения истцом работ стоимостью, поскольку данные документы направлены заказчику после прекращения Договора и не подписаны последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-15279/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849678 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года за электроэнергию, поставляемую в жилые дома, которые находятся в управлении Общества, а также 53101 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, кто собирал с населения плату за поставленную во взыскиваемый период энергию в спорный период времени, истребовать доказательства, подтверждающие перечисление Предприятием ОАО поставленной тепловой энергии, вынести решение с учетом доводов подателя жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-10207/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 144754 руб. 12 коп., из которых - 42754 руб. 12 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства за период, 102000 руб. - сумма перечисленного в соответствии с пунктом 2.3 данного контракта авансаПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N А37-2221/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 2999577 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 N А41-29219/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451574 рублей долга по муниципальному контракту и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя размере 25000 рубПозиция суда: Нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права арбитражным судом при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А75-12797/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1485096 руб. 51 коп. основного долга, а также 875 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга и отказе во взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N А40-67633/09-30-534 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2488899 руб. 39 коп., процентов в сумме 119245 руб. 11 коп. за период исходя из ставки 11,5% годовых, расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб. До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2351706 руб. 30 коп., в том числе: долг - 2158899 руб. 39 коп., проценты за период в размере - 192806 руб. 91 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 330000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N А24-2901/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3700000 рублей задолженности и 294972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-4202/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 301 983 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у истца имеется право на подачу рассматриваемого по делу искового заявления вне рамок дела о банкротстве ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-6125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 рублей задолженности за оказанные услуги за выполнение генподрядных обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А72-14859/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, об участии в долевом строительстве объекта, изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п.2.5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-29817/09-59-277 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242488 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом правомерно в силу ст.ст.720, 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворено требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплата выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-120788/09-48-940 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, которыми общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-15131/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6631512 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 463660 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 N А40-115401/09-110-797 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8531939 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в счет исполнения договора подряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-8378/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Брянский спортивный комбинат "Десна" 648888 рублей 52 копеек задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2010 N А09-1728/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213132 рублей 58 копеек, в том числе 162242 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 50890 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фирма и Общество заключили договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить демонтаж коровника в подсобном хозяйстве, в составе которого силосная яма, два здания коровника и два напольных круглых склада, демонтаж всего оборудования и металлоконструкций, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня КивсюрткассыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 N А79-7025/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика сдать результаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-135207/09-69-954 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12619670 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции, на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-64683/08-93-319 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой капитального объекта - торгового павильона, расположенного на самовольно занимаемом земельном участке, относящемся к землям особо охраняемых территорий, с кадастровым номером 35:25:0404044:10 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Новый источникПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что исходя из совокупности установленных судом обстоятельств в данном случае не имелось достаточных оснований для признания торгового павильона самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для вывода о самовольном занятии сначала ООО, а затем Семагиной Н.А. земельного участка и о возможности применения способов защиты, вытекающих из названной статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А13-5002/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 855 руб. по муниципальному контракту, обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту кровли МОУ Лицей, выявленные в течение гарантийного срокаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что арбитражным судом в процессе рассмотрения спора не учтены требования действующего законодательства, вследствие чего принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-4083/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365000руб. основного долга и 23600руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО подлежат взысканию госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А36-4146/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку оспариваемые ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N КАС10-197 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную надстройку, закрывающую вход к части помещений, 4 и 15, площадью 1 315 кв.м, встроенную в нежилое помещение - трехэтажное здание бытовок КПВЦ, расположенное по адресу: г.Смоленск, Краснинское шоссе, д.35Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 N А62-818/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2872621 руб. и 143631 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика составила, о чем в его адрес была направлена претензия, однако выполненные работы не были оплачены, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-116910/09-16-869 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1765675 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по поставке воды и отводу сточных вод за июль 2009 года и 330794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А64-4814/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности за потребленную в период теплоэнергию и пениПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит в порядке ст.66 АПК РФ обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО для выяснения обстоятельства о балансовой принадлежности спорного участка тепловых сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 N А14-17636/2009/552/14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1692847 руб. 91 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 95098 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 10.3 указанного договораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, расчет пени соответствует условиям договора, в том числе изложенным в пункте 2.5, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N А40-87911/09-8-700 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "БАРА" провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора, сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и соглашением о внесении изменений и дополнений, а именно: выполнить работу новыми материалами надлежащего качества в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано в удовлетворении требований иска в части обязания ООО провести капитальный ремонт железнодорожных путей в соответствии с условиями договора и сметой, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-3428/08-155/2-298/17 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2658597,09 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит выяснить и исследовать указанные обстоятельства и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А35-3385/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, ТП-778, и требованием обязать УФРС зарегистрировать право собственности общества на здание трансформаторной подстанции на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Поскольку оспариваемый отказ УФРС противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А08-9181/2009-17 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 157000 руб. по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку платежа в размере 3830 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 N А68-10568/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1356535 руб. 64 коп., составляющих: 1270490 руб. 42 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда, 86045 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 N А73-15012/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, стр.1 площадью 87,1 кв.м, стр.2 площадью 170,6 кв.м, стр.3 площадью 158,7 кв.м, и признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Торговая фирма АРТЕК-Н" на эти постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует истребовать от Управления Росреестра по Москве дело правоустанавливающих документов в отношении зданий по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, стр.1 площадью 87,1 кв.м, стр.2 площадью 158,7 кв.м и стр.3 площадью 170,6 кв.м, при наличии спора по поводу того, какие объекты находятся в настоящее время на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Б.Семеновская, вл.26, разрешить вопрос о назначении соответствующей экспертизы и с учетом дополнительно установленных обстоятельств разрешить спор по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-102925/09-53-785 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в части размера и передачи ООО "Жилкомунстрой" помещения XXVI комнаты 6, 7, расположенного на чердаке жилого дома по адресу: Союзный проспект, дом 22, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Жилкомунстрой" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Союзный проспект, дом 22, а именно: чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7Позиция суда: Данные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-80785/06-85-631 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 422685 руб. 28 коп. убытков, состоящих из перечисленного ответчику аванса в размере 209000 руб., восстановительной стоимости 128830 руб. 28 коп. поврежденных стен, потолков помещений, потолочного кондиционера, контрольно-кассовой машины в складских и подсобных помещениях торгового здания магазина, 48000 руб. расходов на устранение недостатков подрядных работ, 21255 руб. упущенной выгоды в связи с закрытием магазина, 5600 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 10000 руб. представительских расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в зависимости от чего установить все существенные для дела обстоятельства и разрешить настоящий спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А35-4954/08-с6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2411438 руб. 46 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А14-13940/2009/473/25 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8825664 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что конкурсный управляющий, заключая договор купли-продажи, гарантировал отсутствие притязаний со стороны третьих лиц на передаваемый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что арбитражный управляющий причинил ООО убытки в размере полученной от продажи квартиры стоимости, которая должна быть возмещена истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 N А08-2943/2009-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной части сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А50-8664/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315305 руб. 93 коп., в том числе 5085324 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора генерального подряда, а также 229981 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А60-19998/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Востокметаллургмонтаж-1" основного долга по договору субподряда в сумме 4132085 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 347766 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 N А76-6466/2009-27-353 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 7670 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха, г.Нерюнгри, ул.К.Маркса, 18/1, кадастровый номер 14:19:0102011:0016:14, за истцом в доле 838636/1000000, за ответчиком 161364/1000000Позиция суда: На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания общей долевой собственности на спорный объект, а также для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А58-5902/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в сумме 1036758 руб. 34 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2010 N А23-2391/09Г-6-130 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622491 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2010 N А64-1348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7965261,52 рублей долга за выполненные по договору подряда юк/07 и дополнительные соглашения к нему работы, в том числе 1765675 руб. за выполненную проектно-сметную документацию, 570031,52 руб. - признанная ответчиком задолженность и 5629555 руб. - за выполненные по дополнительным соглашениям и к договору подряда работыПозиция суда: При наличии таких обстоятельств арбитражный суд правомерно указал, что подписанные Исполнителем акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия Заказчика на их проведение, не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А27-20216/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5000000 рублей неосновательного обогащения и 689722 рубля 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-20316/09-26-227 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4789796 руб. 09 коп. долга по договоруПозиция суда: Поскольку вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты выполненных по договору работ, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А40-126826/09-136-860 
• О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3795566,1 руб. и пени в сумме 561828 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что начисление спорных процентов возможно только с 19.02.2009, поскольку решение суда о взыскании суммы долга вступило в силу с 18.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 N А46-16868/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИР" задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2123768 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-10636/2009-Г3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Башавтотранс" задолженности в сумме 129500 руб. за выполненные работы по договору на создание и передачу научно-технической документацииПозиция суда: Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ, в связи с чем суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ в спорной сумме, исковые требования удовлетвореныИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А07-6496/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по ул.Степана Разина, в том числе: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 ггПозиция суда: Поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен, то суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на домИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А71-15079/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя Морозова В.В. обязанности возвратить администрации Лядовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края земельный участок площадью 5023 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское сельское поселение, с.Ляды, 0,07 км северо-западнее д.21 по ул.СоветскойПозиция суда: Земельный участок предоставлен ответчику с нарушением порядка, предусмотренного ст.30 ЗК РФ, а оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем суд, признав сделку - договор аренды земельного участка недействительной, обоснованно применил последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 N А50-33032/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Строителей, д.2В, заключенного между МУП "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной сделкойПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не учли, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано, а право собственности на здание цеха по производству металлоизоляции зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке; с требованиями о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество муниципальное образование не обращалось, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-27925/2009-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754181 руб. 04 коп., составляющих 1671102 руб. 99 коп. - задолженность за выполненные работы, 83078 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверить в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 ГК РФ действительность односторонних локальных смет по строительству вахтового поселка, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также исследовать мотивы отказа ответчика от подписания указанных документов, установить объем фактически выполненных работ и их стоимость, дать оценку правомерности отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и с учетом установленного разрешить спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2010 N А04-3992/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1024012 руб. 12 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А40-59529/09-82-325 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования и принять объект путем подписания акта согласования фактической площади и акта приема-передачи объекта к договору инвестирования и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору инвестирования в виде неуплаченной части инвестиционного взноса в размере 4000000 руб. 00 коп., а также пени за просрочку уплаты в размере 216000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле с учетом толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А41-23981/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 305721 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 267098 руб. 90 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38622 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 N А40-123296/09-47-813 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Утверждение истца о том, что при вступлении в члены кооператива владельцев земельных участков в прилегающем микрорайоне «Русь 2 д. Хохряки» к последнему перешли все права и обязанности в отношении указанного в предмете иска имущества, и это повлекло возникновение права собственности в отношении этого имущества, не обоснованно
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А71-16725/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на гаражный комплекс с количеством гаражных боксов за, расположенный в Кировском районе г.Хабаровска по ул.ДжамбулаПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2010 N А73-14993/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45809035,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4436983,31 руб. денежных средств в сумме 135655025,48 руб., составляющих корректировку выполненных работ по строительству мостов в 2007, 2008 годах, всего 185901044,33 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А75-3474/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору N ЕРТ 03/2007-02 в сумме 105348257 руб. 86 коп., включая: по акту о приемке выполненных проектных работ в сумме 6201828 руб. 28 копПозиция суда: Ссылка суда на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям строительного подряда, не привела к принятию неправосудного судебного акта, поскольку вывод суда об отсутствии в установленный срок как мотивированного отказа ответчика в принятии работ, так и претензий по их качеству соответствует условиям договора и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А41-4759/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 949414 руб. 92 коп., составляющих в том числе задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, неустойку за просрочку оплаты, затраты по аренде оснастки, пени за просрочку оплаты арендной платы, стоимость невозвращенного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-42338/09-158-345 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г.ВоронежПозиция суда: По указанным основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований ООО о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А14-10450-2009/246/26 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика технической документации на многоквартирный дом по ул.Космонавтов г.Курчатова, и иных связанных с управлением таким домом документовПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ "Квартал" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в его отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А35-6073/2009-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2097243 рублейПозиция суда: Суд правомерно не применил реституцию, указав, что ООО избрало ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-3908/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5361034 руб. 16 коп. и 762888 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А56-33509/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197593607 руб. 80 коп. по договору генерального подряда, составляющих понесенные истцом дополнительные расходы и затраты, связанные с мобилизацией, демобилизацией и устройством жилых городков в 2006-2008 годах, а также с содержанием управления проектом строительства в 2007-2008 годахПозиция суда: Следует признать, что названные суды законно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А05-9868/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2316123 руб. 32 коп., из которых 1917039 руб. долг по договору возмездного оказания услуг и 257070 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора и взыскании 100000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-53994/09-34-448 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ в размере 4248000 руб. и установлении факта выполнения работ и приемки результата работ заказчиком согласно односторонних Актов, 319Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по спорному договору подтверждены надлежащими доказательствами, и поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А40-69338/09-6-526