Судебная практика

• В списке элементов: 283 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Смоленска и Об отмене постановления администрации города Смоленска "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на улице Ново-Рославльской, 18 в городе Смоленске"Позиция суда: Отклоняя доводы третьих лиц, продублированные в апелляционной жалобе, о предоставлении администрацией разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без учета мнения населения, выраженного на публичных слушаниях, о незаконности в связи с этим постановления администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А62-8694/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2014 по сентябрь 2017 в размере 342 589 руб. 52 коп., пени за период в размере 173 575 руб. 49 копПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, и у судебной коллегии не имеется оснований для выводов о том, что такое ходатайство должно быть удовлетворено при рассмотрении апелляционной жалобыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А76-19213/2017   
• Дело N 33-16496/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 N 33-16496/2019   
• Дело N 33-2718/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.08.2019 N 33-2718/2019   
• Дело N 33-6337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2019 N 33-6337/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 руб. 33 коп. долга за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергию, 1352 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-5893/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А72-14367/2018   
• Дело N 33-9348/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2019 N 33-9348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: По первоначальному иску суд правомерно взыскал стоимость работ и отказал во взыскании неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А16-583/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Архангельской области восстановить работоспособность вентиляции во всех квартирах жилого дома по пр. Ленинградский в г.АрхангельскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 N А05-1673/2019   
• Дело N 33-9362/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2019 N 33-9362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жерновская" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 48, литПозиция суда: Согласно статье 1102 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-17503/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 403 031,92 руб. долга, 69 236,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 N А65-20964/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 475 руб. 86 копПозиция суда: В связи с изложенным, данные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А43-35257/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 499 551 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе- феврале 2018 годаПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. долга за поставленную в октябре,ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1, площадью 1165,3 кв.м,расположенное по адресу: пр-кт Ленина, д.52/14, г.Дзержинск, 58 руб. 12 коп.пеней за период и далее по день фактического исполненияденежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: При таких обстоятельствахоснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А43-2612/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета архитектуры и градостроительства Костромской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А31-15785/2018   
• Дело N 33-11142/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.07.2019 N 33-11142/2019   
• Дело N 33-10920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2019 N 33-10920/2019   
• Дело N 33-3510/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.06.2019 N 33-3510/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 15, 17, 19 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание, которое направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей многоквартирных домов, в которых располагаются магазины АО "Тандер"Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 N А79-14253/2017   
• Дело N 33-6992/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2019 N 33-6992/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0030901:140, площадью 1 187 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 37, в соответствии с видом разрешенного использования и запрете использовать объект недвижимого имущества: многофункциональное здание, назначение - нежилое, площадью 482,6 кв. м, с кадастровым номером: 32:28:0030901:137, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 37, для размещения и функционирования в нем автомоечного комплексаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А09-5377/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 961 796 руб. 69 коп., в том числе основного долга в размере 1 546 620 руб. 83 коп. с января 2016 по май 2018, неустойки в сумме 415 175 руб. 86 коп., рассчитанной, а также неустойки на сумму долга 1546620 руб. 83 коп., в размере определенном ч. 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А76-13190/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 109,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 5Позиция суда: Вместе с тем, исковое требование ИП о признании права собственности на нежилое помещение направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при реконструкции спорного объекта, допущенными самим истцом. Представитель истца в судебных заседаниях заявлял об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 N А45-13060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2017 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в размере 143 316 руб. 60 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 N А72-19206/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А57-22039/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках делаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 N А72-14367/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение положений п. 4.10 СП 54.13330.2011, не допускающих размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания ветеринарных клиник и кабинетов, по мнению суда первой инстанции, является обязательнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А50-32171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному договору на указанных в нем условияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 N А50-20231/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 917 рублей 33 копеек задолженности за потребленную с сентября по ноябрь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 N А43-5893/2019   
• Дело N 33-295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2019 N 33-295/2019 N 33-10790/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и теплоноситель за январь - июнь 2018 года в размере 50 807 рублей 48 копеек и пени в сумме 3 525 рублей 64 копеекПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорный жилой дом представляет собой высотное здание, состоящее из жилых помещений и подсобных помещений, нежилых помещений, расположенных на втором этаже, а также по одной стороне здания к дому примыкает часть нежилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А12-37810/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного поПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А27-10645/2018   
• Дело N 33-3153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3153/2019   
• Дело N 33-7796/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2019 N 33-7796/2019   
• Дело N 7-618/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 N 7-618/2019   
• Дело N 33-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-2996/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание дом паломников и послушников, общей площадью 33,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091890:4, по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Приморская, 7, с учетом уточнения исковых требования, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-7139/2019   
• Дело N 7-150/2019
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.05.2019 N 7-150/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 40 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8221/2018   
• Дело N 33-4059/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2019 N 33-4059/2019   
• Дело N 33-4860/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2019 N 33-4860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств строительный брак, допущенный при строительстве дома, корп. 5 по Промышленной ул. в рп Панковка Новгородского р-на, Новгородской обл., а именно: произвести монтаж специальных приточных устройств в наружных стенах или окнах квартирПозиция суда: Суды обосновано удовлетворили требования Общества к КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019 N А44-4276/2017   
• Дело N 2-2242/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 17.04.2019 N 2-2242/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пеней за период, а также пени с суммы долга, начиная с 24.11 .2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А43-48091/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по Московской области по деламПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого акта и действий заказчика, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А40-241281/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А53-29579/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 468 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2018 года тепловую энергию в нежилое помещение П1 площадью 1165,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, проспект Ленина, д.52/14 и 58 руб. 12 коп. пеней за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 N А43-2612/2019   
• Дело N 33-7977/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2019 N 33-7977/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-49296/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А63-20812/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А63-20799/2017   
• Дело N 33-5638/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5638/2019   
• Дело N 33-5597/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5597/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-20806/2017   
• Дело N 33-8898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-8898/2019   
• Дело N 33-6281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-6281/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, 59 руб. 64 коп. пеней за период, а также пеней с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А43-42670/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А14-16643/2018   
• Дело N 33-6643/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-6643/2019   
• Дело N 33-5167/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2019 N 33-5167/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в техническую документацию квартиры 46 и 47 по ул. Восход в г. НовосибирскеПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 N А45-37834/2018   
• Дело N 2-192/2019
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21.03.2019 N 2-192/2019   
• Дело N 33-2315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2019 N 33-2315/2019   
• Дело N 33-3362/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2019 N 33-3362/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 771 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А36-11206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А63-20801/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 800 000 рубПозиция суда: Не принимая довод администрации о том, что документы, представленные обществом, не подтверждают размер заявленных требований, апелляционный суд правомерно указал, что ответчик, в отзыве на иск данный довод суду первой инстанции не заявлял, своим правом, предоставленным положениями статьи 41 АПК РФ, о заявлении фальсификации, не воспользовался, контррасчет долга в материалы дела не представил, следовательно, суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно принял доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 N А12-20593/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N АКПИ18-1308   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что нарушает права заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А63-20803/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года объектом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д.15, пом.1, тепловую энергию в размере 30490,16 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс в январе 2018 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-5518/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчику использовать многофункциональное здание для размещения и функционирования в нем автомоечного комплекса не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 N А09-5377/2018   
• Дело N 33-1258/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 33-1258/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-482/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.02.2019 N 33-482/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А36-4775/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А63-20810/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности исполнить гарантийные обязательства по устранению строительного брака на доме, корпус 5, пос. Панковка, Новгородского района, Новгородской области, а именноПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм главы 9 АПК РФ и правомерно удовлетворено частично, в том числе государственной пошлины, услуги эксперта, услуги представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А44-4276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному договору на указанных в нем условиях, передать для подготовки к строительству и строительства объекта: Жилой дом со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, Ленинский район, ул. Академика Королева, 4, земельный участок с кадастровым номером 59:01:2118001:49 в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый спор является исключительным случаем для изменения договора в судебном порядке, поскольку, если не перенести сроки исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома, истец, действующий в интересах сотрудников института, лишится возможности получения в государственную собственность безвозмездно объектов недвижимости в социально-значимой для государства сфере, а ответчику будет причинен значительный ущербИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А50-20231/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственных органовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и действий отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-49296/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-48091/2018   
• Дело N 33-131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2019 N 33-131/2019 N 33-14652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по контракту в размере 468 103 рубля 60 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению за их необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А45-20858/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 382 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-35257/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов-4, д. 10 б, выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного Тамбовской области по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А64-970/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по Московской области по деламПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-241281/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 90 200 рублейПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 N А45-8530/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 4(2018)   
• Дело N 33-4627/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2018 N 33-4627/2018   
• Дело N 33-8465/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.12.2018 N 33-8465/2018   
• Дело N 33-22959/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.12.2018 N 33-22959/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488,88 руб. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 N А43-42670/2018   
• Дело N 33-12260/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2018 N 33-12260/2018   
• Дело N 33-4815/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.12.2018 N 33-4815/2018   
• Дело N 33-15511/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018 N 33-15511/2018   
• Дело N 33-2965/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.12.2018 N 33-2965/2018   
• Дело N 33-3128/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.12.2018 N 33-3128/2018   
• Дело N 33-20574/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.12.2018 N 33-20574/2018