СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-11142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мельник Н.И.,

судей Ковалева А.М., Васильева С.А.,

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Светланы Арсентьевны к Барсегян Венере Албертовне о сносе самовольно возведенной постройки, по апелляционной жалобе Алешиной Светланы Арсентьевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Алешина С.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 28.07.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.09.2010. Также Алешина С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, лит Е, летняя кухня лит Д, сарай литер К, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 21.04.2004, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.02.2004. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является Кривобокова О.А., а собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является Барсегян В.А. Выходом на место специалистов отдела Архитектуры Ленинского района установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ведутся строительные работы по возведению пристройки к жилому дому. Строительные работы вышеуказанного объекта ведутся самовольно, в отсутствие разрешительной и технической документации, выдаваемой в органах местного самоуправления, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При строительстве объекта и забора нарушены права истца. Ответчик строит мансарду, и его крыша выходит на территорию Алешиной С.А. за установленный забор на навес, данное строение закрывает двор. Все необходимые отступы нарушены. Нарушение минимально допустимого расстояния между домами чревато следующими обстоятельствами: непосредственная близость оконных проемов вызывает дискомфорт среди жильцов; риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек; угроза затопления сточными водами помещения соседнего дома; дома, расположенные в непосредственной близости создают тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создает недостаток солнечного света в жилом помещении; при чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку. Указанными действиями ответчик создает условия, которые могут привести к тому, что выпадающие атмосферные осадки, скапливание снега может способствовать разрушению фундамента и кладки строений, что в дальнейшем может привести к разрушению данных объектов и не возможности ими пользоваться по назначению. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Ответчик в добровольном порядке отказался осуществить снос указанной постройки.