Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 694 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пожарного депо, назначение нежилое здание общей площадью 1 416 кв.м., кадастровый номер 47:2702300:306, адрес:Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Бор, дание, самовольной постройкой, а также обязании Ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу снести указанное депо, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0123001:282Позиция суда: Исходя из положений названных норм и изложенных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-120133/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2 соглашения и о расторжении контракта недействительных и взыскании 24 212 139 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 N А56-98629/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, изложенного в протоколе Комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А76-24023/2018 - Дело N 33-8336/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.12.2018 N 33-8336/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется, так как указанный случай статьей 110 АПК РФ не урегулированИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 N А51-30775/2017 - Дело N 33-11213/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2018 N 33-11213/2018 - Дело N 33-12260/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.12.2018 N 33-12260/2018 - Дело N 33-4815/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.12.2018 N 33-4815/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого двухэтажного административного здания с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Истцом подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку, в признании права собственности общества на самовольные постройки в судебном порядке отказано, в силу чего требования Администрации судом первой инстанции удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А76-38309/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сертификейшен Групп" суммы основного долга по договоруПозиция суда: Суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ООО в добровольном порядке сумму долга не оплатило, в материалы дела подтверждения обратного не предоставилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 N А40-190319/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 N А56-140159/2018 - Дело N 33-2773/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.12.2018 N 33-2773/2018 - Дело N 33-4980/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2018 N 33-4980/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией г. ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А76-14190/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО "Веротэкс" на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 71:30:040106:2082 общей площадью 2 162 кв.м., расположенным по адресу: г. Тула, Советский район, пр. Красноармейский, путем осуществления сноса расположенной на нем части принадлежащего ООО "Румед" на праве собственности объекта недвижимого имущества: нежилого здания, 2-этажное, общая площадь 335 кв.м., инвентарный номер 70:401:001:001726590:0106:20000, по адресу: г.Тула, Советский район, пр. Красноармейский, д.8, кадастровый номер 71:30:040106:1594, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 N А68-12682/2014 - Дело N 33-18689/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.12.2018 N 33-18689/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-260199/2018 - Дело N 33а-20681/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.12.2018 N 33а-20681/2018 - Дело N 33а-20687/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14.12.2018 N 33а-20687/2018 - Дело N 07-1605/2018
Решение Волгоградского областного суда от 13.12.2018 N 07-1605/2018 - Дело N 33-9574/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 N 33-9574/2018 - Дело N 33-9167/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2018 N 33-9167/2018 - Дело N 33-8265/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.12.2018 N 33-8265/2018 - Дело N 33-4681/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12.12.2018 N 33-4681/2018 - Дело N 33а-1442/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.12.2018 N 33а-1442/2018 - Дело N 33-21142/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 N 33-21142/2018 - Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 N АКПИ18-1010 - Дело N 33-4720/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 N 33-4720/2018 - Дело N 33-18028/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 N 33-18028/2018 - Дело N 33-21809/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 N 33-21809/2018 - Дело N 21-583/2018
Решение Тюменского областного суда от 28.11.2018 N 21-583/2018 - Дело N 33-16227/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2018 N 33-16227/2018 - Дело N 21-578/2018
Решение Тюменского областного суда от 26.11.2018 N 21-578/2018 - Дело N 33-3472/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.11.2018 N 33-3472/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Саровгидромонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 N А43-38800/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской областиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал пункт 1 предписания управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 N А70-16409/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство офисного здания с магазином на земельном участке площадью 873 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060815:362, расположенном по адресу: проспект Стачки, д. 65, в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание данные таблицы свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 N А53-31846/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: основного долга по договору подряда N СПД 8/13 в размере 753 839 руб. 84 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, заявленному истцом ходатайству о применении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 N А06-11825/2015 - Дело N 33-20345/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 N 33-20345/2018 - Дело N 33а-14807/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24.10.2018 N 33а-14807/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя снести самовольно возведенный объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 58:29:1001002:63 со следующими техническими характеристиками: объект выполнен из керамзитобетонных панелей, кровля-плоская, фундамент-железобетонный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001002:50 по адресу: г. Пенза, ул. Новоселов, 121А, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 N А49-14143/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А60-24929/2018 - Дело N 33-4524/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018 N 33-4524/2018 - Дело N 33-3850/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.10.2018 N 33-3850/2018 - Дело N 33-3853/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.10.2018 N 33-3853/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, д. ИздреваяПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2018 N А45-31932/2018 - Дело N 33-6895/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2018 N 33-6895/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 17,0 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, поселок Мирный, ул. Культурная, домПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт расположения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствие объекта установленным обязательным нормам и требованиям, предъявляемым к безопасности соответствующих объектов, а также фактическое владение истцом спорными объектами, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ИП о признании права собственности на поименованное в исковом заявлении зданиеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 N А45-16467/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4.322.359 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, стоимость недостатков должна быть был взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N А56-6703/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича освободить земельный участок путем сноса объекта недвижимости: нежилого здания, общей площадью 1 273,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Грунтовая, 3, соорПозиция суда: В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что автозаправочная станция была приобретена Старостиным И.А. в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, занятым этим объектом и необходимым для его использования не основан на нормах праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А33-8555/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 N А45-28746/2018 - Дело N 33-4715/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.10.2018 N 33-4715/2018 - Дело N 33-3750/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3750/2018 - Дело N 33-3748/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3748/2018 - Дело N 33-3747/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3747/2018 - Дело N 33-3751/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3751/2018 - Дело N 33-3759/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3759/2018 - Дело N 33-3746/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.10.2018 N 33-3746/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции самовольной, приведении строения в первоначальное состояние и о признании права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта организации санитарно-защитной зоны не проводиласьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-28491/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 895 кв. м. по ул. Постовой, 34, строение 3 в Западном внутригородском округе города Краснодара и самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадь застройки 436 кв. м. по ул. Постовой, 34 строение 6 в Западном внутригородском округе города КраснодараПозиция суда: В удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А32-25616/2016 - Дело N 33а-3668/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 01.10.2018 N 33а-3668/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер Люкс СМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28919/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Строительное управление " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-181749/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОСК 1520" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-184806/2018 - Дело N 33-721/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28.09.2018 N 33-721/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: По мнению суда первой инстанции, муниципальное образование город Пермь в лице Администрации обоснованно и в силу имеющейся компетенции обратилось в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А50-11365/2018 - Дело N 33-7218/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2018 N 33-7218/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на здание автомойки, площадью 540 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 1Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А62-8759/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 289,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы д.83АПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А08-8527/2017 - Дело N 33-6150/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2018 N 33-6150/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим искомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А54-6834/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А55-4776/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А55-11393/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-56040/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного и об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства "Магазин оптовой торговли в г. Краснодаре по ул. Калинина, 450" требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-9021/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в приведенных границахПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, апелляционную жалобу ответчика надлежит удовлетворить, обжалуемое решение отменить, в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-26086/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком не принимались меры к легализации спорного объектаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-29318/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ-Щит" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А53-11717/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме исхПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение требования предпринимателя о признании недействительным ненормативного правового акта администрации, с администрации на основании ст. 110 АПК РФ в пользу предпринимателя подлежат взысканию в возмещение понесённых им по делу судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-37043/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства количество этажей 3, а также 1 подземный этаж, кадастровый номер 61:44:0011278:235, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011278:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 243, самовольной постройкой, обязании индивидуального предпринимателя Бучную Татьяну Викторовну осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, а именно, 4-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0011278:235, 2 10323_4861453 общей площадью 917,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011278:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 243Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А53-8265/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А46-9834/2018 - Дело N 33-6862/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018 N 33-6862/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу привести фасад жилого дома в квартале 381 в Кировском районе г. Уфы со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой на 33 автомашины, внутриплощадочными инженерными сетями и благоустройством в соответствие с требованиями Альбома технических решений "Конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором "MAVent" К-500 для облицовки плитами керамогранита с видимым креплением, а также утепления наружных стен зданий и сооружений различного назначения", а также требованиям СНиПов и ГОСТов, действующего законодательства путем устранения всех недостатков выполненных работ, установленных в заключении эксперта ГУП Институт "БашНИИстрой" по результатам судебной строительно-технической экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе ссылаться на данные недостатки как обнаруженные в рамках гарантийного срока и требовать их устраненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А07-6978/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краюПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принадлежащем ТСЖ земельном участке расположены временные строения, при этом один киоск расположен на расстоянии 3,45 м от жилого многоквартирного дома по ул.Ленина г. Перми, другой киоск - на расстоянии 7,5 м от жилого многоквартирного дома по ул. Ленина г. ПермиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А50-8498/2018 - Дело N 33-3044/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.09.2018 N 33-3044/2018 - Дело N 33-7891/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.09.2018 N 33-7891/2018 - Дело N 33-5549/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.09.2018 N 33-5549/2018 - Дело N 33-1687/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04.09.2018 N 33-1687/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анкор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив требование Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А81-7710/2017 - Дело N 33а-6358/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 N 33а-6358/2018 - Дело N 33-764/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.09.2018 N 33-764/2018 - Дело N 4А-745/2018
Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2018 N 4А-745/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании приказа и об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов и обязании выдать положительное заключение на "Проект освоения лесов на лесном участке площадью 0,7000 га, переданном в аренду ПАО "Газпромнефть-Тюмень" под автозаправочную станцию ", выполненный ООО "СИБГЕОЛЕС", в представленной заявителем в департамент редакции вхПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает принятое судом первой инстанции по делу решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А81-6333/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16861 руб. 11 коп. пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту на выполнение работ по приспособлению входной группы, в том числе оборудование кнопки вызова по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, 8, в рамках реализации государственной программы Волгоградской области "Формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения в Волгоградской области" в 2017 года за период с 24 ноября на основании пунктов 6.6, 6.7 контракта, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А12-12157/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества "СУ 808", в настоящее время является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:06 07 002:0017, на котором обществом "СУ 808" путем реконструкции также обремененного залогом в пользу общества нежилого пристроенного здания площадью 9242,20 кв. м возведен объект площадью 15 001,4 кв. м, литера И, сноса которого требует в настоящем деле истец по первоначальному искуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 N А76-5306/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на газопровод среднего давленияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, необходимо признать решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А60-9276/2018 - Дело N 33-7307/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.08.2018 N 33-7307/2018 - Дело N 33-2694/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.08.2018 N 33-2694/2018 - Дело N 33а-6024/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.08.2018 N 33а-6024/2018 - Дело N 33а-6023/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.08.2018 N 33а-6023/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
