Судебная практика

• В списке элементов: 492 Страницы: « 1 2 3 4 [5]
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о принятии решения о невозможности выдачи Обществу санитарно-эпидемиологического заключения на экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" К-П по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны Общества и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия решения о невозможности выдачи Обществу санитарно-эпидемиологического заключения и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 N А31-4721/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов - 4, д.10"Б", выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А64-970/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений на строительство N RU 233060004810-р-2017 и N RU 233060004746-р-2017, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А32-34450/2017   
• Дело N 33а-6532/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33а-6532/2018   
• Дело N 3а-83/2018
  Решение Пермского краевого суда от 21.03.2018 N 3а-83/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка" в части указания в градостроительном плане сведений о распространении на часть земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2399 режима санитарно-защитной зоны и об обязании администрации устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Апелляционные жалобы администрации и ИП по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А43-13322/2017   
• Дело N 3а-71/2018
  Решение Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 3а-71/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем признания сведений, опубликованных в газете не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть этих сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А50-26373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов 552 382 руб. 17 коп., признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств, взыскании денежных средств в размере 483 665 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПБ "Парма" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-8789/2017   
• Дело N 33-2721/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2018 N 33-2721/2018   
• Дело N 3а-15/2018
  Решение Приморского краевого суда от 14.03.2018 N 3а-15/2018 N 3а-258/2017   
• Дело N 33-3030/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2018 N 33-3030/2018   
• Дело N 33-3830/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2018 N 33-3830/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Хасанского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 11 398 кв.м., расположенного примерно в 2 730 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Перевозная, ул. Озерная, 2, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка - пищевая промышленность, для цели использования земельного участка - осуществление охраны прилегающего рыбоводного участка и об обязании соответствующего органа восстановить нарушенные права заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А51-14818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:060501:36, взыскании 1 953 000 руб. суммы задатка, 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А07-23882/2017   
• Дело N 4А-43/2018
  Постановление Астраханского областного суда от 05.03.2018 N 4А-43/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 431,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3 с одновременным прекращением права собственности на несуществующий объект: нежилое здание - магазин площадью 308,7 кв.м., литер, А, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3Позиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения завяленных истцом требований в части признания права собственности закрытого акционерного общества на нежилое здание - магазин общей площадью 431,4 кв.м., литеры А, А1, А2, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-7379/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание "павильон-кафе", общей площадью 4 193,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Гагарина 17Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А51-22452/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:40:090101:20, общей площадью 4036 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с/с Миякинский, между Комитетом и предпринимателем Гайфуллиной Л.Р., изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 3208 руб. 62 коп. "Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А07-2356/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, пени за просрочку выполнения работ в размере 3 396 600 руб., штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Согласно Определению Конституционного Суда РФ, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-7089/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Владивостока и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой в районе ул. Тополевая, 30 в г. Владивостоке"Позиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А51-21660/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27 АВПозиция суда: Как следствие установленному, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N А73-7842/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д.39 АПозиция суда: Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А06-5944/2017   
• Дело N 33А-2366/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.02.2018 N 33А-2366/2018   
• Дело N 33-3010/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.02.2018 N 33-3010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать результат работ, предусмотренный условиями муниципального контракта - проект строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов города Челябинска, прошедший государственную экспертизу и положительное заключение на проектПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления капитального строительства - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 N А76-32142/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении в 3 раза размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым осуществить перерасчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств ухудшения условий использования предоставленного для строительства гостиницы земельного участка по вине арендодателя и как следствие возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы, в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А83-3836/2017   
• Дело N 33А-3140/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 N 33А-3140/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по непринятию решения и об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об утверждении схемы раздела указанного земельного участка, решения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, образуемого после раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, не составляющего санитарно-защитную зону, на срок 49 летПозиция суда: Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 N А45-40495/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки: - нежилое здание "Общежитие " площадью 1 556,9 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:269, общей площадью 91 730+/-530 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А41-55289/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 222 400 руб. убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без ограничения прав и рыночной стоимостью с учетом таких ограниченийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2018 N А50-10573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика согласовать с истцом пути и сроки устранения и устранение замечаний, указанных в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"Позиция суда: Требование истца об обязании произвести замеры ПДК загрязняющих веществ является необоснованным, так как в обязанности ответчика согласно условиям договора и технического задания не входит проведение таких замеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А60-40536/2017   
• Дело N 33-1248/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2018 N 33-1248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - торговый центр, общей площадью 4999,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Спортивная, д.20Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 N А55-18614/2017   
• Дело N 33-268/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06.02.2018 N 33-268/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на строительство 17-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область город Оренбург, проспект Победы, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0424005 кадастровый номер участка 56:44:0424005:92, обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдать разрешение на строительство 17-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область город Оренбург, проспект Победы, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0424005Позиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А47-2448/2017   
• Дело N 33-1095/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2018 N 33-1095/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - склад, общей площадью 1 206,4 кв. м., этажность: 1, расположенное на земельном участке с адресом : Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная, 189, площадь 13 193 кв.м., кадастровый номер: 54:35:071850:126Позиция суда: Арбитражный суд полагает, что здание склада после выполненной реконструкции не нарушает права и интересы третьих лиц, возведено с учетом требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию возведенного здания, соответственно, исковые требования Истца о признании права собственности на возведенное здание подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 N А45-34964/2017   
• Дело N 33-1504/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.01.2018 N 33-1504/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выраженных в письме "О рассмотрении обращения", являющихся отказом в заключении договора аренды земельного участка сроком на 10 лет, общей площадью 3500 кв.м, кадастровый номер 52:57:0010013:1164, разрешенное использование - для проектирования и строительства торгового центра, адрес: Нижегородская область, р-н Лукояновский, г.Лукоянов, северо-западнее д.324 по ул.ПушкинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 N А43-29127/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для сноса возведенных построек и возможности признания за предпринимателями права собственности на спорные складыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 N А53-12689/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольно возведенными многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, д. 6, с кадастровым номером 23:37:0109002:56, площадью 16 639 кв. м, в пределах санитарно защитной зоны автозаправочной станции по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, д. 4, и обязать ответчика произвести снос за свой счетПозиция суда: Судом по делу было принято правильное решение об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-32832/2017   
• Дело N 44Г-32/2018
  Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 25.01.2018 N 44Г-32/2018 N 44Г-213/2017 N 4Г-2471/2017   
• Дело N 33-231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.01.2018 N 33-231/2018 N 33-20571/2017   
• Дело N 33А-1791/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.01.2018 N 33А-1791/2018 N 33А-23870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 4,8082 га с кадастровым номером 86:11:0402001:1142, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, северный промышленный узел города, от фундамента из железобетона, металлического вагончика - бытовки, складированных железобетонных плит, путем их демонтажа и передать по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Поскольку доказательства возвращения ответчиком истцу земельного участка в том состоянии, в котором он его получил после расторжения договор аренды не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А75-11229/2017   
• Дело N 3А-11/2018
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 N 3А-11/2018 N 3А-216/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0080402:1491 и 61:44:0080402:1492 по адресу и об обязании предпринимателя осуществить ее снос за счет собственных средствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что спорный объект является недвижимым имуществом, а, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А53-18983/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская фабрика "Комус-Упаковка" убытков в сумме 10 845 225 рублей в счет возмещения падения стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:13:030706:10Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А41-51109/2017   
• Дело N 33-139/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.01.2018 N 33-139/2018 N 33-8992/2017   
• Дело N 3А-63/2018
  Решение Воронежского областного суда от 12.01.2018 N 3А-63/2018 N 3А-787/2017   
• Дело N 33-346/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.01.2018 N 33-346/2018 N 33-20739/2017   
• Дело N 33-9489/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.12.2017 N 33-9489/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:090301:920, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Сосновка, ул. Солнечная, участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 N А45-5169/2017   
• Дело N 03А-39/2017
  Решение Новгородского областного суда от 25.12.2017 N 03А-39/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов недвижимого имущества: ангар по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей, состоящий из трех боксов, площадью 695,5 кв. мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А53-36036/2016   
• Дело N 33а-16031/2017
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22.12.2017 N 33а-16031/2017   
• Дело N 33а-3321/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21.12.2017 N 33а-3321/2017   
• Дело N 33-4873/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.12.2017 N 33-4873/2017   
• Дело N 33а-4466/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13.12.2017 N 33а-4466/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект - завершенное строительством здание площадью 4464 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 10аПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А26-1037/2017   
• Дело N 33-3183/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.12.2017 N 33-3183/2017   
• Дело N 2а-7947/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 06.12.2017 N 2а-7947/2017   
• Дело N 33а-36871/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04.12.2017 N 33а-36871/2017   
• Дело N 33а-20069/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.11.2017 N 33а-20069/2017   
• Дело N 33а-12041/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29.11.2017 N 33а-12041/2017   
• Дело N 33а-36072/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27.11.2017 N 33а-36072/2017   
• Дело N 33а-3932/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.11.2017 N 33а-3932/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 N А45-20700/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов недвижимого имущества: ангар по обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей, состоящий из трех боксов, площадью 695,5 кв.мПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения публичных интересов расположением спорных объектов на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, наличие угрозы жизни и здоровью гражданОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 N А53-36036/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка", принятого администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области, в части указания в градостроительном плане сведений о распространении на часть земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2399 режима санитарно-защитной зоны и об обязании администрации устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Удовлетворяя требование Общества, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области и муниципальное казенное учреждение в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Каменки Агропром", с. Каменки Богородского района Нижегородской области, связанные с указанием в градостроительном плане, утвержденном постановлением "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", сведений о распространении на часть земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2399 режима санитарно-защитной зоны, для чего принять все необходимые организационные меры, направленные выдачу градостроительного плана с отсутствием в нем сведений о распространении на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:2399 режима санитарно-защитной зоныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 N А43-13322/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - асфальтобетонного завода с битумохранилищем, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, д. Скобелево, участок, самовольной постройкой и понуждении ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных сооружений, образующих в комплексе объект капитального строительства - асфальтобетонный завод с битумохранилищем, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, д. Скобелево, участок, и привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние до начала осуществления строительных работ без разрешительной документацииПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 N А68-6652/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками зданий автосервиса и продуктового магазина, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Доватора, 28 и возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольных построек в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 N А50-16549/2014   
• Дело N 33-13771/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09.11.2016 N 33-13771/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной и об обязании общества осуществить снос самовольную постройку - незавершенное строительством нежилое здание, степенью готовности 90 %, площадью 1888, 7 кв. м, расположенное на земельных участках по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 71, кадастровый номер 64:50:010301:1 - 515, 1 кв. м, кадастровый номер 64:50:010301:116-1373, 6 кв. м и пандусы площадью 387, 3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:1 и площадью 148, 8 кв. м, расположенный частично-66, 0 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:116 и 82, 8 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010301:64Позиция суда: Несоблюдение обществом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, а также обязательных санитарных норм подтверждено в установленном порядке и не опровергнуты документальноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N А57-3580/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании соблюдения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства, что законно созданному истцом объекту со стороны ответчика угрожает опасность причинения вреда, что действия ответчика носят противоправный характер; а также что истец по настоящему делу оспаривает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0041203:7 и 50:47:0041203:11, разрешение на строительство RU50324000-22 и проектно-техническую документацию по строительству многофункционального торгового комплекса и крытой автостоянкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А41-61832/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом ., в выдаче разрешения на строительство предприятия общественного питания по ул. Студенческой в г. Смоленске сроком на 24 месяца в соответствии с паспортом на объект строительстваПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены настоящего решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 N А62-835/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30115/2014   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. Ульяновска и об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство многотопливной автозаправочной станции по Димитровградскому шоссе, севернее здания по ул. Привокзальной в Заволжском районе города УльяновскаПозиция суда: У администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на невозможность определения зоны допустимого размещения объекта по причине расположения земельного участка на территории озеленения санитарно-защитных зонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А72-12384/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003733 и об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 343010003737 и об отмене разрешения на строительство, выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, д. 58 Г в Дзержинском районе г. Волгограда" и об отмене разрешения на строительство выданного ООО "ЭктоПремиум" для строительства объекта капитального строительства "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н/Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда"Позиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-30506/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А57-6454/2011   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации города Лысьва Пермского края о предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования земельного участка с "под автозаправочную станцию" на "под объект складского назначения" и о выдаче Печиборщу Игорю Ивановичу разрешения на строительство объекта "склад-холодильник" по адресу: Пермский край, г. Лысьва, поселок Орджоникидзе, западнее заводоуправления общества "Электротяжмаш-Привод"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2014 N А50-16324/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 N А07-2486/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2012 N А07-2486/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 N А07-22787/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание, самовольно реконструированное, общей площадью 380 кв.м., кадастровый номер 31:16:0214004:27:022260-00/003:1001/Б5, инвентарный номер 22260, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова, 183Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А08-157/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N ru 86312000-113, выданного обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Югра Мебель строй+"Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела о признании недействительным разрешения на строительство на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить соответствие представленных для выдачи разрешения на строительство документов перечню, установленному в ч.7 ст.51 ГрК РФ, проверить их содержание и сделать выводы по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А75-5652/2010   
• Дело N 3-75/09
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2009 N 3-75/09   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г.Смоленска " и Об отказе ООО "Гражданстрой" в согласовании места размещения гостиничных домиков и зданий общественного назначения в районе Киевского-Досуговского шоссе в г.Смоленске" и обязании Администрации обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка площадью 13378 кв.м для последующего принятия решения о предварительном размещении гостиничных домиков и зданий общественного назначения в районе Киевского-Досуговского шоссе в г.СмоленскеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все вышеизложенные обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2008 N А62-3384/07   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 143686 руб. налога на прибыль, 6167 руб. пени и 28737 руб. штрафа по немуПозиция суда: Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 N А09-3658/07-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Смоленской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1331821руб. и 5606руб. пени, налога на прибыль в сумме 172259рубПозиция суда: Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из того, что при отсутствии реальной недоимки, о чем свидетельствует тот факт, что начисление пеней и применение штрафа налоговым органом не производилось, и, учитывая произведенный налоговым органом зачет по заявлению общества, нарушения, допущенные плательщиком при отнесении спорных расходов в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не влекут доначисление налога с предложением его уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 N А62-2027/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1-2 этажное кирпичное нежилое здание общей полезной площадью 212,4 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:00013:0229:25:401:001:020289250, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Штаба, 29Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) отказано по причине отсутствия в материалах дела доказательств того, что возведенное строение отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А19-11895/07-14-Ф02-580/2008