Судебная практика

• В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 274 275 276 277 [278] 279 280 281 282 ... 312 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 9293869 руб., Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 52120 руб и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 4031 руб. В обоснование заявленных требований Общество указало, что им полностью выполнены требования законодательства для возмещения НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А41-К2-10200/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемые решения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, выводы изложенные в них соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А41-К2-59/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А41-К2-9617/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, решения, требования об уплате налогов и налоговых санкцийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А41-К2-2648/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 398 820 руб. 87 копПозиция суда: В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, дав пояснения по составленным расчетам. Представитель истца уточнил сумму задолженности на день подачи иска, сославшись на допущенную при расчете ошибку, определив ее (сумму) в размере 372 927,52 руб. Обратил внимание на то, что сумма 125 500, уплаченная по платежному поручению от 04.07.2007 N82, при этом не учтена, поскольку платеж поступил после обращения истца в арбитражный суд с иском. Просил изменить решения (в части основного долга и государственной пошлины) с учетом уточненной суммы.Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, с корректировкой сумм, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А73-6774/2007-23 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов, пени, штрафов в общей сумме 2 977 334 рубля и требования инспекцииПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль, пени, НДС, пени по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А56-4544/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О признании требования об уплате налога незаконным в частиПозиция суда: Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-14110/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в начислении НДС в размере 285 736 рубПозиция суда: Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-14054/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в начислении НДС в размере 3 034 843 рубПозиция суда: Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-14053/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-11831/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования, в части, и решенияПозиция суда: В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Таким образом, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном размере.Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-11306/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2007 N А57-3372/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части пени в сумме 1642135 руб. 74 коп. и требования об уплате налога по состоянию в части пени в сумме 1642135 руб. 74 копПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А41-К2-6429/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, связанного с невозвращением НДС в сумме 100150 руб. и обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 100150 рубПозиция суда: Невозвращение налогоплательщику НДС правомерно расценено судами как бездействие налогового органа, в связи с чем обязанность инспекции возвратить указанную сумму налога заявителю является обоснованнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А40-36344/06-111-176 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании возместить НДС в сумме 1206450 руб. путем возвратаПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А40-12189/07-108-33 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 N А40-21793/07-76-90 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А05-7132/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А66-11575/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС по уточненной декларации за апрель 2006 г. в сумме 374 402 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А41-К2-10782/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г. Егорьевску Московской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога, взыскании штрафа и пени, за исключением той части решения, согласно которой Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 72 руб. по налогу на рекламу, штрафа в размере 760 руб. по тому же налогу, предложения уплатить названный налог в сумме 362 руб. и пени по данному налогу в размере 518 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не усматривается.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А41-К2-11908/06 
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Инспекции по возврату НДС в сумме 305 627 руб и об обязании Инспекции возвратить НДС в указанной суммеПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с МРИ ФНС России по Московской области в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за апелляционное рассмотрение жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А41-К2-6535/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А56-13681/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 2666687 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 годаПозиция суда: Правомерен вывод судов и в части удовлетворения требований заявителя о возмещении ему судебных расходов на уплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 N А05-4537/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении в месячный срок с момента поступления обращения Министерства возложенной на него обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, Московское шоссе/проспект Кирова, общей площадью 9,20 кв.м. Также обязать Департамент обеспечить изготовление и утвердить проект границ указанного земельного участка, либо направить в адрес Министерства мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-1176/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении в месячный срок с момента поступления обращения Министерства возложенной на него обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, общей площадью 9,40 кв.м. Также обязать Департамент обеспечить изготовление и утвердить проект границ указанного земельного участка, либо направить в адрес Министерства мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-1175/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-6028/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 191.000 рубПозиция суда: Поскольку к апелляционной жалобе, направленной администрацией в апелляционную инстанцию суда, не были приложены документы, подтверждающие уплату соответствующей госпошлины либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А57-19290/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города ВолгоградаПозиция суда: Как видно из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до 27.04.2007 поступило в налоговый орган 23.04.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А12-309/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений МИФНС по Смоленской областиПозиция суда: С учетом того, что по данному спору государственное учреждение является заинтересованным лицом, суд правомерно взыскал с МИФНС по Смоленской области в пользу ИП государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 600руб., уплаченную по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А62-898/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ГУ УПФ по Дубовскому району, г. Дубовка оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А12-11137/07-с15 
• Позиция суда: Суд удовлетворил заявление ФГУП в части признания незаконными действий Управления федерального казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения, т.к. действия Управления федерального казначейства не соответствуют ст.ст.242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 N А40-37415/07-146-247 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении в месячный срок с момента поступления обращения Министерства возложенной на него обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, общей площадью 9,40 кв.м. Также обязать Департамент обеспечить изготовление и утвердить проект границ указанного земельного участка, либо направить в адрес Министерства мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-1175/2007-43 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении в месячный срок с момента поступления обращения Министерства возложенной на него обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, Московское шоссе/проспект Кирова, общей площадью 9,20 кв.м. Также обязать Департамент обеспечить изготовление и утвердить проект границ указанного земельного участка, либо направить в адрес Министерства мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности его утвержденияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-1176/2007-43 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по г.Москве и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 288000 руб., пени в размере 62721 руб., налога на добавленную стоимость - 240000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о соблюдении Обществом порядка, установленного ст.ст.171, 172, 252 НК РФ, отнесения затрат на расходы и применения налоговых вычетов в спорный налоговый периодИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А40-14699/06-33-106 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано необоснованным принятие заявителем к вычету 2476969 руб. НДС за декабрь 2005 года, поскольку налогоплательщиком не представлены все предусмотренные п.1 ст.172 НК РФ документы, в связи с чем начислено к уплате в бюджет 570488 руб. налогаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А40-73682/06-108-427 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа, поскольку подтверждающие документы оформлены надлежащим образом и сомнений в обоснованности предъявления НДС к вычету не вызывают, также не доказана необоснованность предъявления ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А71-3407/07-А24 N 17АП-6892/07-АК 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А66-2034/2007 
• Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком только по одному пункту спорного договора, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате госпошлины в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7194/2007 N А61-248/07-5 
• Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). Суд, произведя расчет налоговой базы переходного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7255/2007 N А32-20426/2005-53/522-2006-53/228 
• Кассационная инстанция считает несостоятельным довод о том, что ответчик, являясь публично-правовым образованием, не обязан уплачивать государственную пошлину
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7295/2007 N А32-67777/2005-50/1064 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ г.Клин Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 73927руб., доначисления налога на прибыль за 2004г. в сумме 369 635 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 69 458 руб., уменьшения убытка в сумме 685 064 руб.для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2003гПозиция суда: Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованны, оснований к его отмене не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А41-К2-22971/06 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А41-К2-5090/07 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о возврате 21 462 рубПозиция суда: Москвы и Московской области, апелляционный суд пришел к выводу о том, что волеизъявление налогоплательщика было направлено на возвратИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А41-К2-22638/06 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым постановлено взыскать налог, сбор, пени в общей сумме 12983983,60 руб. за счет имущества ОбществаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А41-К2-3294/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А56-8097/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А56-15979/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А56-17536/2007 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования ООО подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007 N А55-7337/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и об обязании инспекции возместить ему указанную сумму налога с начисленными на нее процентами за нарушение срока возврата НДС в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФПозиция суда: В связи с нарушением инспекцией сроков возврата НДС суд правомерно обязал налоговый орган начислить обществу в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, проценты, которые являются компенсацией потерь налогоплательщика за неправомерную задержку перечисления принадлежащих ему по праву денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А05-5545/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требования и об обязании Инспекции возвратить взысканные в бесспорном порядке денежные средства в сумме 502154 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А56-30713/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, требований об уплате налога, и 3487 об уплате налоговых санкций и об обязании Инспекции возместить 4936762 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А56-2231/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 13029562 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 годаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 N А56-29760/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А46-4958/2007 
• Позиция суда: Суд признал недействительными решения МИФНС о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, о государственной регистрации о юридическом лице ООО и обязал восстановить в ЕГРЮЛ запись о том, что единственным участником и генеральным директором ООО является заявитель, т.к. документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО, и иные документы, предусмотренные ст.ст.17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были поданы неустановленным лицомОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2007 N А40-20949/07-146-134 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 56539 рубПозиция суда: Судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-20327/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе обществу в списании реструктурированной задолженности по пеням и штрафам, оформленное письмомПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-12473/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить сумму НДС в размере 105667 руб. путем зачетаПозиция суда: Так, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу спорные копии ж/д накладных, ГТД, суд установил, что ж/д накладные имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен", ГТД имеют отметки таможенного органа о выпуске товаров в таможенном режиме экспортаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А40-19289/07-127-122 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295988 руб. 78 коп., из которых 290545 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту, и 5453 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты, которые были обоснованно взысканы судом, установившим нарушение статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А40-24752/07-49-187 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога в части начисления пени, с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Отклоняя ссылку налогового органа о формальном характере допущенных нарушений при составлении требования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что официальное толкование норм права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-1546/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части отказа обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 18530562 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 4245100 руб и о привлечении общества к налоговой ответственности и об обязании налогового органа возместить НДС за октябрь 2006 года в сумме 4245100 руб. путем зачетаПозиция суда: Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решений налогового органа в оспариваемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А41-К2-6790/07 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 N А40-18910/07-141-112 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования в части начисления штрафных санкций в сумме 194 536 руб. с неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 972 676 руб. за период с апреля по июль 2006 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции основано на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права при его принятии не допущено, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А66-4270/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 466 562 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А05-5715/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Иркутской области в лице департамента финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А19-64/07 
• Суд возложил на истца расходы по оплате государственной пошлины в части требования, в удовлетворении которого отказано. Поскольку требование о взыскании части задолженности по арендным платежам комитет (арендодатель) заявил необоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-6469/2007 N А53-2378/2007-С2-50 
• Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-6973/2007 N А20-1756/2006 
• Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7074/2007 N А32-11907/2005-52/282-2006-52/496 
• Налоговый орган не доказал факт принадлежности спорных игровых автоматов предпринимателю и их подготовленности к использованию для проведения азартных игр, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налоговой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7185/2007 N А32-26685/2006-12/482 
• Определение суда об оставлении апелляционной жалобы Минфина России без движения является законным, поскольку заявитель не приложил к жалобе доказательства уплаты государственной пошлины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7269/2007 N А32-44549/2005-6/885 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, и требований, от той же даты, принятых МРИ ФНС по Московской области, согласно которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 049 613 руб. по налоговой декларации за октябрь 2006г., а также доначислен НДС за май, июнь 2006г. в сумме 4 819 936 руб., соответствующие пени и штрафыПозиция суда: Апелляционный суд считает неправомерными доводы налогового органа о том, что в данном случае он освобожден от уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А41-К2-4399/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления и о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Апелляционный суд считает неправомерными доводы налогового органа о том, что в данном случае он освобожден от уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А41-К2-4750/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в части отказа Обществу в возмещении НДС за апрель 2006 г. в сумме 2679152,00 руб и об обязании налогового органа возместить указанную сумму НДС Обществу путем возврата из федерального бюджетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства; Инспекцией не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А41-К2-22388/06 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности - 133 714 руб. 27 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью в порядке субсидиарной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007 N А72-4054/2007 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в осуществлении зачета налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23427 руб. 60 коп и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 23427 руб. 60 коп. в счет погашения штрафа по данному налогу и просит признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и об отказе в осуществлении зачета налога на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 79635 руб. 40 коп и об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 79635 руб. 40 коп. в счет погашения штрафа по данному налогуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2007 N А55-11556/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А74-1115/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительной справки Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неуказании в оспариваемой справке строки следующего содержания "Инспекция подтверждает, что задолженность по налогам, сборам, взносам, администрируемым Инспекцией, по состоянию отсутствует"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 N А05-1059/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решений и, требований, 3482/05, 51555/05 и 3483/05, а также решений и 5503 и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возврата сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь-декабрь 2005 годаПозиция суда: Следует признать, что суды обоснованно признали ненормативные акты Инспекции недействительными как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ и устранили допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2007 N А56-6538/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан -01-05/35291 по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 N А65-7368/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Поскольку ГУ ОВД не доказало свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 1 п.1 ст.333.37 НК РФ, то суд правомерно его исковое заявление оставил без движения в связи с неуплатой государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А67-1781/07 
• Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Курской области и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2007 N А35-805/07-С15 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 667 рублей и пени в сумме 1 824 рублей 38 копеек, сбора за право торговли в сумме 18 000 рублей и пени в сумме 10 602 рублей 75 копеекПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А33-5297/2007-Ф02-8087/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А05-5717/2007 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А52-2546/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость в суммеПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А33-5297/2007 
• Суд не согласился с позицией налогового органа о занижении заявителем площади используемого земельного участка и пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности уплачивать доначисленный земельный налог
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7120/2007 N А32-4623/2007-34/159 
• Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара и невозможности исключения понесенных расходов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7135/2007 N А32-24205/2006-59/413 
• Основанием заявленного иска указано неисполнение предпринимателем гражданско-правового договора аренды земельного участка, предмет иска - взыскание с арендатора долга по арендной плате и пени. Предусмотренное пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7237/2007 N А53-6466/07-С2-11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления НДС в сумме 960 411 руб., начисления пеней по НДС в сумме 91 768 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 181 089 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А41-К2-2894/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, решения, требования об уплате налогов и налоговых санкцийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не усматривается.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А41-К2-3120/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы штрафа в размере 1 004 881 руб., неполной уплаты НДС в размере 5 024 408 руб., уплаты пени - в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А41-К2-1653/07 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А56-8100/2007 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет 2628549 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года и начислить Обществу 127704 руб. процентов на подлежащую возврату сумму НДС, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А56-12275/2007 
• Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007 N А12-7500/07 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Рославльскому району Смоленской области" 11278 руб. транспортного налога, 78,95 руб. пени и 2255,60 руб. штрафа по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2007 N А62-2301/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 10699773 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со ст.75 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 710265 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1585151 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со ст.75 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 317030 рубПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-63059/05-139-550 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров " и о возмещении из федерального бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 598819 рублей за март 2006 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-18729/07-76-70 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о взыскании налога, сбора, пени, а также налоговой санкции за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и постановления и о взыскании налоговой санкцииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-4595/07-142-35 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13850 руб., налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 4921752 руб. НДС за декабрь 2005 года, начислено к уплате 1417692 руб. налога, а также предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет в связи с неподтверждением налогоплательщиком в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ правомерности принятия к вычету НДС за указанный периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-61363/06-128-392 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-8912/07-111-24 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении НДС за июнь 2006 года в размере 1182763 рубПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-2389/07-33-20