Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 312 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ и о возврате 268 963, 07 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества при разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению, в остальной части заявления надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 N А56-10253/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела министерства внутренних дел РФ по Тяжинскому району 458 814, 53 руб. долга за период, а также 64 596, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 134 820, 88 руб. неустойки за период с последующим начислением до фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А27-17175/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет Общества 201 290, 37 руб. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению, в остальной части заявления надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 N А56-13085/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2017 N А83-7086/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ не соответствует положениям ТК ТС, Закона, Соглашению и подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 N А56-83604/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 962 804, 93 руб. - задолженности, 112 520, 09 руб. - пени, а также пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 N А53-904/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 23 943 рублей 22 копеек задолженности по договору энергоснабжения за июнь 2016 года и 1 199 рублей неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" с последующим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до даты погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Общества судебных расходовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А56-65708/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" 445789 руб. 23 коп. основного долга за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения, 250506 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, 116214 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017 N А27-5387/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Местной администрации МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 200 725 рублей 08 копеек, в том числе 188 048 рублей 49 копеек задолженности по договору за период и 12 676 рублей 59 копеек неустойки за период, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 188 048 рублей 49 копеек, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Общества судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А56-82780/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 197 рублей 63 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с октября 2014 года по февраль 2016 года, 1 522 рубля 65 копеек пени за период с октября 2014 по февраль 2016 годаПозиция суда: Взыскание апелляционным судом с войсковой части государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует признать законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 N А51-13645/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-35427/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-4954/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 965, 20 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по октябрь 2016, 5 849, 84 руб. пениПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-401/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Продлить срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сергеева Михаила АлексеевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2017 N А33-8391/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении Товарищества собственников жилья "Жмайлова СП 18"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-32838/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании закрытого акционерного общества несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 N А53-7216/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во введении в отношении ООО ТПК процедуры наблюдения - отказать
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-245136/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 660 663 руб. 43 коп., которая включает в себя: недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 434 603 руб. 54 коп., недоимку на дополнительный тариф по страховым взносам в сумме 10 434 руб. 28 коп., недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 100 748 руб. 95 коп., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 91 612 руб. 53 коп., пени на дополнительный тариф по страховым взносам в сумме 1 412 руб. 09 коп., пени недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 21 852 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А76-25/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление финансового управляющего имуществом должника оставить без движения
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2017 N А33-25832/2016 - Позиция суда: Ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 N А53-563/2017 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Балтийской таможни об уплате таможенных платежей в размере 4 787 305, 30 руб. в связи с недоставкой товаров в установленное место доставки по ДТПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 N А56-86238/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего НовгородаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплате государственной пошлиной подлежит самостоятельное требованиеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А43-29164/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Школа " отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 N А43-10911/2017 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 N А09-1908/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении товарищества собственников недвижимости "Нариманова 72/2"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-2764/2017 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления размера штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части размера штрафа превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-444/2017 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ на сумму 902 702, 68 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-87186/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ акционерного общества от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская Геофизическая экспедиция" банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 N А33-86/2017 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 651620 руб. 26 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению, в остальной части заявления надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-77363/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком 19.12.2016 и 14.03.2017, то возмещению ответчиком подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2017 N А27-18721/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3681926 руб. 93 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2017 N А27-2803/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2444395 руб. 79 коп. долга по оплате за отпущенную в период с сентября по октябрь 2016 года электрическую энергию, 23993 руб. 38 коп. пени, начисленной на сумму долга за период, с дальнейшим начислением пени на день вынесения судебного актаПозиция суда: В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате принятой в период с октября по ноябрь 2016 года электроэнергии ОАО в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислена и предъявлена к взысканию неустойка Расчет проверен судом и признан верным. Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2017 N А27-113/2017 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный АО "Тандер" по ДТ и о признании недействительным решения таможни об оставлении заявления АО "Тандер" и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ и об обязании таможню восстановить тарифные преференции в отношении ввезенного обществом товара и возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, в размере 330 082, 57 руб. на расчетный счет АО "Тандер"Позиция суда: Поскольку факт транспортировки ввезенного товара, нахождения его под таможенным контролем и страны происхождения товара подтвержден материалами дела, обществом заявление о возврате подано в установленный трехлетний срок, к заявлению приложены все необходимые документы суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 N А56-31414/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4195 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы г. решением Московского городского суда г. административное исковое заявление Общества было удовлетворено; признано недействующим с момента принятия постановление Правительства Москвы г. в части пункта 4195 приложения 1 к нему в редакции, действовавшей до 1 января 2016
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 N А40-193310/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" задолженности в сумме 1 672 967, 84 руб., пеней на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период в сумме 469 013, 04 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Теруправление Росимущества не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы в части размера долга и подлежащих взысканию пеней, не указало фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А60-63466/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 840 697 руб. 60 коп., пени за период в размере 19 926 руб. 34 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 N А60-35443/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 17 223 643 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию в размере 4 336 809 руб., начисления штрафа в размере 6 889 457 руб., предложения уплатить указанные недоимку и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А46-13753/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80362 руб. 48 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 N А09-17380/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью, ИНН 6321207625несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 N А55-5834/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427153 руб. 95 коп., в том числе 424077 руб. 79 коп. долга и 3076 руб. 16 коп. пени, начисление которой произведено за период, с последующим начислением договорной неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2017 N А27-3689/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 2 744 273, 56 рублейПозиция суда: В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А12-56138/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17824 руб. 52 коп. задолженности по договорам и 1606 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 78коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2017 N А09-18123/2016 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017 N А53-1437/2017 - Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от наложения ареста, а именно: стойка-домкрат в количестве 300 шт., подкос винтовой 2-х уровневый в количестве 30 шт., щит линейный 3.0х1.00 в количестве 4 шт., щит линейный 3.0х0.90 в количестве 13 шт., щит линейный 3.0х0.85 в количестве 3 шт., щит линейный 3.0х0.80 в количестве 69 шт., щит линейный 3.0х0.50 в количестве 19 шт., щит линейный 3.0х0.50 с б/о в количестве 5 шт., щит линейный 3.0х0.30 в количестве 5 шт., щит универсальный 3.0х0.70 в количестве 71 шт., щит угловой внутренний 3.0х0.30x0.30 в количестве 5 шт., щит линейный 3.0х0.45 в количестве 4 штПозиция суда: Отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А53-17820/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований ГУ - ГУ ПФР по г.Москве и Московской области : в части предложения уплатить пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 243 774, 67 руб. и в части предложения уплатить пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 97 132, 72 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А40-136467/2016 - Позиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А56-29152/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 7309009000 ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным отказа Новороссийской таможни -13/33435 в совершении действий по возврату в части таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный по ДТ, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 535 863, 60 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А32-39531/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 317339 руб. 03 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 N А09-15408/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 N А09-2507/2017 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Отказать в выдаче обществу с ограниченной ответственностью исполнительного листа на принудительное исполнение решения
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2017 N А45-2524/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования в размере 1 372 623 руб. 33 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 26 726 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-62040/2016 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственности "Ростовские тепловые сети" от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 N А53-2416/2017 - Позиция суда: Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска от искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 N А53-2124/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 16БВ 0000077Позиция суда: Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-255560/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 20 824, 65 руб. по Государственному контракту Поставка материалов, необходимых для подключения НТОПозиция суда: Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его к производству, то на основании ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-31519/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 8 431 рубля 58 копеек пени по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А51-17401/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносахПозиция суда: Надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017 N А43-789/2017 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А75-10237/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Балтийской таможни и о внесении изменений в п. 47 декларации и об изменении ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, и об увеличении размера пошлины с 99 782, 39 руб. до 299 347, 16 руб., НДС с 377 177, 42 руб. до 413 099, 08 руб и о внесении изменений в п. 47 декларации и об изменении ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, и увеличении размера пошлины с 93 426, 95 руб. до 280 280, 84 руб., НДС с 353 153, 86 руб. до 286 787, 56 руб и о внесении изменений в п.47 декларации и об изменении ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, и об увеличении размера пошлины с 97 726, 74 руб. до 293 180, 21 руб., НДС с 369407, 06 руб. до 404 588, 69 руб и о внесении изменений в п.47 декларации и об изменении ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, и об увеличении размера пошлины с 94 256, 97 руб. до 282 770, 91 руб., НДС с 356 29134 руб. до 390 223, 85 рубПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-91777/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области об уплате 62 123, 81 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 7 665, 04 руб. пени, а также просил суд возложить судебные расходы, включая оплату услуг представителя, на ответчикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-9856/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требований о признании незаконным решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров поИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 N А51-32710/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ ООО от заявленных требований о признании незаконным решения Находкинской таможни от 010.2016 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 N А51-32499/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9730 руб. 30коп. долга за поставленный товар и 7881 руб. 54 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2017 N А09-17630/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 117 558 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в 2014 году тепловую энергию и 25 963 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции взыскивается с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 N А56-89094/2016 - Позиция суда: Принять отказ от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 N А33-1424/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1601679 руб. 30 коп., в том числе: 1589817 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за январь 2016 года - июнь 2016 года, 11861 руб. 81коп. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 81коп. пени подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2017 N А09-14294/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов на выходное пособие и единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию в размере 2 807 276, 79 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 613 661, 47 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 561 441, 54 руб. и 125 422, 53 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования Общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов на выходное пособие и единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию, начисления пени за неуплату страховых взносов и привлечения к ответственности в виде штрафа и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-130789/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 N А60-60881/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 N А60-36378/2016 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А75-8561/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 94 121 руб. 65 коп. основного долга, 2 964 руб. 83 коп. пени, начисленных за период с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А60-49190/2016 - Позиция суда: Произвести замену ненадлежащего ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на надлежащего Департамент городского имущества города Москвы (зарегистрированногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 N А40-23325/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из федерального бюджета денежных средств в размере 32 841, 27 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 500, 87 руб. пениПозиция суда: Поскольку судом установлено, что у Фонда отсутствовали основания для определения Обществу на 2016 г. 17 класса профессионального риска со страховым тарифом в размере 2, 10%, то оспариваемое решение является незаконным, а указанные суммы страховых взносов и пени в общем размере взысканы с Общества излишне и подлежат возврату ему в порядке, предусмотренном ст. 27 Федерального закона г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-231697/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7617 руб. 13 коп., в том числе 7354 руб. 74 коп. долга за отпущенную горячую воду за февраль-июль 2016 года и пени в размере 262 руб. 39 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2017 N А09-13673/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 007, 71 руб. суммы основной задолженности, 674, 63 руб. пениПозиция суда: Определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А53-30983/2016 - Позиция суда: Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 N А53-1326/2017 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Киров, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рогнединская центральная районная больница", р.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2017 N А09-1200/2017 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А70-12419/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 867 руб. 39 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2017 N А51-26230/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Комитета РСО - Алания по занятости населения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А61-3999/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 797 417 руб. 16 коп. из них: 1 775 901 руб. 43 коп. задолженности по договорам Э ЭС, Э ЭС, 21 515 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А40-185721/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче, взысканию с ответчика не подлежит, следует признать вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А83-6882/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о введении в отношении товарищества собственников жилья "Изумрудный город-2005" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 N А53-19904/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 N А60-50197/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 254100 руб. 57 коп. в том числе 250263 руб. 21 коп. долга за горячее водоснабжение и 3837 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 N А09-18324/2016 - Позиция суда: Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 N А53-368/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62000 руб. задолженности, 18516 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору с суммы основного долга за период, а так же 6000руб. судебных расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Оценив представленные истцом документы и доказательства понесенных расходов, а также расценки на данные услуги на территории Брянской области, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют, что установлено договором на оказание юридических услуг года, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 N А09-18409/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А75-11737/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А75-11736/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка и о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, 04.05.2007 на основании договора аренды обществу с ограниченной ответственностью передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021302:19, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-34291/2016 - Позиция суда: Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об отказе от иска - удовлетворитьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-369/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Поскольку судом установлено, что у Учреждения отсутствовали основания для включения спорных сумм премий в базу по страховым взносам за 2014 г., то оспариваемое решение г. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" подлежит признанию недействительным как не соответствующее Федеральному закону г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральному закону "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", Указу Президента Российской Федерации г. "О проведении в Российской Федерации года культуры", закону города Москвы г., постановлению Правительства Москвы г., приказам Департамента финансов города Москвы г. и Департамента культуры города МосквыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-6392/2017 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-32174/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление, поступившее в суд 15.12.2016 в электронном виде возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-249895/2016 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ и об обязании таможни восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и осуществить возврат предоставленного обеспечения в размере 238 990, 73 руб и о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежейПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-81576/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Балтийской таможни по результатам таможенной проверки, решения таможни и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары для товара, требования таможни об уплате таможенных платежей и об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "СИМС-2" путем возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 24 948, 25 рубПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 N А56-84217/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Тушнинский детский сад задолженности по страховым взносам и пени в сумме 199 607 руб. 52 коп., в том числеПозиция суда: Руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 N А72-550/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А31-12946/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 970 807 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 N А53-27205/2016 - Позиция суда: Ходатайство Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 N А53-555/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
