Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4662 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 47 »
- Об оставлении без изменения судебных актов о взыскании судебных расходов
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2015 N А45-4175/2013 - Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 08.06.2015 - Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве
Обзор судебной практики от 05.05.2015Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд обязывает налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 N А53-20989/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения "Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону" возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2014 N А53-30376/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, 10216100/300614/0054664, 10216100/120714/0059307, обязать таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ, 10216100/300614/0054664, 10216100/120714/0059307, и путем возврата на его расчетный счет 1 307 431, 45 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 N А56-65141/2014 - Дело СИП-684/2014
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2014 N СИП-684/2014 - Суд признал недействительным решение Роспатента, поскольку наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности по смыслу норм ст.ст.1225, 1473 ГК РФ, право на него не может защищаться способами, которые представлены правообладателям для защиты своих исключительных прав
Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 N СИП-310/2014 - Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку в случае непринятия таких мер ввезенный ответчиком товар, на котором размещен товарный знак истца, может быть отчужден третьим лицам, что приведет к невозможности либо затруднительности исполнения решения суда
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2014 N А56-63601/2013 - Заявленные требования удовлетворены, так как в соответствии со ст.ст.65, 200 АПК РФ Роспатент не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта
Решение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 N СИП-104/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 26 846руб. 43коп., в том числе 25 960руб. ущерба, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, 886руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Госпошлина в сумме 1 933руб. 96коп. относится на ООО и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 N А43-20425/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-71923/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 521руб. 92руб., составляющие задолженность по арендной плате за период в сумме 61 916руб. 52коп. и неустойку за период в сумме 4 605руб. 40коп., на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях истца следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 N А55-23733/2013 - Истец: Пенсионный фондОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 N А72-16811/2013 - Позиция суда: Принять отказ Некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" от искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-154504/2013 - В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что заявитель не обосновал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2014 N А40-102936/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области и в резолютивной части определения Арбитражного суда Архангельской области по делу в указании размера государственной пошлины
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-4102/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 009 13 РК 0004825Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности признания судом первой инстанции оспариваемого решения не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителяОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А19-10342/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ос/сПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А19-8436/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования, решения, платежного требованияПозиция суда: Суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-12335/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А64-5265/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона за неуплату страховых взносов всвязи с их неправильным исчислениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А64-5152/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8310 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-17083/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 973 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-17084/2013 - Предмет иска, заявления: О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и решение " и О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятые Государственным учреждением - Управление ПФР в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области"Позиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд 1ой инстанции принимая во внимание формальный характер составов правонарушений, факт отсутствия в материалах настоящего дела доказательств свидетельствующих о повторности совершения заинтересованным лицом аналогичного правонарушения в течение одного периода, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает, что в данном конкретном случае, подлежащий взысканию с заявителя в пользу заинтересованного лица штраф, соответственно: и, подлежит снижению, а. следовательно, подлежат признанию незаконными решение, в части привлечения ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в части начисления штрафа, решение /49 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части привлечения ООО к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части начисления штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-5937/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения "О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11"Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-11010/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отказе ООО Салон цветов "Версилия" в продлении срока действия разрешения на строительство магазина-салона "Цветы" на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2", обязании принять решение о продлении ООО Салон цветов "Версилия" срока действия разрешенияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 N А55-11694/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, площадью 19614 кв.м., кадастровый номер 63:06:0502002:0212 в собственность за плату согласно заявлению, обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО "ПСО" земельного участка площадью 19614 кв.м., кадастровый номер 63:06:0502002:0212, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для производственной деятельности, и направления в адрес ООО "ПСО" проекта договора купли - продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственностьПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО земельного участка площадью 19614 кв.м., кадастровый номер 63:06:0502002:0212, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для производственной деятельности, и направления в адрес ООО проекта договора купли - продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 N А55-10716/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании торгов недействительными оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 N А33-9400/2009 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ростовской области, которым общество включено в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-13927/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средствПозиция суда: Суд считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода заявителя о том, что в данном случае налоговый орган не вправе был осуществлять процедуру взыскания задолженности в бесспорном порядке, чем допустил нарушение прав и законных интересов общества, что является необходимым и достаточным основанием, влекущим удовлетворение требования заявителя о признании недействительными решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-52890/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговым органом правомерно оспариваемым решением доначислен обществу ПКФ «ВиАС» налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2013 N А33-4337/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество и начисления пениПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 5, 15 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу ходатайства об обеспечении иска, а всего, подлежат взысканию в его пользу с налогового органа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 N А56-18209/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни и об отказе в рассмотрении по существу обращения общества и приложенных к нему заявлений и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможенного органа возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 72551853 руб. 32 копПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 N А56-18257/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и предписаний, вынесенных Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округуПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем по платежному поручению была уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2013 N А05-5535/2013 - Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 07.05.2013 - Позиция суда: Принять отказ Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не вынесении решения о возврате НДС и об обязании возвратить НДС
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-26315/2013 - По вопросу уплаты государственной пошлины Банком России
Письмо Росприроднадзора от 28.03.2013 N ОД-06-01-29/4108 - Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации
Комментарий, разъяснение, статья от 25.03.2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 N А53-979/2013 - Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа от 22.03.2013
- Позиция суда: Принять отказ Закрытого акционерного общества от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-10325/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за НДС в размере 92 901 руб. 74 копПозиция суда: Принять отказ ООО (ОГРН 5077746301001, 127051, Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-94317/2012 - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 26.11.2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в части уменьшения убытков, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы в общей сумме 153 831 515 рублей, решения УФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Исходя из изложенного суд полагает не основанном на нормах права вывод налогового органа о том, что обществом не обеспечен предусмотренный пунктом 2 статьи 274 и статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам, на услуги банков и прочих внереализационных расходов, и не произведено распределение данных внереализационных расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-22449/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 N А53-19274/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 N А53-17662/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 N А53-14138/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 N А53-11353/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 N А53-18985/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 N А53-8692/2012 - Об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных и муниципальных учреждений по делам, рассматриваемым арбитражными судами
Письмо Минфина России от 19.06.2012 N 03-05-04-03/47 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 N А53-16935/2012 - Об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
Письмо Минфина России от 25.05.2012 N 03-05-04-03/42 - Исковые требования об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2012 N А60-4929/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 243 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2012 N А27-6360/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N Р 34997А незаконнымПозиция суда: У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью в государственной регистрации изменений, оспариваемое решение является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2012 N А33-1582/2012 - Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа от 19.01.2012
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 913 руб. 62 коп., в том числе, 36 649 руб. 73 коп. - основной долг за период январь 2010г. - апрель 2010г., 4 263 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовыхПозиция суда: Госпошлина с суммы задолженности также подлежит взысканию с ответчика, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 N А72-8443/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 954 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает, что расходы на оплату госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2011 N А72-7523/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 N А40-78438/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 N А40-124685/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 N А40-117009/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 N А40-111875/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-99829/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-85020/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-66445/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 N А40-92712/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 N А40-120526/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-75746/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-75735/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-115020/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя и п.2 решения Фонда и об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 773 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А55-12716/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26105433 руб. 30 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А55-23958/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Смоленской таможни о классификации товаров и взыскании с ответчика незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 146 121 руб. 93 коп., пени в сумме 5 247 руб., а также уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А62-931/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.2 договора аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования строительство капитального объекта многофункционального делового центра на строительство жилого домаПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены нормы закона при распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А12-13036/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 39 581,91 рубль, возникших в связи с предоставлением льгот по оказанию коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А37-1073/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту х-07юр и дополнительному соглашению к нему на строительство объекта "Пожарное депо на 8 автомашин" в размере 14 508 430 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А72-8208/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании предписания NП-СН СПС-16-РС/001371 недействительнымПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в выступлении представителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А65-11363/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N ТО УВР10/01-37Позиция суда: Следует прийти к заключению об удовлетворении соответствующего довода апелляционной жалобы и исключении вывода суда о невозможности присвоения заявке общества «Капитал Сити» на участие в конкурсе второго порядкового номера по результатам конкурса из мотивировочной части судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А76-12646/2011 - Исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 N А60-29019/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов, ул. Брянская в Заводском районе, заключенного между Администрацией и ИП Ивановым О.Ю и о признании ограничения отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 N А57-569/11 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-8934/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-8623/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-8626/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-9228/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-8924/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-9231/2011 - Позиция суда: Принять отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-9224/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании со Смоленской таможни, Федеральной таможенной службы убытков в общей сумме 218 932 руб. 21 коп., причиненных ООО "Туорин" незаконным и необоснованным бездействием Смоленской таможни, выразившимся в неисполнении таможенным постом Вяземский Смоленской таможни нормы, установленной пунктом 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК, по выпуску товара в течение одного рабочего дня с момента принятия ГТДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А62-1371/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за апрель 2011 года в сумме 27 591 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, как с проигравшей стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А57-7299/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 042 руб. 60 коп. задолженности по договору и задолженности в размере 821 410 руб. по договору, всего 1 021 452 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А76-3675/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 259 678, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 696, 54 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 N А65-14510/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4524134 руб. 07 коп., полученного в результате внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, являющемуся недействительной сделкойПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы, внесенной в 2006, 2007 году и I квартале 2008 года удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А55-6641/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем представленных по делу доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению подобного дела, размер удовлетворенных требований суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов взыскал с Управления ПФР в пользу Кузоватовского райпо расходы на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А72-1232/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 54 б, с кадастровым номером 0324/202/09-2793Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято на неполно установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела и неправильным применением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А10-1802/2011 - Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 11.11.2011
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 831 294 руб. 38 коп., составляющих стоимость выполненных работПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А51-9115/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Администрации Максимовского сельского поселения" 8 750 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в период тепловую энергию на основании договора энергоснабжения - Э, а также 28 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А51-9715/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 N А40-76862/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
