Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отдельных вопросах практики применения главы 25_3 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 12 марта 2013 года) (не применяется на основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169)
Судебная практика
- В списке элементов: 31133 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 312 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 995 959, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 889, 74 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-6399/2015 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью об отказе от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-5723/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 326 187, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 184, 53 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-6540/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 21350 руб., неустойки в размере 23847, 95 рубПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд полагает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-11854/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 920 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения за декабрь 2014 года и за период с февраля по март 2015 года, а также 1586 руб. 52 коп. неустойки за период на основании лицензионного договораПозиция суда: Ответчик частично удовлетворил требования истца о взыскании основной суммы задолженности в добровольном порядке согласно платежному поручению уже после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворил, приняв данное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-31154/2015 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 688 510, 49 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплатыИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-35872/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 329 251 руб. 26 коп., в том числе 3 124 776 руб. 26 коп. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной, 1 204 475 руб. 00 коп. суммы обеспечения исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2015 N А05-5500/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 5 302 руб. 79 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период в соответствии с контрактом, 798 руб. 86 коп. пени за период просрочки оплаты долга и 43 898 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловых потерь за период в соответствии с условиями указанного контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в заявленном по иску размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 N А09-5760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 972 руб. 57 коп., в том числе 380 739 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2014 г. по февраль 2015 г. и 3 233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 N А09-4691/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-45840/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-46901/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в сумме 1 105 415 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А32-44555/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 78.001, 88 рубПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решения арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-68491/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-38662/2015 - Позиция суда: Принять исковое заявление Муниципальное образование Рыбинский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района к производству судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2015 N А33-14108/2015 - Позиция суда: Принять отказ Министерства здравоохранения Ростовской области от искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-11952/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 882 800 рубПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о списании задолженности Согласно акту сверки на 31.07.2014, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчиком погашенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-2549/2015 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального казенного учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об отказе от иска - удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-11591/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-44120/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оптоган" задолженности в размере 20 115 406 руб. 04 коп., неустойки в размере 3 325 872 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 N А40-53031/2015 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ООО Коммерческий Банк "Огни Москвы" к МИ ФНС России по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 N А40-46768/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 710 302, 32 руб., в том числе, 16 213 381, 08 руб. долга, 496 921, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов судом первой инстанции удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А55-2040/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании недействительным требования и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным требования, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-32377/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 N А56-45742/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 198 029 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 N А53-11269/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 Решения 5 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета " и Об отказе в продлении договоров аренды земли" и об исключении букв и слова "ООО "Роза" из п. 5 Решения 5 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета " и Об отказе в продлении договоров аренды земли"Позиция суда: С Феодосийского городского совета в пользу общества с ограниченной ответственность "Роза" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платёжному поручениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2015 N А83-680/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А36-5584/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 257 338, 93 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции распределяются следующим образом: подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица, а - подлежат возврату заявителю, в соответствии с правилами статьи 333.40 Налогового кодекса РФИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-23331/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н б/д оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-44692/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 148 735 руб. 64 коп. задолженности по лизинговым платежам и 70 899 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-11256/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 N А56-45155/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 170, 65 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 N А27-9135/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Информационно-методический центр" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 132, 28 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 N А27-9138/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 192, 36 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 N А27-9137/2015 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Центр технического обслуживания муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумме 446, 71 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 N А27-9133/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 571 397 руб. 32 коп. пеней по договору СА-КР/2012Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции правильно рассчитать и установить размер спорных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям каждой из сторон; исходя из доводов сторон и представленных ими доказательств - дать правовую оценку данным расходам на предмет их разумности и чрезмерности и при правильном применении норм процессуального права - принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 N А56-420/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону и о привлечении НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и права к ответственности за совершение правонарушения в части не принятых к зачету расходов в сумме 291 300, 51 руб. и начисленных на эту сумму штрафов и пеней и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А53-28635/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области и о приостановлении операций по счетам в банкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А27-1627/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по ДТN10216110/191913/0065219 и о признании недействительные решение таможни об оставлении без рассмотрения заявления ЗАО "Тандер" и о возврате излишне уплаченных таможенных по ДТN10216110/191913/0065219 и об обязании таможню восстановить тарифные преференции в отношении ввезенного обществом товара и возвратить заявителю сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, в размере 117947, 22 руб. на расчетный счет ЗАО "Тандер"Позиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 N А56-26203/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить индивидуальному предпринимателю срок оставления без движения заявления за N б/нИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 N А26-4913/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 10841 руб. 16 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государствомИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2015 N А09-14850/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 635 836 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-63471/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 742 465, 75 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 95 715, 62 руб и об обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Суд считает требование Истца об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору предъявленным правомерно, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-84382/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 41 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 999 178, 09 руб., задолженности по повышенным процентам в размере 611 068, 49 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 196 055, 26 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 836 400 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 N А40-84400/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ФГУП "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения заключить с ОАО "Тульский оружейный завод" дополнительное соглашение и об изменении условий лицензионного договора и изложить пункт 5 дополнительного соглашения к лицензионному договору в следующей редакции: "Пункт 7.2 раздела 7 Лицензионного договора дополнить: "За предоставленное по Договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности в рамках выполнения Дополнения к договору комиссии по контракту Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 19 235Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-137086/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда" и о взыскании 13852, 68 руб., где 13500 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 352, 68 руб. пени, а также понесенных судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения дела, а также небольшой объём выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А12-7714/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную в июле 2014 года электроэнергию в размере 32 347 рублей 41 копейкиПозиция суда: С учётом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, апелляционная коллегия считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А57-21582/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 73 736, 07 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А27-2611/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНППозиция суда: В пункт 7.4 контракта включено условие об ответственности подрядчика за нарушение порядка обеспечения обязательства. Таким образом, требования к обеспечению обязательства по контракту является существенным условиемОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А51-28476/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 6 475 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А19-1231/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" 159365, 62 руб., где 154200 руб. сумма основного долга, 5165, 62 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А12-4960/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда" и о взыскании 10893, 08 руб., где 10650 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 243, 08 руб. пени, а также взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения дела, а также небольшой объём выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А12-7711/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством" штрафа в размере 1100 рублейПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8782/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 265, 36 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8771/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Вишенка" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 934, 27 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8768/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2403, 03 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8770/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского творчества имени Ю.А. Гагарина" пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3541, 45 рубПозиция суда: Принимая во внимание организационно-правовую форму страхователя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 N А27-8766/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 N А56-34002/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-44232/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 5 179 627 руб. 00 копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе, представив оригинал платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А46-13872/2014 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А73-3719/2015 - Позиция суда: Ходатайство Администрации Аксайского района Ростовской области об отказе от иска удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10749/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 384 руб., в том числе: страхового возмещения в размере 21 384 руб., 4 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также почтовых расходов и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10642/2015 - Позиция суда: Ходатайство Администрации Большелогского сельского поселения Ростовской области об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10756/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 281 711, 47 рублей, неустойки в размере 464, 82 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10525/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 3 716 712, 79 руб., пени в размере 190 398, 41 рубПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-3192/2014 - Позиция суда: Ходатайство Администрации Большелогского сельского поселения Ростовской области об отказе от иска удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10759/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января по март 2015 года в размере 140650, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1419, 05 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-11011/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 118, 63 руб., пени в размере 30, 93 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10540/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 179, 16 руб., пени в размере 108 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-10527/2015 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-5038/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 47 029, 01 рублей, неустойки в размере 193, 99 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-11608/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2015 N А05-844/2014 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала ООО, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "33 Дуба"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2015 N А09-6430/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от заявления о признании банкротом открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2015 N А33-5465/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Балтийскую таможню возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 101 625 руб. 18 копПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий государственного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-23202/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8230750, 01 рублей, неустойки в сумме 2907054, 03 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А45-1509/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 376, 23 руб., пени в размере 71, 91 руб., пени по день фактической оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виде взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с 21.04.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10536/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 062, 82 руб., пени в размере 28, 67 руб., пени по день фактической оплатыПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10533/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 553678, 63 руб., пени в размере 31435, 85 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-8418/2015 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества об отказе от иска удовлетворить, отказ принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10983/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 164 217, 25 рублей, неустойки в размере 180, 64 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10537/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 177, 09 рублей, неустойки в размере 1462, 06 рублей, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10508/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 607, 79 руб., пени в размере 41, 37 руб., пени по день фактической оплатыПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10534/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 692, 18 руб., пени в размере 38, 16 руб., пени по день фактической оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виде взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с 21.04.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, равной 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-10539/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 N А27-6390/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2015 N А05-844/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 739 444 руб., в том числе 1 168 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору и 571 444 руб. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2015 N А09-2341/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительными, а заявленное учреждением требование удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 N А56-25131/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 N А56-36795/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Сильницкого Александра Рэмовича, за N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2015 N А26-5359/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 300, 75 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-10767/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33103, 70 руб. по договору и неустойки в размере 24.29 рублейПозиция суда: Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, и погашена ответчиком, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в этой части и производство по делу прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-3168/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1113559, 40 руб., неустойки в размере 533997, 93 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-10338/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 2861856 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для получения страхового возмещения в размере общей страховой суммы, равнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 N А53-10957/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 623 руб. 11 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период в соответствии с контрактом, и 376 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При проверке расчета суммы процентов суд установил, что истец занизил количество дней просрочки в период с 16.03.2015 по 07.04.2015 и сумму процентов, фактически количество дней просрочки 22 дня и сумма процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 N А09-5192/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 475 руб. 02 коп., в том числе 5 425 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период, и 49 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При проверке расчета суммы процентов суд установил, что истец занизил количество дней просрочки в период с 11.02.2015 по 23.03.2015 и сумму процентов, фактически количество дней просрочки 43 дня и сумма процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 N А09-5194/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 948 706, 33 руб. за период с января по октябрь 2014Позиция суда: Общий размер подлежащих удовлетворению встречных требований составилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-30443/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД NN РКТ-10216100-14/000451, РКТ-10216100-14/000452Позиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая описание товара и в соответствии с Дополнительным Примечанием 2 б) к группе 02, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, декларируемый товар Обществом обоснованно отнесен к подсудпозиции 0203 29 5501 ТН ВЭДИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-19251/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было отказано, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ЗАО в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А32-48243/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
