Судебная практика

• В списке элементов: 1327 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9251495,07 рублей основного долга за принятую тепловую [энергию] в горячей воде в октябре 2007 года - феврале 2009 года, а также к МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж и о взыскании 2745982,53 руб. убытков, возникших в связи с не возмещением межтарифной разницы за поставленную в октябре 2007 года - феврале 2009 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании убытков, поскольку установил, что оплата электроэнергии производилась по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления в отсутствие переданных ему полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2010 N А14-7965/2009/249/25 
• Заключив договоры управления, ответчик как исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А63-5616/2009 
• Правила прямо не регулируют предусмотренные договором случаи нарушения обязательств исполнителем коммунальных услуг, связанные с непредставлением сведений о показаниях согласованного сторонами общедомового прибора учета (пункт 4.4), либо неправомерными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А53-11708/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими абз.1 п.7, подп."в", "г" п. 52, п.п. 92 и 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку оспариваемые положения не противоречат ГК РФ, ФЗ "О защите конкуренции"
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 N ГКПИ10-150 
• В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отказано, поскольку оспариваемое положение п.58 Правил не содержит запрета на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2010 N ГКПИ10-239 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16442084,73 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в 2008 годуПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку суд не проверил расчет истца, не сделал вывод о соответствии условий договора в части порядка определения количества энергии и расчетов нормам права, не проверил контррасчет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А45-26702/2009 
• У судов отсутствовали основания для вывода о неподаче энергии на жилой дом. Объем потребления энергии является определимым с учетом условий договоров и нормативных правовых актов. В связи с этим в случае предъявления истцом излишнего количества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2010 N А32-17109/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97083 руб. 04 коп., из которых 96175 руб. 64 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию за период март-апрель 2009 года на основании договора энергоснабжения и 907 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию суд удовлетворил частично, так как при расчете задолженности истец не применил тариф на электрическую энергию для потребителей, проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2010 N А73-9126/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 294131 руб. задолженности по теплоэнергии по договору, а также к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж и о взыскании 140100 руб. возмещение межтарифной разницыПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2010 N А14-2794/2009/92/25 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию услуг с нарушением санитарных правилПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "УК "Алекс" по вопросам соответствия коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Александрова, 6.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-22154/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 55894 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты поданной электрической энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчикаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполной оплаты поданной электрической энергии в жилые дома, отказано, поскольку сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежат абоненту на праве собственности, расчет поставленной электроэнергии, произведенный истцом, необоснован, так как приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2010 N А17-2133/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор снабжения тепловой энергией в сетевой водеПозиция суда: Доказательств невозможности поставлять истцу тепловую энергию, вырабатываемую ответчиком, на спорный объект при наличии присоединенной сети ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика заключить с истцом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес истца проект договора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 N А50-15167/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 82841 руб. 71 коп. бездоговорного потребленной электроэнергии и об обязании ТСЖ "Луна" установить на границе общедомовых сетей жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Транспортная, коллективный прибор учета и принять его к учету совместно с истцом путем подписания акта приемки к учету прибора в двух экземплярахПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии, поскольку установил, что между ответчиком и третьим лицом фактически сложились договорные отношения по электроснабжению жилого дома, и заявитель является ненадлежащим истцом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 N А14-3985/2009/173/25 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку имеется решение арбитражного суда, в котором применительно к отношениям между теми же сторонами, по тому же договору установлено, что ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А40-38531/08-42-338 N 13936/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Из анализа представленных в дело документов суд установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии не отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома по ул.5-й Армии, 28Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 N А67-6196/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А46-19003/2009 
• Обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежат изменению в части утверждения судом пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1 и 6.5 договора, а соответствующие условия (за исключением указания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 N А53-6360/2009 
• Суд признал п.55 приложения N 2 "Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах централизованного и децентрализованного энергоснабжения, по субъекту Российской Федерации на 2009 год, ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 N 14531/09 
• Поскольку ответчики не представили доказательства отсутствия энергоснабжения спорного дома, отключения от энергоснабжения мест общего пользования, акта приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для мест общего пользования и его поверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А63-318/2008 
• Вывод судов о том, что поскольку в качестве топлива индивидуальной котельной используется природный газ, поэтому подлежат применению оптовые регулируемые цены на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по транспортировке газа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А53-4301/2009 
• Ссылка товарищества на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что эксперт неправомерно использовал тепловую нагрузку, которая не была согласована сторонами при подписании договора энергоснабжения, и при определении объема поставленной тепловой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 N А53-11246/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 140 010 рублей 10 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выяснить, является ли ответчик управляющей компанией относительно жилых домов, в которые истец осуществлял поставку электроэнергии; установить количество отпущенной электроэнергии в места общего пользования; проверить расчет суммы подлежащей взысканию задолженности с учетом условий договора и требований закона; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 N А10-1520/2009 
• Проверив расчет общества о взыскании с товарищества задолженности на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, суды правомерно со ссылкой на статью 544
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 N А63-316/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2010 N А35-3517/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.2 предварительного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде как не соответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255417,91 руб., возникшего в связи с переплатой за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным пункта предварительного договора на отпуск тепловой энергии как не соответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с соответствием спорного пункта договора действующему законодательству, а именно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, отсутствием внесения изменений в спорный пункт об определении количества тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2010 N А73-8007/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку отключение горячего водоснабжения в летний период сроком на 25 дней согласовано и утверждено исполняющим обязанности главы города, и данные сведения опубликованы в СМИИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 N А13-10243/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."в" п.40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подп.1 п.2, подп.2 п.4, п.5 приложения N 2 к данным Правилам, абз.1 и 3 п.25 приложения к Правилам установления и ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании п.4.2 приложения N 2 постановления Правительства Москвы "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 5-Г09-121 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10005580 рублей 86 копеек долга за периоды с февраля по декабрь 2008 года, с января по март 2009 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услугПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услуг в связи с доказанностью фактов оказания истцом услуг на спорную сумму и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче воды и приему сточных вод по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 N А29-3582/2009 
• Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по погашению задолженности перед газоснабжающей организацией, с целью восстановления подачи газа в котельную и выполнения договорных обязательств по горячему водоснабжению жилых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 N А32-26081/2009-59/518 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781548 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2008 года и 25243 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 N А11-11798/2008 
• Суды правомерно признали подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ «Геолог» 155 297 рублей 85 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 N А63-312/2008 
• Судом обоснованно сделан вывод о том, что из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. В нарушение статьи 29.10 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А63-3401/2008-С6-36 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявитель не доказал, что отсутствие горячего водоснабжения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что могло бы послужить основанием для освобождения от административной ответственности, то в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ обществу отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2009 N А12-15959/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6256576,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 21171,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 N А03-2368/2009 
• Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности размера неосновательного обогащения товарищества в связи с наличием в материалах дела допустимых доказательств. Товарищество не представило каких-либо иных сведений относительно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 N А53-1824/2009 
• Суд внес изменения в акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, указав, что актом устанавливается граница ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии между филиалом ОАО «Донэнерго»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 N А53-7914/2009 
• Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 N А53-9712/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 25000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление территориального отдела о привлечении к административной ответственности, суды исходили из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, но недоказанности вины общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 N А50-13841/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского поселения "Борзинское" задолженности за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию за период в сумме 156303 руб. 37 копПозиция суда: Дело о взыскании с администрации городского поселения задолженности за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом удовлетворены исковые требования без установления фактически принятого и неоплаченного ответчиком количества электрической энергии в спорный период
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2009 N А78-582/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения размере 8479661,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234148,85 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с участием сторон следует определить количество потребленной тепловой энергии за март 2009 года, установить сумму долга и разрешить спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 N А81-2039/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9772363 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале-мае 2009 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопленияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии, поставляемых в спорный период, и наличие задолженности у ответчика подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2009 N А39-2985/2009 
• С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» судебные инстанции сделали правильный вывод, что отсутствие питьевой воды в жилых домах связано с ненадлежащей подачей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 N А53-6011/2009-С4-5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8449712 руб. 29 коп., в том числе 8418795 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2008 года и 30916 руб. 48 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.309, 310, 539-547 ГК РФ, т.к. доказательств погашения задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2009 N А60-40541/2008-С11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23784505 руб. 41 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст.ст.71, 168 АПК РФ судом не исследован вопрос о наличии между сторонами правоотношений по водоснабжению и водоотведению в спорный периодОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А58-8467/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1462379 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 N А76-29016/2008-26-601/264 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 2253687 рублей 83 копеек за период с 04.02Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано, поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения по теплоснабжению, у ООО не возникла обязанность перед истцом по оплате долга за потребленную населением тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2009 N А17-385/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки энергосбережения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 88737 руб. 65 коп. за январь, февраль, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и декабрь 2007 годаПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил поставленную истцом в 2006 году энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеется, в этой части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-12073/09-39-139 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 292305 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в 2006 году по договору энергоснабжения [от]Позиция суда: Поскольку ответчиком услуги оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в договор энергоснабжения, из которого заявлен иск, изменений в части применяемого тарифа, то иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N КГ-А40/10847-09 
• Суд признал недействующим п.2 решения Забайкальской РСТ "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги, изменения размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги по ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2009 N 72-Г09-13 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 89179 руб. 92 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае-июле 2008 годаПозиция суда: Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику в период с мая по июль 2008 года подтверждается отчетами о расходе электрической энергии, ведомостями электропотребления, доказательств оплаты потребленной электроэнергии последним не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 N А76-758/2009-22-185 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки энергосбережения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 55368 руб. 22 коп. за январь, октябрь-декабрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку ответчик оплатил поставленную истцом в спорный период энергию по надлежащему тарифу, определяемому не только постановлением РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86, но и иными правовыми актами - распоряжениями Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП и от 17.07.2003 N 1258-РП, а также Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2006 год", оснований для взыскания долга за 2006 год с ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2009 N А40-12116/09-150-140 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 422075 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение за период с мая 2008 года по декабрь 2008 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора в предмет судебного исследования не входило установление количества отпущенной ответчику электроэнергии и проверка произведенного истцом расчета стоимости электроэнергии исходя из условий договора и законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2009 N А33-14454/2008 
• Инспекция обоснованно привлекла предприятие к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 N А53-8837/2009-С4-55 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, поскольку отсутствуют общедомовые приборы учета, следовательно, правомерно определение количества потребленного коммунального ресурса по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N А45-4763/2008-4/92 N 5290/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1748242 руб. 31 коп. задолженности за потребленную при отсутствии договора электроэнергию, 316560 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что Правила функционирования розничных рынков..., устанавливающие порядок расчета неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006, суд пришел к выводу о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения за спорный период должен быть применен тариф в размере 0,549 руб./кВт.ч, поскольку действие Правил функционирования розничных рынков... не распространяется на ранее возникшие отношения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А76-27590/2008-26-518/2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией не доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-7557/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами " 176504 руб. 02 коп., в том числе 173417 руб. 28 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2008 года, по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей и 3086 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ за спорный период истцом не представлено, суд правомерно отказал истцу по заявленному предмету иска - о взыскании долга по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-450/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами " 150555 руб. 08 коп., в том числе 147922 руб. 14 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2008 года, по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей и 2623 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-452/2009 
• Суд признал подп."б" п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и подп.4 п.1 приложения N 2 к названным Правилам соответствующими ЖК РФ и ГК РФ, имеющим ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18621155 руб. 93 коп. за поставленную по договору тепловую энергию в период с декабря 2007 года по июль 2008 годаПозиция суда: В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 N А50-13632/2008-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и принять пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.2, 4.3 в редакции ООО "КИС", пункт 1.2.5 принять в редакции согласованной сторонами, пункт 2.2 в редакции ЗАО "Водоканал"Позиция суда: [В удовлетворении заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что отношения исполнителей коммунальных услуг и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов регулируются Правилами ]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А27-17739/2008-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1447100 руб. 37 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергию и 324279 руб. 48 коп. долга по контрольному актуПозиция суда: Признав расчет истца правильным, исходя из того, что МУП не представило доказательств оплаты поставленной ему электроэнергии в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, вследствие чего с ответчика правомерно взыскана предъявленная ОАО сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А45-13200/2008 
• В спорный период на основании договора на управление многоквартирным домом компания являлась исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений дома, поэтому доводы заявителя об отсутствии у компании полномочий по заключению договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А63-4919/2008 
• Суд при рассмотрении дела также не исследовал вопрос о вине кооператива во вменяемом ему административном правонарушении. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нельзя признать обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А63-3401/2008-С6-36 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", поскольку оспариваемые положения не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 N 5-Г09-55 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 91646 руб. 16 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за июль 2008 годаПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку, если исполнителем по договору является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за приобретение холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 N А13-9304/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 81491 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2008 года электроэнергиюПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворено, поскольку довод заявителя об отсутствии непосредственного технического присоединения, как основание для признания спорного договора не соответствующим требованиям закона, не может быть принят во внимание, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия непосредственное подключение потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а определяет условия подачи электроэнергии от поставщика к покупателю, в том числе через сетевые организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2009 N А36-4226/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в сумме 16310559 руб. 43 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку суды правомерно признали обоснованным расчет объема потребленной энергии, произведенный истцом по установленной договором формулеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 N А24-4553/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."д" п.50, подп."а" п.80, п.п.81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ обязанность должника по уплате пеней за ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N КАС09-310 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности вины Предприятия и правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое постановление Жилищной инспекции незаконным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А67-1272/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6268,93 руб. задолженности за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с МО убытков, возникших в связи с нефинансированием межтарифной разницы за спорный период, поскольку суд пришел к выводу, что материальные потери, понесенные истцом в результате очистки продовольственных стоков, являются для истца убытками, документальным подтверждением права истца на возмещение межтарифной разницы являются имеющиеся в материалах дела сведения о муниципальных контрактах с приложенными заявками на финансирование, МО доказательств исполнения обязанности по перечислению спорных денежных средств истцу не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 N А14-116147-2008/22/8 
• Ответчик не опроверг правильность расчета электропотребления исходя из мощности токоприемников. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А53-22295/2008-С2-18 
• Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о наличии задолженности у общества за отпущенную в спорный период тепловую энергию исходя из подлежащего ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N А31-333/2008-8 N 525/09 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п.п.23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку оспариваемые положения не противоречат ст.ст.539, 541, 544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 N ГКПИ09-534 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора энергоснабженияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что редакция спорного договора не противоречит действующему законодательству, а следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора энергоснабжения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 N А54-3470/2008-С15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей убытков, возникших при подаче тепловой энергии в период и составивших разницу между стоимостью тепловой энергии, фактически потребленной населением, и стоимость этой энергии, оплачиваемой населением по нормативу потребления услуг, установленного решением Совета депутатов городского поселения город НерехтаПозиция суда: Суд взыскал убытки, возникшие при подаче тепловой энергии, поскольку ответчик, утвердив заниженный норматив потребления тепловой энергии, не предусматривающий расход тепла на места общего пользования в жилом доме, не определил порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 N А31-2673/2008-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 324200 руб. 67 коп. убытковПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО за счет средств муниципальной казны в пользу ООО убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2009 N А14-14298/2008/474/18 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу и о признании его нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также предписания управления о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку механизм ценообразования на услуги регулируется ст.424 ГК РФ (по условиям договора) и не подлежит государственному регулированию путем принятия нормативного правового акта, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для квалификации действий общества как нарушающих п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции у управления антимонопольной службы не имелось, в связи с чем решение и предписание признаны незаконнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А-104/10-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16224847 руб. 75 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2008 года, а также 1276245 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не представило доказательств оплаты потребленной теплоэнергии, суды правомерно взыскали с ответчика долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2009 N А60-13672/08-С3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения коммунальными услугамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу исходя из пункта 7 Правил, что ресурсоснабжающая организация в данном случае несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А46-23933/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."д" п.50, подп."а" п.80, п.п.81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ обязанность должника по уплате пеней за ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 N ГКПИ09-446 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку общество принимало меры для согласования условий договора теплоснабжения и не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии, доказательство обратного инспекцией в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А50-19335/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении инспекцией не исследован вопрос о вине общества, а именно: имелась ли у него реальная возможность обеспечить подачу тепловой энергии в жилой дом в установленный срок к началу отопительного сезонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А50-20963/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: Резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А05-6358/2008 
• Дело по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует приложение к договору и суд не исследовал вопрос о ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N А57-15740/07-21 N 15791/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период в сумме 24325856 руб. 71 копПозиция суда: Дело о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного толкования законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-6902/08-Ф02-1321/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания и о признании недействительным названного предписанияПозиция суда: Обязанности, возложенные на заявителя в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий жилищной инспекции по вынесению спорного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 N А57-13006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1053872 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период объектами бывшего военного городка пос.СмоляниновоПозиция суда: Постановление суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая право истца требовать оплаты энергии от потребителей - физических лиц со ссылкой на статьи 539, 544 ГК РФ, суд не учел, что данные нормы права устанавливают правила об оплате энергии, потребленной абонентом, то есть лицом, владеющим энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, однако вопрос о том, в чьем владении находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, судом не рассматривался, доводы истца об их нахождении во владении учреждения не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 N А51-6939/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей задолженности по муниципальному контракту в виде стоимости тепловой энергии для отопления и горячего водоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 N А14-6837/2008-274/3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А66-7973/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А55-9203/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 465401 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования в отношении каждого ответчика, с учетом требований ст.71 АПК РФ оценить в совокупности представленные сторонами доказательства и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А14-18160/2005-570/2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1407766 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Учитывая, что доказательства, опровергающие наличие задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд обоснованно взыскал с УМП сумму задолженности в спорном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 N А23-1980/07Г-6-182 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку оспариваемый п.15 Правил, определяющий необходимость применения при расчете коммунальных услуг гражданам тарифов, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N КАС09-43 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2691930 рублей 78 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 56800 рублей 78 копеек пенейПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, поскольку установил ненадлежащее исполнение абонентом (потребителем) обязательства по оплате потребленной воды и отведенных стоковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А75-2799/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания " нарушившим часть 1 статьи 10 Закона и о защите конкуренции и выдаче ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания " предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в признании недействительным решения ФАС России о признании общества нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и выдаче обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не рассмотрены доводы общества о том, что к договору теплоснабжения не могут применяться Правила предоставления коммунальных услуг, не проверены доводы заявителя о возможном заключении управляющей компанией договора с потребителями о предварительной оплате коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 N А40-15375/08-21-189 
• Обязанность по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии правомерно возложена на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 N А32-9536/2008-8/160 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2007 года электроэнергиюПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование ОАО о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что сумма долга, установленная согласно акту сверки взаимных расчетов, была перечислена платежным поручением на расчетный счет ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 N А14-826/2008/32/25 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."а", "б" п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подп.2, 4 п.1 приложения N 2 к названным Правилам, поскольку оспариваемые положения Правил, устанавливающие, что ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2009 N КАС09-27