Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы до рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления общества "УК Ижтехсервис" и об отмене решения Федерального третейского суда Уральского округа по делуПозиция суда: Тем самым, арбитражный суд не может выйти за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31, ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 N А71-2214/2013 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Стек" и гражданина Российской Федерации Лысакова Сергея Владимировича солидарно задолженности по договору аренды нежилого здания в сумме 93 946 990, 18 руб. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 150 000 рубПозиция суда: В силу названных выше норм права и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, оценивая доказательства, которые были исследованы и оценены третейским судом, вышел за пределы своей компетенции, допустил переоценку доказательств, признав их подложнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А41-43783/2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" по делу по иску общества "Виза Вест" к обществу "Уральский промышленный холдинг" и о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения и о взыскании с ответчика задолженности, пени по договору и обязании ответчика освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Не соглашаясь с выводом третейского суда относительно заключенности спорного договора и наличия задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2009 года, заявитель жалобы оспаривает решение третейского суда по существу, между тем согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п.12 информационного письма N 96, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 N А60-42505/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю Заозерновского отдела по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в действиях регистрационного органа по отказу в совершении регистрации права собственности на основании решения третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-14595/2008-Ф02-1475/2009 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл по делу, принятого по иску с привлечением в качестве третьего лица Звениговского РАЙПО, Николаева Андрея Николаевича к потребительскому обществу "Провой кундем"Позиция суда: Определение, которым суд отменил решение третейского суда на основании п.1 ч.3 ст.233 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что предметом третейского разбирательства явилось требование о признании права собственности на недвижимое имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2008 N А38-2023/2008-22-34 
• В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 N Ф08-8415/2007 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при Балашихинской Торгово-промышленной палате по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к ПК ЖСК "Луч" и о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда было отказано, поскольку спор между сторонами был рассмотрен в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и ответчиком по третейскому разбирательству, содержащим соответствующую третейскую оговорку и являющуюся действующей на день обращения в третейский судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 N А41-К1-9573/07 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: Кассационная инстанция признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для отмены решения третейского суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N А41-К1-20649/06 
• Поскольку решение третейского суда о признании за племзаводом права собственности на здание магазина и котельной затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, заявление об отмене такого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2085/2007 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном применении норм права и с учетом их толкования, данного в настоящем постановлении, решить вопрос о том, обладает ли администрация Ступинского района МО правом на оспаривание решения Ступинского третейского суда при Первом юридическом агентстве по делу (006)/06, имеются ли основания для отмены указанного решении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К1-20649/06 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 N Т7/2005 
• Довод о неправомерности ссылок на решение третейского суда, которым право собственности на объекты спора признано за ответчиком, отклонен, поскольку основанием принятия обжалуемых судебных актов послужило не только решение третейского суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-4205/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:00:23073/2123:1001/А4, расположенное на земельном участке площадью 18953 кв.м с кадастровым номером 31:16:01:17018:0003 по адресу: г.Белгород, Кирпичный тупик, 2а и об обязании ответчика зарегистрировать за заявителем право собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п.27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ, предусматривающего, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии достаточных оснований для признания незаконными действий УФРС по Белгородской области по отказу в регистрации права собственности Общества на спорное недвижимое имущество, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2006 N А08-3260/05-13