Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 16 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой Истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А56-6070/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 746 рублей 37 копеек пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А33-10751/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 200 рублей долга за выполненную работу, 56 666, 14 рубля процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А42-246/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по муниципальному контракту, взыскании пени в размере 124382 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А12-12411/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате аренды техники в размере 38 030 руб. 50 коп., неустойки в размере 781 315 руб. 74 коп, начисленной по состоянию, и неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части снижения размера неустойки законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А06-804/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 153 234 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части снижения размера неустойки законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А06-921/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 494 руб. 31 коп., в том числе: 613 243 руб. задолженности, 104 251 руб. 31 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом не представлены сведения о наступивших для него негативных последствиях от просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствуют какие-либо доказательства причинения ущерба просрочкой исполнения ответчиком договорного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А32-5241/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКат" 6 762 435 руб. 38 коп., представляющих собой сумму неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по заключенным контрактамПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, явившиеся в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки, судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А12-10054/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 345 407 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А12-2272/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633 750руб. задолженности по оплате работ по договору и 125 482, 50 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-8644/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 148 599, 21 руб. задолженности по договору поставки, а также пени по состоянию в размере 673 520, 58 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А21-556/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", с учетом уточнений, 1 780 927 рублей 13 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору в период, 100 157 рублей 13 копеек неустойки, начисленной за период, также неустойки в виде пени за просрочку электрической энергии, поставленной в период, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-16258/2015 - Дело N 33-7077/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.07.2015 N 33-7077/2015 - Дело N 33-26285/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2015 N 33-26285/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 297 390 руб., пени в размере 10 274 469, 38 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено, основания для переоценки выводов судов у кассационной коллегии отсутствуют, доводы жалоб сторон подлежат отклонению, судебные акты в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 N А65-28547/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Системы" штрафа в сумме 84 037 руб. 13 коп. за просрочку сдачи работ в соответствии с пунктом 9.1 муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А42-1335/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договорам NN 1, 2, 3 в июне-августе 2014 года услуги по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 503 525 руб. 07 коп. и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 486 474 руб. 93 коп., всего: 990 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А42-8371/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей основного долга, 3 387 500 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А12-15252/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 484 500 руб. по состоянию по договоруПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-214375/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 335 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Минпромторг России, ЗАО по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-38702/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки в размере 2 836 845 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А56-2393/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А40-200901/2014 - Дело N 33-1749/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2015 N 33-1749/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805364 руб. 38 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости в уменьшении ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2015 N А52-2045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 042 920 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-217314/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 362 рубля 07 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 0373100056013000798_44654/17Позиция суда: Суд неправомерно отказал в иске полностьюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-2283/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 913 рублей 04 копейки неустойки, начисленной, в соответствии с пунктом 12.3 договора, за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А12-2621/2015 - Дело N 33-24066/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 N 33-24066/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петр Великий" 54 309 рублей 57 копеек задолженности, 1 086 241 рубля 87 копеек пени, начисленных на основании пункта 14 договора, 500 000 рублей 00 копеек пени, начисленных на основании пункта 13 договора, 296 500 рублей 00 копеек пени за нарушение срока платежа указанного в пункте 13 договораПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и уменьшил сумму неустойки до, до ставки банковского процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-84549/2014 - Дело N 2-5811/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 07.07.2015 N 2-5811/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А57-724/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 809 076 рублей 32 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 205 рублей и о возмещении судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере 23 242 рублей 82 копеек и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 N А68-10404/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени по агентскому договору в размере 18 018 440 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив последствия неисполнения обязательств и размер подлежащей взысканию неустойки, которая явно несоразмерна, правомерно уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания признать данные действия неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-217258/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки товаров в размере 146 460 рублей, неустойки в размере 66 785 рублей 76 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 951 рубль 45 копеек, а всего-316 197 рублей 21 копеекПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А12-4867/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 053 рублей 48 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А09-1109/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 806 руб. 36 коп. долга по договору теплоснабжения и по договору водоснабжения и водоотведения, а также 1 502 852 руб. 93 коп. неустойки и 9 140 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А47-736/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, уменьшении неустойки по госконтрактуПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-212241/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ИнкомПроект" 377 831, 79 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В данной ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения взысканной судом суммы неустойки по доводам жалобы в связи с отсутствием ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-77820/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ задолженности в размере 1000000, 19 руб. и 472162, 31 руб. неустойкиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара по договору образовалась задолженность перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А21-11080/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 579 200, 00 руб. пеней по договору арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А56-73161/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 1 371 814 рублей 31 копейку неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 N А56-20064/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 191 650 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-11458/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449310 руб. 85 коп. из которых 332245 руб. 05 коп. основной долг и 117065 руб. 80 коп. штрафПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-44245/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора и 3 451 106 руб. неустойки за просрочку платежа за период, права требования уплаты которых перешли к истцу от ООО "Трансбетон" по договору уступки прав требованияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-5339/2015 - Дело N 2-5614/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 25.06.2015 N 2-5614/2015 - Дело N 2-5613/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 25.06.2015 N 2-5613/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дока" задолженности по договору поставки в размере 45 715 рублей, неустойки в размере 38 464 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-26730/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" 21 462 000 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств в поставке предмета лизинга в период по муниципальному контракту на оказание услуг финансовой арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО и Департамента - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-32476/2013 - Дело N 2-3237/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2015 N 2-3237/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 213 519 рублей, неустойки в сумме 1 149 225 рублей 48 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А57-23179/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 630 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает неправильного применения апелляционным судом статьи 333 ГК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 N А56-52528/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 305 924 рубля 27 копеек по оплате поставленного природного газа за период октябрь - ноябрь 2014 года, по договорам поставки газаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А57-29340/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 299163, 33 руб. и неустойки в сумме 119899, 60 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А76-30650/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65000 рублей - задолженность по оплате товара, полученного за период и 96980 рублей - пени, начисленные за период на основании договора купли-продажи и о взыскании с ответчика 15007 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика подлежат взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2015 N А52-1199/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 946 437 руб. 92 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2015 N А52-570/2015 - Дело N 33-2646/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.06.2015 N 33-2646/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 286 234 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А40-11443/2015 - Дело N 33-5179/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.06.2015 N 33-5179/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495.622 руб. 42 коп. основного долга и 28.746 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты товаровПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении, разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем работы, категорию спора, не представляющую особой трудности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактическое несение этих расходов ООО, апелляционный суд считает, что заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя правомерно признаны судом первой инстанции чрезмерными и определеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А41-11224/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 12 240 074, 55 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО, Министерство обороны РФ - по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-155352/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 16 078 480 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-187538/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансСиТи" 10 331 109 руб. 44 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том о том, что судами фактически не проверена обоснованность исковых требований, не рассмотрены все доводы сторон, не исследованы представленные в дело доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 N А40-163866/2014 - Дело N 2-698/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 04.06.2015 N 2-698/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 037 684, 35 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 16 027 270, 08 руб., а также на случай неисполнения судебного акта - процентов, начисленных на взысканную сумму по ставке рефинансирования 8, 25 % ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО, ООО по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А40-167343/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199.992 руб. долга за поставленный товар и 212.873 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в заявленной сумме является обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А41-2776/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 5 920 335 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А13-15793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 544 619 рублей 31 копейку задолженности по договору за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. и 2 284 623 рублей 09 копеек пеней, начисленных за период, также и просило взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2014 года, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0, 5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично задолженности и неустойки согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 333, 539-544 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 N А56-15221/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9504285 руб. 82 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2015 N А52-528/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 968 238 рублей 58 копеек неустойки по договору за период, при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика просил взыскать денежные средства с ответчикаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично неустойки согласно статьям 8, 123.22, 307-310, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 N А56-12509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6678302 руб. 84 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2015 N А52-514/2015 - Дело N 33-5673/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2015 N 33-5673/2015 - Дело N 33-5048/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2015 N 33-5048/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды электрооборудования за период с сентября по декабрь 2014 года в сумме 2 100 000 рублей и пени за период в сумме 646 200 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А57-27865/2014 - Дело N 2-2746/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.05.2015 N 2-2746/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 376 рублей 68 копеек, в том числе: 129 447 рублей 50 копеек основного долга, 749 929 рублей 18 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А33-25323/2014 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А56-81866/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1901256 руб. 44 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного за период и 1901256 руб. 44 коп. - пени, начисленные за период по договорамПозиция суда: Разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате по двум договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2015 N А52-1230/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору в сумме 2 217 424 рубля 05 копеек, неустойки за период в сумме 343 641 рубль 09 копеек, а также за период по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части снижения размера неустойки законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А57-27380/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку сдачи работ, выполненных по договору, в сумме 1 962 828 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А42-9252/2014 - Дело N 2-3828/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 15.05.2015 N 2-3828/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 680 629 рублей 51 копейки задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору в период, 54 217 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период, также и просило взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку электрической энергии, поставленной в период, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично задолженности и неустойки согласно статьям 8, 307-310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 N А56-16258/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 054 руб. 68 коп., в том числе 197 424 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по состояниюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А44-7007/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517632 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной за период за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи оборудованияПозиция суда: Разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку В удовлетворении в остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2015 N А52-673/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 746 рублей 37 копеек пени за просрочку выполнения работПозиция суда: С учетом результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 N А33-10751/2014 - Дело N 33-2621/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2015 N 33-2621/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 763 620 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда и 662 143 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-72999/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 438 535, 89 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг, 633 134, 32 руб. по состояниюПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А56-65739/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 500 руб. - основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и 93 616, 50 руб. - пени за просрочку платежаПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А70-12712/2014 - Дело N 33-1887/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.04.2015 N 33-1887/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 024 576 руб. 20 копПозиция суда: Суд считает, что сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, достаточна для восстановления нарушенного права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А43-27475/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 301, 75, из которых: 43 708, 04 руб. неустойки, 97 593, 71 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом соотношения размера удовлетворенной судом неустойки и невыполненных ответчиком обязательств, а также отсутствия доказательств ее несоразмерности, приняв во внимание период просрочки обязательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2015 N А48-3010/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, требования о взыскании неустойки частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-114110/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 363 593 руб. 31 коп., в том числе 15 000 000 руб. задолженности за поставленное по договору дизельное топливо и 1 363 593 руб. 31 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А05-13024/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Стар" 9547860 руб. неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А56-24292/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 000 руб. 0 5 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 N А44-2475/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А21-9450/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2687234 руб. 56 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2015 N А52-529/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 159 762 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для применения статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А11-11620/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-27796/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. перечисленного аванса по договору подряда, 22 050 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 962 200 руб. пени за нарушение сроков начала выполнения работ, сроков окончания производства работ и иных сроков, предусмотренных п.7.3 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А56-33210/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
