Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 292 905 руб., в том числе: 88 034 руб. 12 коп. недоплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 184 871 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период и неустойки исходя из 1% от взыскиваемого страхового возмещения в день, что составляет 880 руб. 34 коп., начиная и по дату фактического исполнения обязательства, 3 000 руб. судебных расходов на изготовление дубликата экспертного заключенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 N А56-13129/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 204 рублей 10 копеек задолженности по договору за период, 143 181 рубля 05 копеек пеней, начисленных за период, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 N А56-74940/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по спецификации к договору поставки в сумме 2 218 768 руб. 98 коп., 1 412 636 руб. 68 коп. пени, в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии со Спецификацией к договору поставки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А45-19385/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор"Позиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер суммы пенейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N А26-10984/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 144 296 руб. 69 коп., в том числе: 7 994 056 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с июня по декабрь 2016 года, 10 201 215 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период, 949 025 руб. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования муниципальными нежилыми помещениями общей площадью 580 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание доводы ответчика в указанной части, требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер в 5 раз до, исходя из ставки 0Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2017 N А26-1070/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 394 293 рублей 62 копеек задолженности, 937 499 рублей 43 копеек пени, начисленной, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0, 1% за каждый день просрочки начиная и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0, 1% за каждый день просрочки начиная с 21.12.2016 и по день фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017 N А45-111/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга и 1 000 руб. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, снижением неустойки до установлен баланс имущественных прав и интересов сторон договора, решение суда в части взыскания неустойки является правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А03-20905/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 244 692, 52 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. Учитывая изложенное, распределению пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит подлежащая уплате госпошлина по апелляционной жалобе. Поскольку исковые требования удовлетворены на 82, 39 %, с ответчика в бюджет подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 N А58-4459/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта в размере 2 577 650 руб. и неустойки в размере 1 105 819 рубПозиция суда: Оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон апелляционный суд полагает, что сумма будет являться разумной, при этом не будет нарушать баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А56-67273/2016 - Дело N 2-2469/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 03.05.2017 N 2-2469/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 589 руб. 84 коп. долга, 47 705 руб. 32 коп. пени за период в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2017 N А45-3390/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-255539/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 365 768 руб. 86 коп., неустойки за период в сумме 5 022 026 руб. 37 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А57-30932/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период в размере 1947117, 09 руб., пени за период в размере 1199665, 21 руб., а всего 3146782, 30 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А12-37379/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение комплекса работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома и о взыскании 48 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, 2000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А05-12763/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 623 руб. неустойкиПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А65-28310/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 092 руб., из которых: 573 000 руб. - основной долг по договору, 161 092 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А19-17206/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 0175200000416000121_313578 в размере 432 082 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по своевременной поставке товара в срок, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 N А83-324/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-СПЕЦСТАЛЬ"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А56-68478/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 457 284 руб. 61 коп., кроме того, просит взыскать 15 000 руб. - судебных расходовПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А19-15211/2016 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 N А60-919/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 108 099 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки и 967 112 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-81612/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 21 146 802 руб. 82 коп., из которых: 1 623 089 руб. 39 коп. по пункту 6.3 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по частичному удовлетворению исковых требований, считая доводы апелляционных жалоб не обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-35169/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 100 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-62515/2016 - Дело N 33-930/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2017 N 33-930/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать штраф по статье 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 229 650 руб. и по статье 102 УЖТ РФ в размере 229 650 руб., всего 459 300 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А42-8059/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 343 781, 63 руб. на основании п.п.7.10, 7.4. в связи с не устранением выявленных недостатков в установленный срок, размер которого рассчитан 0, 5% от цены контрактаПозиция суда: Решение арбитражного суда в обжалуемой истцом части является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не подлежит изменения в апелляционном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-221294/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 563 руб. 80 коп., из которых 761 697 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период, 93 866 руб. 02 коп. пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А12-61642/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 728 руб. 12 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А05-10068/2016 - Дело N 2-2468/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 12.04.2017 N 2-2468/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2703903 руб. за оказание услуг по государственному контракту N 0172200006115000213_146076 в 1 и 2 кварталах 2016Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А56-54141/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту 292/11-с неустойки в общем размере 17670858, 37 рубПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового постановления об удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО "ДСК "Автобан" в пользу ФКУ "Центравтомагистраль" суммы неустойки по двум актамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-88609/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДК Спецстрой" и о взыскании 1 557 506 рублей неосновательного обогащения, 3 914 760 рублей пени за просрочку поставки металлоконструкций и надлежащим образом оформленных документов по Спецификации к договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-40761/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 506 420 руб. 39 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по оснащению объектов средствами обеспечения транспортной безопасностиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-10674/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 685 200, 00 руб. задолженности по оплате товара и 1 061 679, 88 руб. пени за несвоевременную оплату по договоруПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-63400/2016 - Дело N 2-2364/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 11.04.2017 N 2-2364/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 838, 49 руб. задолженности по договору генерального подряда и 294 903 руб. пенейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А56-42914/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 290 962 руб. 19 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А58-5665/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 841 669 руб. 12 коп. задолженности и 1 706 706 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-70507/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 2 219 137, 40 руб., возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А56-61786/2016 - Дело N 2-1338/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 06.04.2017 N 2-1338/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Пикалево" 501 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А56-66273/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 176 102 руб. 81 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А40-2454/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 68.893.497 руб. 19 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А40-196251/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой", место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корпус 1, офис 405, 458 000 руб. задолженности по договору, 677 616, 53 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку отношения подрядчика и субподрядчика по выполнению и оплате дополнительных работ регулируются специальными нормами о договоре строительного подряда, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО задолженности по оплате дополнительных работ, не согласованных с подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А56-22745/2016 - Дело N 2-2865/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 04.04.2017 N 2-2865/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фасад Реконструкция"Позиция суда: Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-63532/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 289 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору по товарным накладным, и 144 691, 33 руб. пениПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-76763/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 513 руб. 92 коп. долга по договору финансовой аренды, 1705 руб. 23 коп. пени в связи с просрочкой платежа за период с 10.032016, с продолжением начисления пени с суммы долга 61 513 руб. 92 коп. по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 N А45-23214/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: на основании договора аренды объекта недвижимости 184 548 руб. 69 коп. долга по арендной платеПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей и возмещению затрат установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 N А45-24282/2016 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 N А60-3894/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 160, 66 условных единиц задолженности, в том числеПозиция суда: С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при определении оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полно и всесторонне принял во внимание все обстоятельства совершения ответчиком нарушения обязательства и принял соответствующее решение с соблюдением интересов, как истца, так и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А19-20362/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 13.3 договора, за период в сумме 93.554.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А40-75081/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МорНефтеГазСтрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-34582/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 463 097, 30 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, снижением неустойки до установлен баланс имущественных прав и интересов сторон договора, решение суда в части взыскания неустойки является правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-45743/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" 651 427 рублей 19 копеек пени за нарушение срока платежей по договору за период поставки газа с октября 2015 года по февраль 2016 года и 205 205 рублей 76 копеек пени за нарушение срока платежей по договору за период поставки газа с декабря 2015 года по февраль 2016 годаПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней в размере 0, 1% за каждый день просрочки, продолжительность допущенной подрядчиком просрочки оплаты работ, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А56-41057/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 1 622 547 руб. 13 коп. долга по договорам субаренды, и 1 979 506 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты за период Требования основаны на том, что ответчиком не внесена арендная плата по договорамПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 N А40-5717/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 558 руб. 73 коп. долга по арендной плате за период с января, 2 009 руб. 23 коп. пени за период по договору арендыПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 N А45-23442/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей - части от суммы долга по договору за период с декабря 2015 г. по август 2016 г., 1 000 рублей - часть неустойки, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения суммы неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 N А56-4262/2017 - Дело N 2-801/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 27.03.2017 N 2-801/2017 N 2-10491/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 416 837, 21 руб. неустойки на основании договора строительного подряда и 116 004, 31 руб. законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А56-48658/2016 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 N А60-2263/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 300, 00 рублей, финансовой санкции в размере 15 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А12-48500/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 451 168, 25 рубПозиция суда: Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 0, 5%, что составляет Указанный процент суд считает возможным применить и к заявленной истцом неустойке, заявленной истцом до даты фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 N А56-74442/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 000 руб. штрафа, начисленного в связи с нарушением срока выполнения работ по ремонту теплохода "Амур-2537" по договоруПозиция суда: Применяя положения указанных норм прав, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А05-10808/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района ленинградской области 1 183 347 рублей 91 копейки неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А56-52674/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 14 974 руб., финансовой санкции в сумме 29 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по направлению иска ответчику в сумме 100 руб., расходов по направлению претензии в сумме 2580 руб., уплаченной госпошлины в сумме 2 729 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А12-54312/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации мусораПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, которое содержалось в указанной отзывеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А13-13590/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 369, 43 рублей, финансовой санкции в размере 13 400, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А12-52965/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 24 882 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А12-63829/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 115 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 051 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 345 руб. 61 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А12-63166/2016 - Дело N 2-1939/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 15.03.2017 N 2-1939/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., уплаченной госпошлины в сумме 11 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А12-64876/2016 - Дело N 33-5597/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 N 33-5597/2017 - Дело N 2-436/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 13.03.2017 N 2-436/2017 N 2-10048/2016 - Дело N 2-1800/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 13.03.2017 N 2-1800/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 002 879, 52 руб. и пеней в размере 212 614, 13 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки г., пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А57-17965/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 677 472 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел необходимым снизить размер взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-17490/2015 - Дело N 2-1588/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 09.03.2017 N 2-1588/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 680 373 рублей 42 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А56-31643/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли- продажи объекта недвижимости в размере 329 824 руб. 57 коп., пени в размере 166 265 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А06-11661/2016 - Дело N 2-1640/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 02.03.2017 N 2-1640/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 349 938 руб. 92 коп., в том числе 14 105 руб. 02 коп. пени и 335 833 руб. 90 руб. штрафаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А19-10900/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМеханика" 1 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 971 700 руб. неустойки за просрочку платежа на основании договора подрядаПозиция суда: Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А56-43982/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 480 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А56-62534/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 803, 05 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А56-53881/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить в муниципальную собственность 5 468/10 000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и о взыскании 664 775 руб. 49 коп., в том числе 108 900 руб. задолженности по уплате процентов за период и 555 574 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер пеней до и отказал во взыскании оставшейся части заявленных Департаментом пенейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А66-10448/2016 - Дело N 2-1560/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 27.02.2017 N 2-1560/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 301, 38 рублейПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А58-4068/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 674 рублей 37 копеек задолженности по договору за период, 818 046 рублей 76 копеек неустойки, начисленной, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-80744/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 210 888 рублей 59 копеек задолженности по договору за период с января 2016 г. по июнь 2016 г., 68 274 рубля 60 копеек пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-62000/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265049 руб. 70 коп., в том числе 69484 руб. 50 коп. пени по договору поставки за период, 113874 руб. 40 коп. штрафа в размере 5 % в соответствии с п. 7.3.1. договора, 81690 руб. 80 коп. штрафа в размере 10 % в соответствии с п. 7.3.2. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2017 N А52-3846/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной пени в размере 43941 руб. 25 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А07-19786/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 710 руб. долга по государственному контракту на выполнение проектных работ для установки светофорных объектов типа Т.7 в СВАО города МосквеПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А40-153495/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 875 389 руб. 35 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда на выполнение СМРПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А56-50207/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 571 839 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А40-185860/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт"Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой истцом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А56-20224/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 48 410, 66 руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 44, 16 руб., расходов по направлению искового заявления в сумме 46, 92 руб., расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства возможности применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А12-54397/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" 4 983 907 рублей 63 копеек задолженности по договору подряда и 53 826 рублей 12 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней в размере 0, 5% за каждый день просрочки, продолжительность допущенной подрядчиком просрочки оплаты работ, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А21-2621/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 520 233 руб. 51 коп. и пени в размере 62 648 руб. 89 коп. по договору поставкиПозиция суда: Ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А40-172624/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
