Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
На него ссылаются
- В списке элементов: 193 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 250 руб. 00 коп. задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период с июля по октябрь 2016 г и о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2017 N А45-19974/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 400 руб. 78 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не допоставленный по Спецификации к договору поставки и 51 979 руб. 65 коп. пени в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в согласованный срок установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2017 N А45-18333/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 4.3 договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны 347 291 руб. 40 коп. штрафа за нахождение в арендуемых помещениях третьего лица без получения соответствующего согласия департамента земельных и имущественных отношений в нарушение пункта 2.2.6 договораПозиция суда: Не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за допущенное нарушение, нашедшее отражение в актеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2017 N А45-17500/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.5Позиция суда: Суд, оценив заявленные ответчиком в обоснование требования об уменьшении размера взыскиваемой пени представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер основного долга и его соотношение с размером неустойки, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности до обращения в арбитражный суд, отсутствие доказательств возможности возникновения у истца негативных последствий, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг, и, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки заявленной суммы задолженности и суммы неустойки, соразмерности заявленной неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0, 1% за каждый день просрочки, и по собственному расчету взыскать с ответчика неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2017 N А45-20041/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120 574 руб. 80 коп. пени в связи с просрочкой платежей, 20 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку платежей, указанных в п. 2.4 договора о переводе долга, и заявило требование и о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2017 N А45-16386/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3885576, 70 рублейПозиция суда: С учётом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А83-976/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2857752, 50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 044 875 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 1 812 877 рублей 50 копеек, пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату исполнения обязательства на сумму 1 044 875, 00 рублей начиная, а также государственную пошлину в размере 39 789 рублей 00 копеекПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 N А83-3175/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая наличие указанной задолженности на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 N А56-46599/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Престиж" задолженности в сумме 779100,00 рублейПозиция суда: Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 N А56-30671/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 477 571,26 рублей задолженности по оплате оказанных в январе - феврале 2013 года услуг по передаче электрической энергии по договору, 312 269,08 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате, приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, как на дату принятия судебного решения, так и на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А26-1869/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" неустойки в сумме 455606,03 рублей, начисленной на нарушение сроков поставки товара по контрактуПозиция суда: Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 N А56-44458/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3003187 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Вместе с тем с учетом заявления ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 N А56-34370/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инналекс" задолженности по договору поставкиПозиция суда: Заявленное исковое требование о взыскании задолженности не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 N А56-37597/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сцена под ключ" 47 671 руб. 52 коп. неустойки за 26 дней просрочки выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом РНК 560891011878Позиция суда: Апелляционный суд исследовал в судебном заседании эти обстоятельства, в результате данных представителями сторон пояснений суд установил, что несвоевременное окончание работ не повлекло нарушение учебного процесса в учебном заведенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А56-6576/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265322623 руб. 24 коп. -задолженности по кредитному договору, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых отнес высокий размер неустойки, которая составляет, двойную учетную ставку Банка России, что не только Банк, но и «заемщик» работают в условиях финансового кризиса, то есть в равных финансово-экономических условиях, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную «заемщику» денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также учел то обстоятельство, что политика Центрального банка Российской Федерации направлена на снижение процентной ставки рефинансирования и в период рассмотрения дела составила 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А21-15025/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Металлоконструкция" неустойки в сумме 264 517 руб. 51 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А42-8506/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 030 781 руб. 16 коп., из которых 533 530 руб. 62 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А56-73404/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 488 руб., пени в размере 42 981 руб. 12 коп., а также 2 978 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А56-60272/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 1948599,84 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частичноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А65-3074/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3388083 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, поступление от ответчика заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом сведений о сумме убытков, вызванных несвоевременной поставкой продукции, длительность неисполнения обязательства, факт уплаты ответчиком неустойки, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А65-3132/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3900000 рубПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, ее чрезмерно высокий процент, явно несоразмерный последствиям нарушения поставщиком обязательства, непредставление сведений о сумме убытков, вызванных несвоевременной поставкой продукции и задержкой предоставления банковской гарантии, длительность задержки предоставления банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А65-28103/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 290 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А07-16542/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки в сумме 116 000 руб., а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А07-15346/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 372 550 руб. суммы неустойки за просрочку поставки техникиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А07-16399/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 781 236 руб. 92 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А07-15564/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 470 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору "П", пени в размере 3 141 840 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 681 руб. 25 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А47-3728/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 017 956 руб. 52 коп., в том числе: 3 650 000 руб. основного долга по кредитному договору, 249 600 руб. процентов за пользование кредитом, 104 512 руб. 88 коп. пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты в размере 13 843 руб. 64 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А76-14420/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 21 876 руб. 63 коп. и пени в размере 18 704 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А76-11483/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 721 руб. 40 коп. неустойки по договору на транспортное обслуживаниеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А76-13393/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 930 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору и неустойки в размере 2 910 руб. 30 коп., всего 229 840 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А47-5861/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 613 090 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 842 858,07 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 292 273,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 741 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-16710/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 126 857 руб. 17 коп., в том числе: 27 427руб. 60 коп. сумму процентов, за пользование денежными средствами по договору займа, 95 343 руб. 58 коп. сумму неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа, 3 815 руб. 99 коп. сумму неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, за пользование займомПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-15876/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 497 руб. 80 коп., в том числе 16 107 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными средствами, 139 981 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа за период, а также 5 409 руб. 27 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по уплате процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-15877/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 714 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А07-16494/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 760 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А76-15824/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" 8 710 835 руб. 23 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А07-15560/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ОМК-Сталь" 175 129 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А07-17695/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтегазовые системы" 1 848 439 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А07-16501/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 841 руб. 39 коп., в том числе 100902,40 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с января по апрель 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения, 20938,99 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010 N А26-9332/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 663 003 руб. 89 коп. основной задолженности и 105 184 руб. 01 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 633 руб. 85 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-26454/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 015 429 руб. 51 копПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-14164/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 104 335 руб. 34 коп., в том числе 13 348 169 руб. 63 коп. долга по договору и 8 756 165 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А56-13517/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 200 000 руб. долга, 860 418 руб. 45 коп. процентов за пользование займом и 3 907 171 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки в 4 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А56-16683/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 62 326 руб. 80 коп. за невыполнение ответчиком в установленный период обязательства по поставке товара по контрактуПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А21-2224/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 559 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А76-7146/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 170 220 руб. 29 коп. - неустойки по договору займаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А55-10190/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 374 руб. 30 коп., в том числе 171 411,04 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с февраля по июль 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения, 17 963,26 руб. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 N А26-7557/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 575 000 руб. 00 коп., в том числе 1 100 000 руб. - задолженность по оплате приобретенного по договору купли-продажи имущества, 2 475 000 руб. - пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.1. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 20 раз (до 0,05%)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 N А26-6913/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 922 руб. 72 коп., в том числе 99 406,14 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с января 2009 года по март 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения, 6516,58 руб. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд полагает, что при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения "Прионежская центральная районная больница" взыскание следует произвести с муниципального образования Прионежский муниципальный район за счёт средств казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2010 N А26-7045/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 N А56-59377/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263.060 руб. задолженности по арендной плате, 301.369 руб. пени по договору субарендыПозиция суда: Объективно оценив размер уменьшенной судом первой инстанции неустойки и характер правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для повторного снижения размера договорной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", поскольку установленный судом размер соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору аренды, иного ответчиком не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А56-13783/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1736940 руб. 33 коп., в том числе 1531640 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества - здания мазутонасосной станции общей площадью 224,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, и 205300 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 N А26-1857/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Внутренних дел по Калининградской области 823 070,94 руб. неустойки за период за задержку оплаты за поставленный товар в счет государственного контракта, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А21-649/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84.228.457 руб. 35 копПозиция суда: Резолютивная часть решения подлежит изменению с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований истца применительно к каждому из ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А56-12745/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 061 264, 16 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А56-1053/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 189 руб. 20 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за февраль, март 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-5072/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 684 руб. 36 коп. задолженности за поставленную продукцию, 73 015 руб. 45 коп. пени за период по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-82410/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 771 руб. 52 коп., в том числе 552 140 руб. 41 коп. долга и 14 631 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого реИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-13491/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 N А56-20362/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Калиниградтеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 110,24 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергииПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А21-644/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" 1 832 504,39 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Размер подлежащей доплате государственной пошлины при увеличении исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 29 325,04 руб., в связи с чем, данная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, а не в пользу истца.Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А56-21911/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 648 руб. 74 коп., в том числе 602980 руб. - задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества, 122668,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2010 N А26-2735/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить блок механических цехов и о взыскании с ответчика 1 637 663 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2010 N А26-2744/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 793 345 руб. 87 коп., из которых: 3 433 920 руб. 97 коп. задолженности за товар, поставленный по договору и 2 359 424 руб. 90 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом характера спора, а также услуг перечисленных в договоре о правовом обслуживании, относящихся к судебному разбирательству и являющихся судебными издержками, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости, в связи с чем и довод истца о взыскании всей суммы по данному договору подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А26-12967/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башполимерсервис" суммы основного долга в размере 705 019 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 146 945 руб. 99 коп., всего: 851 965 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А76-794/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 N А56-21364/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 066 руб. 26 коп. основного долга и 141 008 руб. 38 коп. пени по состоянию по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А07-3140/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, признанные ответчиком, применив по заявлению последнего статью 333 Гражданского кодекса РФ в отношении начисленной истцом неустойкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению и, учитывая заявление ответчика и баланс интересов сторон, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А56-81969/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 261 031 руб. договорной неустойки за непредставление банковской гарантииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А76-1363/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 625 руб. 94 коп., в том числе 55 006 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 996 619 руб. 34 коп. пеней за просрочку уплатыПозиция суда: Принимая во внимание критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер пени в 3 раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А52-2148/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиринга ЦПИ ООО 147 417 руб. 97 коп. в том числе 109 919 руб. 27 коп. долга по договору в период и 37 498 руб. 70 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При подаче заявления в порядке ст.49 АПК РФ истцом не была доплачена в доход федерального бюджета госпошлина в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление в части увеличения требования по взысканию основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А56-82826/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ТЕКСТИЛЬ" 161 441 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за периоды, 42 402 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа за период, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., д.25/4, литер А, пом. 12НПозиция суда: Апелляционная инстанция считает возможным оставить без изменения решение суда в указанной части и не расторгать договор арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-71817/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А56-73044/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Комбинат социального питания "Юность" задолженность по договору поставки в сумме 97 215,76 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 145 931,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660,00 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А56-90250/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 493 152 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки в 1 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А21-10187/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кроф" пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 383 566 руб. 90 копПозиция суда: У апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А42-803/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 705 руб. 89 коп., в том числе 33 692 руб. 59 коп. основного долга и 45 013 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А26-12153/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 463 руб. 15 коп., в том числе 465 556 руб. 06 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2009 года, а также 552 907 руб. 09 коп. - пени за период с мая по октябрь 2009 годаПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А26-481/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 3 395 369 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 476 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы по проезду в сумме 71 634 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов связанных с проездом к месту судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-29807/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Купчинская 19/1" 7000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 1500 руб. пени и 1500 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А56-57476/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 579 471 рубПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А21-13790/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 281 339 руб. 50 коп., неустойки в сумме 370 502 руб. 39 коп., а также неустойки от суммы долга в размере 0,3% в день по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Взыскание неустойки и неустойки в размере 0,3% в день от суммы долга с 01.12.2009 подлежит взысканию с ответчика по день фактической уплаты ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А56-72817/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" суммы прямой задолженности в размере 580 000 руб. и суммы пени в размере 346 100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А56-89043/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 576 181 руб. 69 коп., из них: 1 629 946 руб. 05 коп. основного долга и 946 235 руб. 64 коп. пени, начисленныеПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-64008/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Евро-Моторс" 17 600 руб. 10 коп. задолженности по агентскому договору, 15 722 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: Относительно требования о взыскании договорной неустойки апелляционный суд отмечает следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А56-52346/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Эльга" 1 402 979 руб. задолженности за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года и 1 344 467,16 руб. неустойки за период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А56-47378/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212.195 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А56-58531/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 634 264 руб. 80 коп., в том числе 5 605 941 руб. 20 коп. долга по договору и 29 323 руб. 60 коп. пени по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. изменились основания и предмет искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А56-62674/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 172173 руб. 20 коп. и неустойки в размере 512 259 руб. 18 копПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А56-2305/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 809 161 руб. 77 коп. пеней по поставкам, оплата которых была осуществлена и 9 854,42 у.е. пеней по поставкам, оплата которых была осуществлена послеПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А56-66224/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Севзапгеоинформ" 11 031 989 руб. неустойки за 31 день просрочки выполнения работ согласно государственному контракту, а также 66 660 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание, что приведенные Комитетом доводы относительно возможных убытков по причине просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту не являются убедительными не только как не подтвержденные в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, но и с точки зрения поведения государственного заказчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А56-12938/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 459 873 руб. 71 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств, по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А07-23326/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 760 руб., и пени за просрочку платежа в сумме 3 130 руб. 58 коп., по договору поставкиПозиция суда: В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование Истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства правомерно признано судом первой инстанции обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А56-58054/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3736459 руб. 32 коп., в том числе 3581735 руб. 87 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года и 154723 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При определении размера гражданско-правовой ответственности должника следует учитывать степень его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2010 N А26-11670/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 513 руб. 03 коп., в том числе 2245,31 руб. - задолженность по оплате потребленной в апреле 2009 года тепловой энергии по договору энергоснабжения тепловой энергией, 3267,72 руб. пени в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая небольшой размер задолженности, а также, принимая во внимание статус ответчика и его целевую правоспособностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2010 N А26-2422/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.866.082 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 811 и статей 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму просроченных процентов за пользование кредитом и плату за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А56-60752/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 408 руб. 23 коп. пени по договору купли-продажи и 602 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А21-11619/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 414 325 руб. 89 коп., пени в размере 187 240 руб.28 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-20939/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 268 893 руб. 13 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А56-73871/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 583 220 руб. 46 коп., в том числе: 450 660.91 руб. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Администрацией Сегежского муниципального района и ООО заключен договорИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А26-6309/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
