Судебная практика

• В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче технических условий для строительства и присоединения к построенным газораспределительным сетям жилых домов в границах улиц Изящная, Парадная, Петербургская, Инженерная, Универсальная, Артельная в селе Власиха города БарнаулаПозиция суда: Несоответствие выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N А03-4957/2008-26 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О реконструкции нежилого помещения по ул. Менжинского, 9Г "Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А33-10145/2007-Ф02-6683/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенные объекты: нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 27, корп. 1, общей площадью 1 593,8 кв.мПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель А.А. Елисеев обладает правом собственности на земельный участок под самовольными постройками
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 N А70-6079/2008 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части отказа заявителю в изменении разрешенного вида пользования земельным участком по адресу: г.Шатура, ул.Казанский тупик, д.8/5Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы общества в полном объеме и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 АПК РФ, и принять правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 N А41-5482/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предварительном согласовании места размещения продовольственного магазина с детским кафе по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 и утверждении акта выбора земельного участка, выраженный в письме Комитета за, со ссылкой на предоставление данного земельного участка с торгов и обязании Комитета принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 46/2 для размещения продовольственного магазина с детским кафеПозиция суда: Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок не был сформирован на момент обращения Общества в органы местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина с детским кафе и градостроительная документация не действовала. Земельный участок был сформирован только заявителем в порядке выполнения процедуры предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренной частью 5 статьи 30 ЗК РФ, частями 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 N А27-2803/2008 
• Суды обоснованно указали на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 N А32-8985/2008-58/152-60АЖ 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления г.ПетрозаводскаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что орган местного самоуправления не допустил нарушений статьи 31 ЗК РФ и статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проинформировал местное население в порядке и способами, не противоречащими установленным законодательством, о предоставлении земельного участка под строительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 N А26-4685/2007 
• Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 N А15-1074/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании мэрии города Калининграда произвести следующие действияПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 N А21-2197/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чебунина Николая Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного судаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А82-5198/2008-39 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в инвестиционный договор "О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать условия договора с учетом норм ГК РФ, и в зависимости от установленного дать квалификацию правоотношениям сторон и разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А33-4146/2008-Ф02-6369/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа город Воронеж задолженности по договору в сумме 100000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска ОАО к Администрации городского округа г.Воронеж отказать, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию незаконных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2008 N А14-149/08/15-1 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса, поскольку ответственность за нарушение требований проектной документации, технических
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 N Ф08-7646/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, который не повлиял на его содержание, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, то суды правомерно приняли такой протокол в качестве доказательства по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 N А05-4602/2008 
• Поскольку автотранспорт, исключенный МИФНС из состава имущества, в отношении которого применяется льгота, используется для осуществления основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке...
  Арбитражное дело от 17.12.2008 N А07-13900/2008-А-БЛВ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отрицательного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий peгПозиция суда: Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт экспертизы такими признаками не обладает, не является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-35420/08-17-383 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "СпецСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2007 главным специалистом Комитета государственного строительного надзора города Москвы Кравченко Н.М. проведена проверка выполняемых работ по строительству 2-й очереди завода ЖБИ ОАО, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, вл.26-28
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-68350/07-12-411 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Латгалия" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-33058/08-153-348 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 9.5, статьями 23.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 N А39-1348/2008-71/15 
• Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт необоснованного отказа общества от согласования...
  Арбитражное дело от 15.12.2008 N А55-14511/2008 
• Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2008 N Ф08-7549/2008 
• Установив факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по проекту строительства ; неутверждения проектной документации в установленном законом порядке; отсутствия контроля заказчика за строительством объекта ; непредставления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 N Ф08-7395/2008 
• Постановление от 14.11.2007 № 2-П-1393к о привлечении к административной ответственности принято за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судебные инстанции необоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2008 N Ф08-7566/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 4781 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.104/улПозиция суда: Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположены самовольно реконструированные нежилые помещения, реконструкция произведена им за счет собственных средств, и согласно техническому заключению проведение работ по перепланировке спорных нежилых помещений не противоречит требованиям действующих строительных норм и не ослабляет несущих конструкций здания, пожарные и санитарные нормы соблюдены, обеспечена безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 N А60-6401/2008 
• Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о запрещении строительных работ, поскольку истец не доказал, что ответчик производит строительные работы с нарушением строительных норм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А32-181/2008-22/10 N Ф08-7158/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об отмене постановления главы г.Челябинска "Позиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 N А76-2995/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Глотовой Ольги Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что в данном случае на объекте капитального строительства имел место капитальный ремонт, поскольку в данном случае сгоревшие при пожаре элементы здания заменены на новые, то есть более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 N А05-8255/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на здание фельдшерско-акушерского пункта общей площадью 461,7 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п.Янракыннот, ул.Советсткая, 9 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Чукотского автономного округа на указанное зданиеПозиция суда: Доводы заявителя о несоответствии правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права государственной собственности Чукотского автономного округа на фельдшерско-акушерский пункт действующему законодательству, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А80-101/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройТек" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А51-6877/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "Город Ревда" " и Об отмене постановления "Позиция суда: Поскольку на подлежащем отводу земельном участке возведены четыре объекта самовольного строительства, проект границ земельного участка утвержден с учетом дополнительной площади, необходимой для использования данных строений, суды пришли к верному выводу об определении местоположения границ земельного участка и его площади с нарушением градостроительного законодательства, что противоречит требованиям п.7 ст.36 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления "Об отмене постановления" отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А60-8480/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт использования обществом земельного участка примерной площадью 235 кв.м (дорога в юго-западной части садоводческого массива, относящаяся к землям общего пользования) для размещения насыпей грунта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, то выводы суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, являются ошибочными, решение отменено, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 N А71-5927/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд необоснованно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-9150/2008-26-179 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ашан" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А41-10081/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь возведенную двухэтажную надстройку к зданию магазина, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская, 20Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-3201/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, указав, что недостаточно обоснованным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-15663/08 
• Позиция суда: С учетом подпункта 26 пункта 1 статьи 16, статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктов 1 и 7 статьи 37, пункта 8 статьи 38, статьи 48 Устава города Томска, пунктов 1.1, 3.11, 5.2.3 Положения о Департаменте строительства и архитектуры администрации города Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска, исследованных обстоятельств дела, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Департамент строительства в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А67-1503/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, заинтересованным лицом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 N А60-12909/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Эксплуатация моста без ограничения движения транспортных средств в обоих направлениях при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела, доказательств обратного Учреждение в материалы дела не представилоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2008 N А66-2163/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N А27-11671/2007-5 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от совершения регистрационных действий и об обязании устранить допущенные нарушения: провести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ООО "Арго-М" на не завершенный строительством комплекс объектов недвижимости "Автостоянка с подсобными помещениями"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 N А57-5296/2008-9 
• Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 N Ф08-6692/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 N А56-6022/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей и обязании ответчика принять результат работПозиция суда: Оснований для направления дела новое рассмотрение не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2008 N А29-1194/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: литера "Г", общей площадью 1825,8 кв.м, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Космонавтов, 18Позиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении судом норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2008 N А06-1122/08 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с добровольным удовлетворением названного требования ответчикомПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что в установленный договором срок проекты планировки и межевания территории были подготовлены, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данных обязательств, при этом уменьшив размер подлежащей уплате неустойки ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А60-3732/2008 
• Вывод суда о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 N Ф08-6626/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 N А71-2219/08 
• Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что строительство жилого дома осуществлялось обществом без разрешения на строительство, отсутствие которого образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 N Ф08-6118/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета " и О включении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Некрасова, рядом с домом 102, в состав земель общего пользования"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А17-6696/2007 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской для строительства, размещения и эксплуатации мини-АЗС и об обязании принять соответствующее распоряжениеПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в заявлении ООО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2444/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:22046:0024, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, в районе Сновицы-Верезино, для жилищного строительства без проведения торгов и об обязании предоставить данный участок в аренду без проведения торгов сроком на пять летПозиция суда: Суд установил, что ООО не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для жилищного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-11236/2007-К2-7/421 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов Администрации г.Волгограда по отказу в выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок и договора аренды на негоПозиция суда: Как видно из материалов дела, 15.12.2000 на основании заявления предпринимателя комиссией муниципального учреждения "Градостроитель" составлен акт выбора земельного участка для размещения объекта 3211/13492Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-3627/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27-го микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Поскольку при условии предоставления отдельных земельных участков, входящих в территорию предполагаемого строительства третьей очереди 27-го микрорайона, иным лицам невозможно восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов способом, указанным им в заявлении по делу, уточнений заявленных требований в этой части не заявлялось, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-2824/2007 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента согласовать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 98 и о возложении на департамент обязанности согласовать проект границ указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку представленный обществом для утверждения проект границ земельного участка разработан без учета красных линий и частично включает в себя земли общего пользования, суды обоснованно пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-17916/07 
• На момент проверки 28.04.2008 обществом фактически осуществлялось строительство 4-го и 5-го этажей объекта капитального строительства без предоставления актов об устранении выявленных нарушений, за что правомерно привлечено к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6100/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия администрации г.Челябинска, выразившегося в непродлении в установленный срок разрешения на строительство жилой вставки с мансардой, фитнесс-центра и помещений в цокольной части по индивидуальному обслуживанию клиентов на земельном участке между домами, 33в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А76-2096/08 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - воздушные электрические сети от ВЛ-10кВ до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое", 1995 года постройки, протяженностью 500 метров, литера Л, инвентарный номер 200047, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, юго-западнее села Порецкое, от ВЛ-10кВ, фидер подстанции 35/10 "Порецкое", до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А79-9597/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: 127051, г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.12/31Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34 
• Краткосрочный договор аренды земельного участка не является надлежащим доказательством наличия права на земельный участок, дающий возможность признать за его пользователем право собственности на возведенную на нем самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 N Ф08-6035/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 40 325 553 рублей, начисленных по решениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А11-510/2008-К2-21/48 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у общества разрешения на строительство и экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на спорные объекты строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 N Ф08-5663/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствовало событие административного правонарушения относительно несоблюдения требований пункта 2.110 СНиП 3.03.01-87Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании действий по внесению Управлением Роснедвижимости по Липецкой области в кадастровый план записи о разрешенном использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 22/2, "для гаражей" незаконными и обязании Управления Роснедвижимости устранить допущенные нарушения, изменив запись в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 22/2, "для гаражей" на запись "промышленные и коммунально-складские предприятия"Позиция суда: Требования заявителя жалобы обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 N А36-3662/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе зарегистрировать за обществом "Луч" право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения бытового обслуживания, 13-05, 37 площадью 372,6 кв.м, расположенные в здании жилого назначения, литера А, находящемся по адресу: г.Новоуральск, ул.Комсомольская, д.1, и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права общества "Луч" на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А60-5030/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ЗападУралСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку утвержденной проектной документации, разрешения на строительство объекта, а также доказательств выполнения требований предписания заявителю в установленный срок заинтересованным лицом не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-4767/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель, являясь лицом, ответственным за обеспечение соблюдения строительного законодательства, обладая информацией о проведении генподрядчиком строительных работ на объекте, не уведомил взаимозависимых лиц об отсутствии разрешения на строительство, которое в силу условий договора обязан был получить, в связи с чем вывод суда о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-5439/08 
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения инспекции от 28.06.200Позиция суда: Жалоба общества также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А71-8090/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А44-1456/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-заказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ак установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, владельцем земельного участка, на котором осуществлялась строительство торгово-развлекательного центра, является закрытое акционерное общество (далее ЗАО )Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 N А82-2410/2008-39 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения администрации на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы общества, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А60-7294/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БРГ инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2008 N А14-3293-2008/139/26 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка строительства объекта капитального строительства - автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе федеральной автодороги Москва-Архангельск у деревни Корхово Первомайского района Ярославской области, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А13-329/2008 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия истца по строительству объекта, осуществляемые на основании договора, подписанного сторонами и заключенного по инициативе ответчика, являющегося заказчиком по договору, нельзя признать осуществленными исключительно с намерением причинить вред другомуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А45-7010/2005-32/210 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и основанным на обстоятельствах дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 N Ф08-5468/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 N А51-2189/20081-70 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета городского округа г.Кумертау "О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан для муниципальных нужд"Позиция суда: Поскольку заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие необходимость в перспективе использовать спорный земельный участок для муниципальных или иных социальных нужд, доказательства, подтверждающие, что спорное решение вынесено на основании документации планирования и застройки города, принятой до обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка, то вывод суда о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-6649/08 
• В перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, входят также основания принятия заинтересованным лицом оспариваемого акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 N А53-15405/2006-С6-23 N Ф08-5336/2008 
• Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 N Ф08-5252/2008 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, определенного в диспозиции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и основанным на обстоятельствах дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 N Ф08-5449/08-1965А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И учитывая, что суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А19-6981/08-Ф02-4364/2008 
• Установив, что выданное предпринимателю разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а в результате незаконных действий администрации нарушены права и законные интересы общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-5442/2008 
• Поскольку строительные работы произведены в здании ответчика с его ведома, частично им оплачены и результат работ используется, суд правомерно указал, что стоимость работ подлежит возмещению истцу за счет ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N А15-1262/2007 N Ф08-4764/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках проведенной Прокуратурой проверки установлено, что Общество в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство химического завода по производству фенолформальдегидных смол по адресу: Рязанская область, село Нижнее Мальцево Сасовского района, возле действующей производственной площадки общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии специального разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-7065/2008-1-190 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Клинского РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А41-К1-7201/07 
• Суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4996/2008 
• Суд правомерно удовлетворил требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса, за осуществление строительства объекта без разрешения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4990/08 
• Позиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-13300/2007-12/348 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Следует признать, что Окружная комиссия, признавая, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, обоснованно дала поручение Управе района Люблино обеспечить отключение спорных объектов от инженерных коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, общей площадью 96,8 кв.м, площадь служебно-подсобная 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, требовалось ли получение истцом разрешения на реконструкцию принадлежащих ему помещений, выяснить принадлежность земельного участка собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и на основе оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по делу, принять соответствующее решение, а также распределить расходы по государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-17035/2007-Ф02-4057/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Конти-Град" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Исходя из предмета заключенного сторонами договора, судом установлено, что фактически заключен договор поручения, в силу которого не произведена замена стороны в обязательствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-26085/08-21-315 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о том, что общество привлечено к ответственности по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП для вынесения постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-17171/08-79-213 
• В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4927/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-1123/2008-29 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области, содержащегося в письме и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 67671 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:0111, расположенного в районе деревни Киселево в Заволжском районе города Твери, на условиях аренды без проведения аукциона и обязании Комитета предоставить заявителю данный земельный участок на указанных условиях для строительства жилых домовПозиция суда: Заявление Фонда основано на абзацах 1-5 пункта 15 статьи 3 Закона и мотивировано следующим: неправомерна ссылка Комитета в письме на истечение трехлетнего срока действия постановления администрации города Твери о согласовании Фонду места размещения земельного участка под проектирование второй очереди строительства жилых домов; трехлетний срок действия согласования следует отсчитывать не с 20.08.98, а с 30.09.2005 - даты принятия администрацией города Твери постановления, согласно которому срок действия постановления администрации города Твери продлен до 31.12.2006; таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в качестве приложения к заявлению среди прочих документов Фонд представил Комитету учредительный договор и устав Фонда, учредителями которого являются администрация города Твери, администрация Тверской области и фонд "Строительство для Мира" ; данными учредительными документами установлены обязательства учредителей и Фонда по застройке испрашиваемого Фондом земельного участка; в связи с изложенными обстоятельствами и учитывая длящийся характер земельных отношений на участке застройки, участником которых является Фонд, заявитель вправе претендовать на получение в аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона, поскольку все условия, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Закона, Фондом выполненыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А66-8120/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд должен установить, осуществлялось ли строительство объекта недвижимости без разрешения на строительство, проверить соблюдение административным органом порядка привлечения ЖСК "Золотой век" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2008 N А19-3534/08-36-Ф02-3945/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-К2-7510/07 
• Довод предпринимателя о приостановлении предпринимательской деятельности как основания для привлечении к ответственности как физического лица, а не как гражданина-предпринимателя, обоснованно не принят судом, так как приостановление деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 N Ф08-4894/08-1763А 
• Строительство жилого дома осуществлялось обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 N Ф08-4755/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме Комитета и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка по улице Советской Армии в городе Пскове под строительство с предварительным согласованием места размещения объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2007 Общество обратилось в Комитет с заявлением с просьбой оформить, утвердить акт о выборе земельного участка и проект его границ, а также принять решение о предварительном согласовании места размещения капитального строительства - автозаправочной станции или пункта автосервисаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 N А52-5119/2007