Судебная практика

• В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в срок предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы заявителя об отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71, ч. 6 ст.205 АПК РФ, и принять правильное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-114631/09-153-592 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 10825,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, дом 138Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 N А40-62642/09-40-423 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Балашихе Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 618352 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2978268 руб. 40 копПозиция суда: Как указали суды, отсутствие в счетах-фактурах описания оказанных услуг и их количества не противоречит требованиям пп.5, 6 п.5 ст.169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А41-7233/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарь Светланы Яковлевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предписания о запрете осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию Инспекцией не выдавалосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2010 N А05-14793/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение площадью 248,9 квадратного метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды и жилого четырехэтажного панельного дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.6бПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 N А79-3329/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве, 18-21/2467, обязании возместить путем возврата НДС за второй квартал 2008 года в размере 59162689 руб., начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период в размере 2399375,72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что, с учетом пунктов 2 и 6 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 03.04.2009 по 24.07.2009, и общая сумма подлежащих начислению и уплате процентов с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка, составляетИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 N А40-41079/09-142-213 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору генерального подряда, неустойки, расходов на проведение экспертизы, возложении обязанности передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, основанным на договоре подряда, обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, в том числе в отношении выполнения и сдачи генподрядчиком и приемки заказчиком строительно-монтажных работ, а также фактического наличия у заказчика убытков именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и наличия либо отсутствия иных обстоятельств, совокупность которых в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-15589/2007-Г-02 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом строительных работ на момент проведения проверки в отсутствие разрешения на строительство здания офиса-вставки между зданиями, в связи с чем является правильным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 N А76-9648/2009-59-177 
• О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.11.2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ним и ответчикомПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N А40-6273/09-82-74 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим законуПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов, и такая возможность не утрачена, то оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2009 N А60-36788/2008-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку 5-й этаж здания полиграфкомбината, общей площадью 1262,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 69, возведенную путем реконструкции технического этажа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 N А51-1624/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации и признании незаконным бездействия Администрации отказаноПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального, процессуального права и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 N А68-983/2009 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2009 N А63-13011/2008-С1-6 
• Предмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС за май 2006 года в размере 150228756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3851698 руб. 38 копПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом положений п.6 ст.171 НК РФ при предъявлении налогового вычета по приобретенным строительно-монтажным работамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N КА-А40/10236-09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками гаражей, расположенных в жилом поселке Тюменгазпром на земельном участке с кадастровым номером 89:11:0000000:0020, обязании произвести их снос и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 8 639 квадратных метров с кадастровым номером 89:11:0000000:0020 с передачей его по акту приема-передачи свободным от застройкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N А81-3451/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления Обществу 1692781 руб. налога на прибыль и 23873 руб. налога на имущество, начисления 196733 руб. 57 коп. пеней по налогу на прибыль и 8321 руб. 73 коп. - по налогу на имущество, а также в части взыскания с ООО "Мегопласт" 338556 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль и 4775 руб. - за неполную уплату налога на имуществоПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 N А42-3447/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения земельно-градостроительной комиссии Администрации Тюменского муниципального района и об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюменская область, Тюменский района, д. Патрушево, ул. Хвойная, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, предоставить соответствующий земельный участок с указанием срока и условий его предоставленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N А70-8957/2008 
• Отсутствие у общества разрешения на строительства на объект капитального строительства свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А32-9710/2009-30/146-90АЖ 
• Вывод судебных инстанций о том, что общество в данном случае является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 N А32-27474/2008-29/471-184АЖ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Заявителем не представлено документов, из которых бы можно было установить предполагаемое место размещения испрашиваемого им земельного участка относительно принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и предоставленного ранее земельного участка, следовательно, оснований для вывода об обременении спорного земельного участка правами других лиц только потому, что согласно градостроительной документации планируется строительство в том же кадастровом квартале, не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 N А07-542/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного по делу требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2009 N А40-28860/07-92-179 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание главного корпуса площадью 27772,7 кв.м, литера М, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Черкасская, д.25Позиция суда: Суд признал право собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено, кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, принадлежит обществу на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N А60-434/2009-С1 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Советского городского округа Калининградской области, выразившемся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в г.Советске, ул.Искры, д.1, и обязании ответчика выдать градостроительный планПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 N А21-10331/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2625000 руб., из которых 1750000 руб. сумма долга по второму этапу работ по агентскому договору и неустойка за просрочку оплаты в размере 875000 рубПозиция суда: Принятые и оспариваемые истцом по делу решения правильны, надлежащим образом мотивированы и основаны на нормах материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 N А75-6513/2008 
• В силу пункта 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 N А15-1962/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок площадью 5591 кв.м, кадастровый номер 66:41:07 02 057:0007, расположенный в г.Екатеринбурге, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Учителей - перПозиция суда: Доказательств принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке в материалы дела не представлено, а письмо главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, содержащее указание на согласование обществу предварительного места размещения объекта, не может быть признано таким доказательством в смысле п.15 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку издавший его орган не является органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о несоответствии договора аренды земельного участка закону, признали его недействительным и обязали общество возвратить администрации спорный земельный участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 N А60-30889/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина продовольственных товаров общей площадью 100 кв.м, площадью застройки 127,1 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровым номером 54:35:073505:0012 площадью 352 кв.м по адресу: город Новосибирск, улица Алтайская - улица ЛенинградскаяПозиция суда: При обращении с настоящим иском предприниматель не обосновала допустимыми доказательствами совокупность условий, при которых возможно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право на самовольную постройку
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 N А45-20282/2008 
• Судебное решение, содержащее выводы о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А53-8770/2008 
• Представленные обществом счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требования для получения вычета по налогу на добавленную стоимость выполнены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 N А32-7798/2007-4/280-2008-56/75 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89Позиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а решение суда первой инстанции, которым в иске ООО отказано, должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А56-20178/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673010 руб. 30 коп., в том числе 662146 руб. задолженности по договорам на выполнение проектных работ и и 10864 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО приняло решение о строительстве дополнительных офисов в городе Череповце, в том числе на Советском проспекте и на Андреевской улице, в связи с чем заключило с ООО договоры на разработку проектной документации и выполнение всего объема ремонтно-строительных работ "под ключ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-2676/2008 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства было осуществлено строительство административно-бытового здания центра досуга "Сатурн", доли в праве собственности на которое распределялись поровну между Калашниковым А.Г. и Погорелым В.М. По договору купли-продажи Калашников А.Г. и Погорелый В.М. выкупили у Комитета по управлению городским имуществом города Череповца в общую долевую собственность земельный участок площадью 7664 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 38, литера А, для эксплуатации центра досуга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 N А13-10566/2007 
• У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в сумме 150 311 рублей и соответствующих пеней
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-10602/2007-48/216-2008-56/76 
• Суды обоснованно указали на отсутствие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А15-1789/2008 
• Поскольку истец не подтвердил того, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, основания для удовлетворения исковых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2009 N А63-16284/2008-С1-4 
• Таким образом, вывод судебных инстанций о соблюдении управлением при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности указанного срока давности не соответствует законодательству и материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2009 N А32-25232/2008-30/168-161АЖ 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 3, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А51-553/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХабЭкспо" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А73-15039/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешенияПозиция суда: Не основан на материалах дела и довод общества о нарушении при проведении проверки требований статьи 9 РД-11-04-2006 "Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации" об уведомлении застройщика не позднее чем за 3 рабочих дня о проведении проверки, поскольку проверка, как установлено судом и подтверждено материалами дела фактически проведена 11.11.2008
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-13311/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 98,90 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000025410, литера П, расположенное по адресу: город Омск, улица Волгоградская, дом 34 "А"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно указал, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2009 N А46-121/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 N А41-19262/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 513217 рублей - сумма аванса, перечисленная по муниципальному контракту на капитальный ремонт, 154036 рублей 93 копейки - сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, 323154 рублей 41 копейки - сумма штрафа за расторжение муниципального контракта и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ко дню предварительного судебного заседания от ответчика ходатайство об истребовании каких-либо доказательств не поступалоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 N А33-7527/2008 
• Для осуществления государственной регистрации предоставлен надлежащий пакет документов, следовательно, приостановление регистрации по причине отсутствия документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, неправомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А32-5531/2008-53/51 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 639600 руб. договорной неустойки и обязании устранить недостатки технической документацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 N А75-6075/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе МосквеПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-26124/08-152-265 
• Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 N А32-20335/2008-29/276-46АП 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговый орган считает, что услуги, оказанные Обществу, относятся к общедоступным, тем самым, являются экономически необоснованными и необходимо отказать в применении вычетов по НДС по данной операцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 N А40-48757/08-151-161 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание ремонтно-механических мастерских с кадастровым номером 86:10:0000 000:0000:71:136:001:001168210, общей площадью 684,1 кв.м, расположенную по адресу: город Сургут, поселок ЛеснойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А75-6048/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые сооружения: газопровод общей протяженностью 2 876,05 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-1, канализационную сеть общей протяженностью 3 207,2 м, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Раневской гп-2Позиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные сооружения находятся за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного пользования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А70-8088/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными п.п.1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа", оформленного протоколом заседания комиссииПозиция суда: Установив отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление инспекции государственного архитектурного надзора РБ, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта является обоснованным, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 N А63-15083/08-С1-4 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Центральный район, ул.Родины, 1-й и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на право аренды земельного участка, заключенным между администрацией г.Тольятти и товариществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал", был предоставлен в аренду земельный участок для использования его под здание автовокзала и автостанции сроком с 01.11.94 по 01.11.99 площадью 0,29 га и благоустройство 1,276 га по адресу: ул.Родины, 1 в Центральном районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2009 N А55-13106/2008 
• Поскольку истец не подтвердил того, что спорная постройка отвечает целевому использованию земельного участка, где она осуществлена, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 N А32-20426/2008-48/251 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу:город Тюмень, улица Чернышевского, 28аПозиция суда: Апелляционный суд правомерно согласился с оценкой правоотношений сторон, данной судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N А70-4727/2008 
• Поскольку ООО «Импэксстройсервис» не подтвердило того, что спорные постройки отвечают целевому использованию земельного участка, возведены в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами не нарушают права и законные интересы третьих
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 N А15-1596/08 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 N А32-13770/2008-С2-6 
• Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось обществом без разрешения на строительство, отсутствие которого образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 N А32-17319/2008-13/126-18АЖ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное нежилое с мансардой и антресолью кирпичное строениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует: устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка № 23-20/953,в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя В.П. Девяткова на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4926/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенный объект - одноэтажное нежилое строение из металлических конструкций, обложенное кирпичом, общей площадью 81,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Домостроителей, 28Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка, в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4925/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое кирпичное строениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору аренды земельного участка, в том числе исходя из применения его условий к отношениям, возникшим до заключения указанного договора; проверить, какие правовые последствия повлек для сторон названный договор аренды; установить момент возведения самовольной постройки и наличие имущественных прав предпринимателя на земельный участок, на котором она возведена; исследовать вопрос соответствия спорного объекта строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А70-4924/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража из шлакоблочных, частично железобетонных блоков, общей площадью 126,7 кв.м, инвентарный номер 33:00775/000:000, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Искитим, проспект Юбилейный, 1бПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; дать надлежащую правовую оценку договору купли-продажи земельного участка, в том числе: установить, зарегистрирован или нет переход права собственности на земельный участок на покупателей по указанному договору, исследовать наличие имущественных прав ООО на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, и применимы ли при оценке правоотношений сторон по данному договору купли-продажи правила статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации; дать оценку представленному ООО акту технического обследования гаража по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Юбилейная, 1б, в соответствии с действующим законодательством; исследовать вопрос возможности предоставления заключения органа государственного строительного надзора, исходя из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; определить, имеются ли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А45-11344/2008 
• Истцу следовало до начала строительства объекта осуществить архитектурно-строительное проектирование и обратиться в надлежащий орган для получения разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов, установленных законодательными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-21796/2008-48/291 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными акта выбора земельного участка площадью 2700 кв.м, утвержденного главой администрации, и постановлений администрацииПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для предоставления спорных земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов и для проведения торгов, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А71-8764/2008-А25 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку ответчиком без получения необходимого разрешения на не принадлежащем ему земельном участке реконструирован объект недвижимости - баня и возведен новый объект недвижимости, суды пришли к правомерному выводу, что названные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А76-8441/08-19-392 
• В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указан перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению на получение разрешения на строительство. Однако в деле эти документы отсутствуют, не предоставлены они и суду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 N А32-19568/2008-52/431 
• Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А25-1292/2008-11 
• В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2009 N А32-25977/2008-30/397-157АЖ 
• Решение суда первой инстанции также подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда об отсутствии у предприятия разрешения на строительство сделаны преждевременно, без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 N А32-17437/2008-59/220-104АЖ 
• Факт осуществления обществом строительства склада без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 N А32-25976/2008-30/396-156АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления НДС в сумме 4669076 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС на суммы предварительной оплаты, поступившей от арендаторов недвижимого имущества, пеней в размере 187160 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 704098 рубПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании инспекцией и обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 N А55-7887/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в размещении объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, улица 1 Мая, дом 22 и о возложении на администрацию города Костромы обязанности выполнить действия по обеспечению выбора названного земельного участка, оформлению акта о выборе участка и утверждению его границИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2009 N А31-3217/2008-10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами в процессе исполнения судебного актаПозиция суда: Поскольку ответчик признан собственником объекта, в отношении которого судом было принято решение о сносе, заключенное сторонами мировое соглашение, предусматривающее отказ от исполнения решения, правомерно признано судом не противоречащим закону, мировое соглашение правомерно утверждено судомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А76-1982/2007-22-161 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации г.Пензы и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства автостоянки по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/улПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с условием предварительного согласования места размещения объекта и подготовке акта выбора земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Сурская/ул.Чехова общей площадью 600 кв.м для размещения автостоянкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 N А49-5682/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструированные капитальные нежилые строения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Мельничная, 12, строение 1, строение 4Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 N А70-657/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Заявителем представлены необходимые первичные документы, а именно счета-фактуры подрядчиков и субподрядчиков, акты приемки выполненных работ, платежные документы по оплате выполненных работ, включая и НДС, таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для возмещения НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2009 N А55-5439/2008 
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности совершения обществом правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А15-2018/2008 
• Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса и подлежащий в данном случае исчислению со дня выявления административного правонарушения (22.07.2008), истек к моменту рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 N А01-1435/2008-12/1615/2008-11 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку действия самого истца, связанные с заключением договоров по реконструкции котельной при отсутствии соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, содействовали возникновению у него убытков, то вывод судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками и, следовательно, отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 N А60-25980/2007-СР 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 N А12-17120/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Рязанской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить административному органу представить доказательства того, что спорные объекты не являются оборудованием, смонтированным для обеспечения строительства основного объекта, а сами являются объектами капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 N А54-1547/2008 С8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Каренфор" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2009 N А40-51608/08-147-458 
• В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А32-12856/2007-27/168 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе индивидуальному предпринимателю Путиловой Р.М. в изменении разрешенного использования земельного участка площадью 7241 кв.м с кадастровым номером 58:29:02 010 008:0004, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Свободы, 57, ранее предоставленного для строительства коммунально-складских объектов, на застройку малоэтажными жилыми домами, и обязал администрацию г.Пензы рассмотреть вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и принял соответствующее решение по итогам проведения публичных слушанийПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка предприниматель приобрела в собственность нежилое здание общей площадью 131 кв.м и земельный участок площадью 7241 кв.м с кадастровым номером 58:29:02 010 008:0004, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Свободы, 57, для размещения коммунально-складских объектов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 N А49-4329/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А40-75468/08-120-406 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13452/2007 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А03-13451/2007 
• Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены департаментом архитектуры и градостроительства разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ранее выданного заявителю. Оснований для переоценки указанного вывода
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-18008/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, выданного Администрацией Сальского городского поселения Сальского района Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 N А53-22937/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6519093 руб. 05 коп. убытков и об обязании ответчика предоставить истцу проектную, исполнительную документацию, паспорта и сертификаты на оборудование, и материалы, технический отчет по наладке электрического оборудованияПозиция суда: Учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности состоявшегося по делу судебного акта, последний подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А75-5261/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - торговый павильон из легких конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050918:2111 общей площадью 200 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ленина, в 63 метрах по направлению на юго-запад от административного здания по ул.Ленина, 106, застроенной площадью 155,5 кв.мПозиция суда: Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для строительства торгового павильона из легких конструкций, в то время как по условиям договора аренды земельного участка изменение разрешенного использования без согласия арендодателя не допускается, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за индивидуальным предпринимателем права собственности на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А71-5836/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление " и Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Папанинцев, 110а"Позиция суда: Следует признать правомерным и соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя изданием администрацией г. Барнаула постановления «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: улица Папанинцев, 110 а» и по причине его осуществления с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А03-6602/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. предоплаты по договору как неосновательного обогащения, 297 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора и 133 000 руб. неустойкиПозиция суда: Вывод суда о несогласованности предмета договора на выполнение проектных и изыскательских работ является правильным и соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N А67-5411/2007 
• Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2009 N А32-6266/2008-58/76-29АЖ 
• Признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав общества, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 N А53-19765/2007-С1-52 
• Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, не устранил допущенных судом первой инстанции недостатков, не рассмотрел заявленные требования третьих лиц в полном объеме, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 N А32-3868/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое 1-этажное строение общей площадью 2 067 кв.м по ул. Молодежная, 80, стр. 2 в г. ТюмениПозиция суда: Доказательств того, что возведение спорного объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 N А70-5280/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое 1-этажное строение общей площадью 2 748,5 кв.м по ул. Молодежная, 80, стр. 4 в г. ТюмениПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО обладает правом собственности на земельный участок под самовольными постройками
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 N А70-5279/2008 
• В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 N А32-13495/2008-30/35-7АП