Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944679 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с 2003 года по 2005 год в виде излишне уплаченной стоимости поставленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент уплаты ответчиком неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу МУП - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 N А13-4812/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 106 720 436 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную по договору купли-продажи электрической энергии с января по июнь 2007 года, 2 234 061 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопросы: 1) о размере оплаты за проданную истцом электроэнергию на основании результатов экспертизы, проведенной специалистами регионального органа, либо заключения, представленного специалистами регулирующего органа; 2) о применении свободных цен с соблюдением условий, предусмотренных в пунктах 109 - 111 Правил функционирования розничных рынковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2008 N А43-12774/2007-34-332 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ново-Уоянские районные электрические сети" 37 692 667 руб. 74 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за - на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Арбитражным судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика задолженностьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А10-880/07-Ф02-566/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16557 руб. 80 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с января по июль 2007 года по договоруПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие не соответствует признакам исполнителя коммунальных услуг, расчеты за отпущенную по договору энергоснабжения электроэнергию должны производиться с применением свободных (нерегулируемых) цен, при этом объем электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, и размер таких цен подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2008 N А71-4570/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения правления Региональной энергетической комиссии Кировской областиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 N А28-10801/2006-545/16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" 4202 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения ПРЗ-04-222Позиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А13-10329/2006-13 
• Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А03-16417/06-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора теплоснабжения в части приложения к дополнительному соглашению и приложения к дополнительному соглашению, п.4.3 и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2007 N А36-1658/2006 
• Позиция суда: Судом апелляционной инстанции решение в части разрешения разногласий по пункту 4.3 договора энергоснабжения обоснованно отменено, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, с принятием нового судебного акта о принятии пункта 4.3 указанного договора в редакции ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 N А74-2578/2006-Ф02-1372/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановление Региональной энергетической комиссии г.Москвы в части пп.6 п.6 протокола заседания правления РЭК г.Москвы и постановление РЭК г.МосквыПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 N А40-12771/06-122-54 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 216 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабженияПозиция суда: Предъявленные ООО требования о взыскании с Предпринимателя расходов на обслуживание собственной ТП-46 суд обоснованно расценил как попытку Общества повторно взыскать указанные затратыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А29-2353/2006-1э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении преддоговорного спора по договору на отпуск тепловой энергии по пунктам 2.5.1 и 4.2Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно определили порядок оплаты ТСЖ тепловой энергии и услуг по ее передаче по тарифам, установленным для гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А23-921/06Г-4-39 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1755819 руб. 29 коп. как излишне уплаченных за период 2003-2004 ггПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-72716/05-68-558 
• Суд, удовлетворив требования истца о взыскании излишней платы за потребленную электроэнергию, правомерно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2912/2006 
• В силу Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 31.07.02 N 49-э/8 и 06.08.04 N 20-э/2 (пункты 16 и 27) критерии формирования групп потребителей, определяющих особенности расчета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2006 N Ф08-2333/2006 N А53-23035/2005-С1-52 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, суд апелляционной инстанции в предмет судебного исследования обоснованно включил обстоятельства исполнения спорных договоров, в том числе исполнение обязательств по передаче энергии, по ее оплате, обоснованность применения расчета, произведенного как истцом, так и ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А19-13260/05-6-Ф02-3029/06-С2 
• Судебные инстанции правомерно взыскали с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию, а также проценты за пользование чужими
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2712/2006 
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2713/2006 
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2732/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822851 руб. 97 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выставлял истцу счета по тарифам для группы потребителей "прочие", в то время как ответчик не является ни покупателем, ни оптовым перепродавцом энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А40-50298/05-56-228 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 N А03-2167/05-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельский ЦБК"Позиция суда: Принимая во внимание, что суд не проверил соответствие Постановления федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое решение, принятое с нарушением требований статей 194, 195 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А05-4728/2005-5