Судебная практика

• В списке элементов: 1260 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении, как и доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А28-9141/2008-252/34 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении, как и доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А28-9143/2008-254/34 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ удовлетворено, поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии лица, которое не является законным представителем общества, доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении, как и доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2008 N А28-9144/2008-255/34 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Инспекции по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2008 N А43-8524/2008-26-169 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2008 N А08-2131/08-17 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы " и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 N А42-2765/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, указав, что недостаточно обоснованным является вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения и противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 N А60-15663/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 N А05-4530/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Саратова Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать и дать оценку доверенности, выданной Жукоцкой Ю. В., учитывая положение пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, согласно которому доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2008 N А57-5545/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку фактически плата за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период была внесена обществом, но с нарушением сроков, установленных приказом, то суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества и п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к правомерному выводу о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А47-2574/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможность воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также дать оценку совершенному Обществом правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А43-5992/2008-42-168 
• Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 N Ф08-6320/2008 N А18-221/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, применив ст.2.9 КоАП РФ, предоставляющую суду право освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 N А56-54552/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N Ф09-7334/08-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения общества либо его законного представителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А76-7061/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, суд частично отменил состоявшиеся судебные акты и удовлетворил заявление, т.к. в материалах дела имеется письмо, где заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что ранее вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности следует считать недействительным, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела допущена техническая ошибка, и административное дело будет рассмотрено дополнительноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А47-2214/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты в указанной части подлежат изменению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А47-2214/2008 
• Управляющая компания предоставила гражданам коммунальные услуги несоответствующие обязательным требованиям по горячему водоснабжению чем нарушила правила обеспечения населения коммунальными услугами. Указанные действия образуют состав правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 N Ф08-5932/2008 N А32-4175/2008-3/107-31АЖ 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском и Славском районах и городе Советске и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку в действиях предприятия имелся состав административного правонарушения, какие-либо свидетельства малозначительности совершенного предприятием правонарушения судом не были установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 N А21-1474/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 N А71-4040/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление управления государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как управление необоснованно отказало в допуске представителя предприятия к рассмотрению административного дела, тем самым лишив заявителя гарантий защиты прав и законных интересов и не позволив всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 N А66-1249/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что Платонов Н.А. не является законным представителем Общества, ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А79-2778/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствовало событие административного правонарушения относительно несоблюдения требований пункта 2.110 СНиП 3.03.01-87Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка строительства объекта капитального строительства - автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе федеральной автодороги Москва-Архангельск у деревни Корхово Первомайского района Ярославской области, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 N А13-329/2008 
• В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 N Ф08-5437/2008 N А32-10020/2008-51/43-29АЖ 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и платежные поручения, N 663, N 140, арбитражные суды пришли к выводу, что указанные платежные поручения не подтверждают уплату платежей за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, уплату которых Общество должно производить, на основании выданного разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А45-1400/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках проведенной Прокуратурой проверки установлено, что Общество в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство химического завода по производству фенолформальдегидных смол по адресу: Рязанская область, село Нижнее Мальцево Сасовского района, возле действующей производственной площадки общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии специального разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-7065/2008-1-190 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в момент проверки на земельный участок правоустанавливающие документы обществом надлежащим образом оформлены не были, то выводы суда относительно доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются правильными, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А71-4726/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Государственного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления Управления незаконным и об отмене данного ненормативного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 N А29-561/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина О.Ф., однако не направило соответствующее уведомление в Управление, в связи с чем вывод судов о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 N А17-937/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления государственного инспектора Тракторозаводского района города Волгограда по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 N А12-5963/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, приобретенные обществом товары позиционированы в графе 33 ГТД согласно классификационному коду, отвечающему разделу 16 ТН ВЭД. Оборудование ввезено обществом на территорию Российской Федерации 02.02.2007, изменения в паспорт сделки внесены 05.03.2007, переоформленный паспорт сделки таможне не представлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-998/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-806/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.02.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных картИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-1884/2008-82/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: При установленных судом фактических результатах проверки и при отсутствии информации о состоянии стояка (как оборудования, проводящего теплоноситель через все этажи жилого дома), возможность определить, действительно ли в данном конкретном случае в действиях общества имеется нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, отсутствует, оспариваемое постановление жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, содержит неправильную квалификацию действий общества, в связи с чем решение отменено, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4616/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что состояние радиаторов в проверяемых квартирах (то есть то, что они являлись холодными) при теплых стояке и полотенцесушителе, вызвано именно невыполнением обществом возложенных на него обязанностей по оказанию жителям жилого дома услуг по обеспечению последних коммунальными услугами по установленным нормативам, а не иными возможными причинами, связанными с состоянием самих радиаторов, то состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ отсутствует, решение отменено, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А50-4620/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 N А79-1916/2008 
• Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N А32-2924/2008-23/12-1АЖ N Ф08-4671/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Нефтекамска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N Ф09-4718/08-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Нефтекамска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А07-3372/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Алданского горно-технического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведённые доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в данном случае
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 N А58-9714/07-Ф02-3440/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоответствии расстояния между приборами на 40 мм и в установлении пожарных извещателей выше, чем предусмотрено нормативами на 10 см, однако, признав данное правонарушение малозначительным, освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А07-5196/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора Камбарского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Поскольку общество, являющееся собственником имущества, обязано было соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, но не предприняло всех зависящих от него действий для их соблюдения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А07-2667/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А07-5196/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а не состав ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, однако, признав вменяемое обществу правонарушение малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), ограничился устным замечаниемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-5014/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А47-1527/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008-Ф02-3018/2008 
• При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3752/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Воронежской областиПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт совершения УЖСК вменяемого правонарушения и его вина установлены, существенных нарушений процедуры наложения административного взыскания не выявлено, кассационная инстанция посчитала обоснованным его привлечение к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2008 N А14-516/2008/36/19 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя лица, однако последнему не были разъяснены его права и обязанности, не предоставлено право заявить возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2008 N А26-596/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции административно-технического надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку общество не представило суду доказательств того, что в спорной ситуации вывоз мусора осуществлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А43-4957/2008-43-132 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения материалами дела факта совершения вменяемого предприятию административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, однако признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А60-1292/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А17-639/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-1355/2008-16-60 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А76-8771/07 
• Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, т. к. указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2953/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции здания без соответствующего разрешения судом установлен и обществом не оспаривается, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является обоснованным, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-34799/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ отказано, поскольку вручение законному представителю общества акта проверки, протоколов об административном правонарушении с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10.00 часов этого же дня не обеспечило надлежащим образом реализации обществом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А19-17486/07-43-Ф02-2214/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А78-6016/2007-Ф02-2189/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого правонарушения и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2008 N А29-4905/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции и о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А47-3331/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вида административного наказанияПозиция суда: Суд признал незаконным постановление управления государственного пожарного надзора о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку администрация не привлекалась к административной ответственности, принимает меры для устранения допущенных нарушений, управление не выявило обстоятельств, отягчающих административную ответственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008 N А28-10809/2007-124/15 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, то вывод судов о наличии состава вменяемого административного правонарушения является правильным, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 N А07-13630/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. не имеется точного указания на пожароопасный объект, на котором обществом осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии)Истец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 N А76-31792/06 
• Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при сборе, складировании, использовании, сжигании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2515/2008-891А N А15-120/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные обществом требования, т.к. при привлечении общества к административной ответственности были существенно нарушены права данного лица и процессуальные гарантии, предоставленные ему ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А60-27635/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. протокол об административном правонарушении составлен инспекцией без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А50-9740/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не представлено доказательств нарушения обществом условий договора, предусматривающих возможность его приостановления или расторжения в одностороннем порядке и повлекших прекращение вывоза мусора с контейнерных площадок, то судом сделан правильный вывод о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-18003/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Поскольку нарушение требований Правил пожарной безопасности допущено по вине общества, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-3221/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-32216/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении жилищная инспекция не обладала доказательствами надлежащего уведомления общества о времени и месте совершения процессуальных действий, суд пришел к правильному выводу о нарушении жилищной инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, так как общество было лишено процессуальных прав и гарантий защиты, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-18002/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, и отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение предприятия о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявленные требования удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 N А50-17404/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-20789/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств наличия у представителя надлежащих полномочий на представление общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, а также извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А50-10395/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2008 N А17-4948/05-23/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-10058/07-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 N А47-3607/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Канавинскому району Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2008 N А43-27838/2007-16-47 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенных норм и правовой позиции высших судебных органов необходимо проверить соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2008 N А56-29494/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Вывод апелляционного суда о незаконности обжалуемого постановления административного органа является правомерным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2008 N А50-9057/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.14.4 КоАП РФ, так как исходил из отсутствия вины в действиях истца во вменяемом ему правонарушении, а оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2008 N А43-21259/2007-42-438 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о назначении ), Гильдеев Ю.МПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без специального разрешения (лицензии), то вывод суда о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 N А60-27841/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 N А55-13003/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А43-6385/2007-38-245 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении предприятия к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку суд установил, что законный представитель СМУП не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А29-6682/2007 
• Суд сделал вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, который соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-417/2008-147А N А32-11471/2007-23/274-57АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Кировское авиапредприятие" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А28-9153/2007-62/18 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая несоразмерность наказания совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что информация о режиме работы общества ежемесячно доводилась до жителей дома путем размещения на бланках платежно-расчетных документов, и то, что при заключении договоров с потребителями общество не обладало необходимой информацией о максимально допустимой мощности, рассчитанной на жилые помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии существенной угрозы в действиях общества для охраняемых общественных отношений, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А60-28192/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 N А29-4938/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и, соответственно, о законности оспариваемого постановления Департамента о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2008 N А11-8793/2007-К2-22/479 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что 09.04.2007 Общество не оприходовало в кассу выручку, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2008 N А79-3296/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 N А47-3608/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А47-6717/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-29994/07