Судебная практика

• В списке элементов: 49
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 382 632 рублей 36 копеек задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2010 года и 101 188 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Производство по кассационной жалобе СРКТ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А29-5712/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об исключении пункта 4.2.4 договора в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 N А31-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3274600 руб. задолженности по договору реконструкции ВЛ-220 кВ СУГРЭС-Калининская 2 и ВЛ-220 кВ ответвления на ПС Калининская от ВЛ-СУГРЭС-Песчаная 1Позиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение правил ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения установленной в договоре обязанности по компенсации затрат на выполнение работ, суды правомерно удовлетворили иск на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-45482/2009-С1 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрела дело по признакам нарушения ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и установила нарушение указанной нормы, выразившееся в необоснованном навязывании ИП невыгодных условий договора энергоснабжения электрической энергией, которые акционерное общество отказалось исключить из договора по протоколу разногласий предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-12776/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58101 рубль 47 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, установленной пунктом 7.7 договора на электроснабжение за апрель, май, июнь, июль 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить факт наличия или отсутствия превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии; в случае его установления - произвести арифметический расчет неустойки исходя из условий договора; оценить представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации, пунктов 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; установить наличие или отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А33-14455/2008-Ф02-2096/2009 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, относительно принятия спорных пунктов 1.2, 2.3.13, 3.1, 3.3, 3.2 в редакции истца и исключения приложения к договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2009 N А60-20779/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным и мотивированным принятый по делу и оспариваемый ответчиком судебный акт, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А03-4875/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 148954 руб. 84 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО и ОАО, заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель, в свою очередь, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-2522/08-10/224 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2482015 руб. 06 коп., составляющих стоимость фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии с отклонением от договорных величин, установленных договором энергоснабженияПозиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 N А04-1371/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 п.3.1.28 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 N А04-1755/2008-11/203 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 399650 руб. 20 коп. убытков в виде разницы в ценах на тепловую энергию за апрель 2006 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, составляющих основания применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности, мотивировав решение тем, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, поэтому некомпетентны в вопросах установления тарифов на тепловую энергию, однако отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению тарифа на тепловую энергию для общества не являлось обстоятельством, освобождающим его от выполнения предписаний п.2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 N А34-360/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4124861 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2007 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, был ли опубликован приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области, исследовать и оценить доводы и возражения сторон и вынести решение в соответствии с законом, а также в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А66-5402/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 106 720 436 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную по договору купли-продажи электрической энергии с января по июнь 2007 года, 2 234 061 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопросы: 1) о размере оплаты за проданную истцом электроэнергию на основании результатов экспертизы, проведенной специалистами регионального органа, либо заключения, представленного специалистами регулирующего органа; 2) о применении свободных цен с соблюдением условий, предусмотренных в пунктах 109 - 111 Правил функционирования розничных рынковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2008 N А43-12774/2007-34-332 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 N А43-13819/2007-34-388 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А82-9557/2007-70 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Жилищно-эксплуатационная контора жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации" 7098505 руб. 41 коп. удовлетворены в части 725693 руб. 48 коп., в остальной части иска отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 N А40-65335/07-150-581 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 371 рубля 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с января по август 2007 года, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Учитывая отсутствие соглашения сторон о применении свободных цен на электрическую энергию, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3825/2007-420/16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ново-Уоянские районные электрические сети" 37 692 667 руб. 74 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за - на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Арбитражным судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика задолженностьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2008 N А10-880/07-Ф02-566/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным указанного решения инспекции в части: 1) доначисления и требования об уплате налога на прибыль по п.1.9 мотивировочной части решения в сумме 30404782 руб. и пени на эту суммуПозиция суда: Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества в отношении счетов-фактур, по которым сумма налоговых вычетов, правомерность которых была подтверждена, составила, отказано -, при этом суд, оценив в совокупности и во взаимной связи документы, представленные в инспекцию и в суд, пришел к выводу о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КА-А40/14844-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская птицефабрика" 12500 руб. неосновательного обогащения, связанного с использованием Фабрикой теплотрассы и водопровода, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.РикасихаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А05-6758/2006-23 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 125000 руб. неосновательного обогащения, которое возникло в результате пользования теплотрассой без договора в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 N А05-12546/2006-34 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения правления Региональной энергетической комиссии Кировской областиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 N А28-10801/2006-545/16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" 4202 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения ПРЗ-04-222Позиция суда: Кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А13-10329/2006-13 
• Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А03-16417/06-38 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим приказа "О тарифе на тепловую энергию МУП "Электротеплосеть" Ольского района на 2007 год"Позиция суда: Решение отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А37-3008/06-3а 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 39 935 425 рублей 32 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в период с января по май 2005 годаПозиция суда: Суды двух инстанций при рассмотрении иска ОАО правомерно исходили из того, что услуги по передаче электроэнергии за январь 2006 года должны оплачиваться ответчиком исходя из тарифа, утвержденного решением Правления РЭК Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 N А43-9510/2006-28-249 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Липецкой области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 N А36-2596/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799255 рублей 77 копеек превышения лимита потребления электроэнергии за январь-июль 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 N А06-6769/2006-17 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управления и о признании факта нарушения ОАО "Пермэнерго" п.1 ст.5 Закона Российской Советской Федеративной Республики "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 N А50-16619/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1, 3-8 п.2.2.2, абзаца 1 п.2.2.3, п.6.3 договора о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалованный судебный акт апелляционной инстанции закону не противоречит и оснований к его отмене или изменению не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 N А12-13034/06-С43-5/46 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановление Региональной энергетической комиссии г.Москвы в части пп.6 п.6 протокола заседания правления РЭК г.Москвы и постановление РЭК г.МосквыПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 N А40-12771/06-122-54 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 216 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабженияПозиция суда: Предъявленные ООО требования о взыскании с Предпринимателя расходов на обслуживание собственной ТП-46 суд обоснованно расценил как попытку Общества повторно взыскать указанные затратыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А29-2353/2006-1э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении преддоговорного спора по договору на отпуск тепловой энергии по пунктам 2.5.1 и 4.2Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно определили порядок оплаты ТСЖ тепловой энергии и услуг по ее передаче по тарифам, установленным для гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А23-921/06Г-4-39 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72072 руб. 19 коп., составляющих неустойку в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной в феврале 2006 года сверх предусмотренного договором количества, на основании постановления Совета Министров СССР "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям, организациям"Позиция суда: Поскольку требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы как законной неустойки не основано на действовавшем в феврале 2006 года законодательстве, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 N А73-4875/2006-22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 N А64-1914/06-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-4931/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы в г.Москве по делу и предписания того же антимонопольного органаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 N А40-5658/06-106-55 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N КА-А40/11296-06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1496792 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленной в рамках договоровПозиция суда: При определении размера задолженности суд апелляционной инстанции правомерно исходил из названных тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской областиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2006 N А60-37372/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий РЭК Пермской области, выразившихся в исключении из состава экономически обоснованных затрат, учтенных при установлении постановлением РЭК Пермской области тарифа на тепловую энергию для ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" на 2006 год, расходов на проведение работ и оплату услуг производственного характера в сумме 6425700 руб., выпадающих расходов в сумме 4815000 руб. и капитальных вложений в сумме 14835000 руб., а также в установлении указанным постановлением тарифа на тепловую энергию ниже минимального уровня, определенного п.6 приказа Федеральной службы по тарифам "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы", обязании Региональной энергетической комиссии Пермской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" путем утверждения нового тарифа в течение 15 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции ошибочно отменил решение суда первой инстанции в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N Ф09-7721/06-С5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4290994 руб. 18 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе-феврале 2005 года по договору электроснабженияПозиция суда: Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2006 N А66-2027/2005 
• В силу Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 31.07.02 N 49-э/8 и 06.08.04 N 20-э/2 (пункты 16 и 27) критерии формирования групп потребителей, определяющих особенности расчета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2006 N Ф08-2333/2006 N А53-23035/2005-С1-52 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, суд апелляционной инстанции в предмет судебного исследования обоснованно включил обстоятельства исполнения спорных договоров, в том числе исполнение обязательств по передаче энергии, по ее оплате, обоснованность применения расчета, произведенного как истцом, так и ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2006 N А19-13260/05-6-Ф02-3029/06-С2 
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2713/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.3, 5.15, 6.1 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что п.6.1 договора соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2006 N А47-17830/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30995 рублей 68 копеек долга за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2006 N А78-5178/05-С1-1/196-Ф02-1027/06-С 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующими Приложения к Решению Региональной Службы по тарифам Читинской области в части установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" в сумме 1 100 рублей и об установлении тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения, оказываемые МУП "РЖКХ", - отопление общей площади в сумме 30 рублей 45 копеек и Об утверждении тарифов на тепловую энергию и экспертного заключения по расчету тарифов на услуги ЖКХ, оказываемые МУП "РЖКХ" Красночикойского района" в части пункта 1 и об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" согласно приложению к данному решениюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенные выше обстоятельства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А78-12087/2005-С2-24/729-Ф02-955/06-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельский ЦБК"Позиция суда: Принимая во внимание, что суд не проверил соответствие Постановления федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое решение, принятое с нарушением требований статей 194, 195 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А05-4728/2005-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, в том числе - доводу Удмуртского филиала ОАО о том, что обжалуемое постановление РЭК УР признано утратившим силу, и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2004 N А71-436/03