Судебная практика

• В списке элементов: 238 Страницы: « 1 2 [3]
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Привезенцевой Любови Викторовны к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Привезенцевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2006 N А82-1343/2006-31 
• Предмет иска, заявления: о привлечении крестьянского хозяйства "Молочный родник" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы хозяйства отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-4344/2006-43-149 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ерак" к административной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности на объекте автозаправочной станции без специального разрешения на эксплуатацию пожароопасного производственного объектаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормативным правовым актам эксплуатация автозаправочных станций и комплексов по взрывной и пожарной безопасности, которые приказом МЧС России отнесены к категории помещений, зданий и наружных установок категории Ан, Бн, допускается только при наличии специального разрешения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2006 N А06-1512у/3-23/06 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ правомерноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А34-1571/2006 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Компания Ойл Трейдинг” к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2006 N А39-1064/2006-76/18 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ротаевой Зои Андреевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2006 N А14-4193-2006/145/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прокурор города Костромы обоснованно привлек Общество к административной ответственности; вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А31-1609/2006-16 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Предприятие "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2006 N А36-939/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без специального разрешенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А26-10878/2005-26 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РУС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, д.57, без лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Обществом не оспаривался, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2006 N А23-512/06А-18-85 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Рязаньнефтепродукт" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является правомернымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2006 N А54-659/2006-С21 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шаповалова Михаила Гавриловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул.Январская, д.6, г.Мичуринска Тамбовской области, как и отнесение ее к пожароопасному объекту предприниматель не оспаривал, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А64-12313/05-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "РН-Востокнефтепродукт" в лице филиалаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного решения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2006 N А16-57АП/2005-4 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Коровина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-9368/2005-С18 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А26-9857/2005-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2006 N А49-12986/2005-568адм/22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-43456/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2006 N А56-53559/2005 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Петровича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А74-4727/2005-Ф02-2050/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" к административной ответственности в виде штрафа на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию двух автозаправочных станций без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А74-5425/2005-Ф02-1936/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича, с.Буруны Наримановского района Астраханской области, по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: В действиях истца, с учетом длящегося характера совершенного ответчиком правонарушения, отсутствуют нарушения требований части 2 статьи 28.4, части 2 статьи 28.2, статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А06-6653У-4/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2006 N А82-13060/2005-31 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гайдукова Андрея Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения является неправильным, решение арбитражного суда подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А06-6663У-4/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сушкова Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006 N А26-4192/2005-24 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6382у-4/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Баргишева Магамеда, с.Лапас Астраханской областиПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6675у-4/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Жучкова Бориса Игоревича, с.Ушаковка Астраханской областиПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6596у-4/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сухорадо Любови Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы, которой проверенные в полном объёме, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А74-5472/2005-Ф02-478/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А26-4783/2005-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Погосяна А.С. по части 2 пункта 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2006 N А14-9116-2005/411/19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Курскхлеб" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2006 N А35-5115/05-С30 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВВАТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без соответствующей лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, соответствующие действующему законодательствуИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2005 N А26-4437/2005-22 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП, так как согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N А32-18173/2004-48/403-31АП N 1487/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Костромская топливная компания" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 N А31-8629/13 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича, г.Саратов, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по докладу судьиПозиция суда: В действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2005 N А57-660ад/04-33 
• Поскольку у общества нет лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N А32-15344/2004-48/382-28АП N Ф08-6591/2004 
• По смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием и средством реализации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2004 N А3213751/2004-34/329-19АП N Ф08-4149/2004 
• Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2004 N А32-1818/04-34/142 N Ф08-2443/2004