Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 240 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-948/2008-28 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское предприятие "Автотрансобслуживание" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-1123/2008-29 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области"Позиция суда: Пункт 7 постановления не может нарушать прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом правомерного изъятия части ранее предоставленного ФГУП "НИИ "Поиск" земельного участка его права на весь земельный участок, возникшие в связи с изданием государственного акта на право бессрочного пользования, не могут сохраниться неизменными в том объеме, в каком они существовали ранееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-50271/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области, содержащегося в письме и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 67671 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100169:0111, расположенного в районе деревни Киселево в Заволжском районе города Твери, на условиях аренды без проведения аукциона и обязании Комитета предоставить заявителю данный земельный участок на указанных условиях для строительства жилых домовПозиция суда: Заявление Фонда основано на абзацах 1-5 пункта 15 статьи 3 Закона и мотивировано следующим: неправомерна ссылка Комитета в письме на истечение трехлетнего срока действия постановления администрации города Твери о согласовании Фонду места размещения земельного участка под проектирование второй очереди строительства жилых домов; трехлетний срок действия согласования следует отсчитывать не с 20.08.98, а с 30.09.2005 - даты принятия администрацией города Твери постановления, согласно которому срок действия постановления администрации города Твери продлен до 31.12.2006; таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; в качестве приложения к заявлению среди прочих документов Фонд представил Комитету учредительный договор и устав Фонда, учредителями которого являются администрация города Твери, администрация Тверской области и фонд "Строительство для Мира" ; данными учредительными документами установлены обязательства учредителей и Фонда по застройке испрашиваемого Фондом земельного участка; в связи с изложенными обстоятельствами и учитывая длящийся характер земельных отношений на участке застройки, участником которых является Фонд, заявитель вправе претендовать на получение в аренду земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона, поскольку все условия, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Закона, Фондом выполненыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А66-8120/2007 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корп.1б, в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв.м в сумме 12063541 руб. 62 коп. и на квартиры, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54Позиция суда: Верещагин В.Ф., Мыжина Л.И., Ганус А.И., Шестаков В.Л., Мякишева Е.И., обращаясь с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 28.02.2008, фактически ставили вопрос о действительности договора от 25.11.2003 N 22-Д.Суд кассационной инстанции считает, что оснований для разъяснения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-37986/2004 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, площадью 9497 кв.м, кадастровый номер 78:414ЗГ:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Планерная, уч.1Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-34788/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, Сортавальское шоссе, 132-й км, предоставленный под производственную базу, категория земель - земли поселенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска является законным и обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 N А56-27624/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Являются обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов о том, что ТСЖ не приняло всех необходимых мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А57-544/08-111 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 408201 руб., налога на прибыль в сумме 564404 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на отсутствие доказательств со стороны налогового органа о наличии у Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций правомерно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А65-28347/07 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд должен установить, осуществлялось ли строительство объекта недвижимости без разрешения на строительство, проверить соблюдение административным органом порядка привлечения ЖСК "Золотой век" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2008 N А19-3534/08-36-Ф02-3945/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, вынесенное на основании имеющихся в административном деле документов с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, законно и обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 N А56-3569/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Менделеевскагрохимремстрой", город Менделеевск, 2061237 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд правомерно исходил из несоответствия акта сверки задолженности, в котором должник признает наличие неисполненных обязательств в размере заявленных кредитором требований, положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отстранения с 28.11.2006 от исполнения должностных обязанностей лица, его подписавшего, и отсутствия последующего признания должником долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-3333/2007-СГ4-37 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 182989,40 рублей, доначисления НДС в сумме 914947 рублей, начисления пеней в сумме 20738 рублей, решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 1440891 рубльПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган необоснованно квалифицировал строительную деятельность предпринимателя как оказание транспортных услуг, неправомерно отказал ему в применении вычетов по НДСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А06-516/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2007165 руб. долга, 1502204 руб. стоимости неосновательно приобретенного результата электротехнических работ, 826,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежным средствам с даты принятия решения по день фактической уплаты долга из расчета 826,12 руб. за каждый день просрочки с полной суммы долгаПозиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А65-30670/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 5318163 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 N А62-4976/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 460.985 рублей 2 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; определить момент, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-14910/2007-Ф02-3960/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.064.926 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в силу Постановления Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" справка по форме составляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и подписывается после составления такого акта, стоимость работ, указанная в справке за январь 2007 года, соответствует стоимости работ, указанной в акте приемки выполненных работ за январь 2007 года, подписанном Щербаковым В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об одобрении уполномоченным органом ответчика действий Щербакова В.А. по приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А33-12851/2007-Ф02-3961/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 364 рублей задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2008 N А79-16463/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области в части необоснованно уменьшенного убытка, полученного предприятием в проверяемом периоде в сумме 8678797 руб. 69 коп., недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 24378 руб. 02 коп., недоимки по НДС в сумме 16622959 руб. 36 коп., недоимки по земельному налогу в сумме 2181118 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 774074 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год в размере 4875 руб. 60 коп., штрафа по НДС в размере 42041 руб. за 2004 год, штрафа по земельному налогу в размере 436223 руб. 60 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 5786 руб., пени по НДС за 2004 год в сумме 92240 руб., пени по земельному налогу в сумме 684324 рубПозиция суда: Суд установил, что площадь земельного участка указана в налоговых декларациях в соответствии с постановлением главы администрации г.Калининграда Московской областиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-К2-7510/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А40-49563/07-130-302 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 750466 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А40-61170/07-83-547 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации Ленинского муниципального района " и О разрешении ОАО "Совинтеравтосервис" проектирования и строительства 2 очереди автокомплекса на 21 км Варшавского шоссе и выданного на его основании государственного акта на право постоянного пользования ОАО "Совинтеравтосервис" земельным участком, площадью 17,68 га, 50-21Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного по делу определенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2008 N А41-8902/08 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Поскольку истцами не доказано, что в результате совершения спорного договора ответчику причинены убытки либо иные неблагоприятные последствия, при этом доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцов как участников общества суду не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора участия в долевом строительстве объекта недействительным как крупной сделки и сделки с заинтересованностью у судов не имелось, в иске отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 N А60-1831/2007-С3 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2008 N А13-11626/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, требования, 10/2, 10/3, 10/4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, о перечислении налога по состоянию в части, соответствующей оспариваемой части решенияПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованным довод инспекции, согласно которому заявитель в нарушение ст.ст.236, 237 НК РФ допустил неправильное исчисление единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ, не отразив в Расчете сумму целевого возмещения расходов по соцстраху в части ЕСН всего, в т.ч. за 2004 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.08.2004 ; за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.01.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/5199-08-2 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности данной сделкиПозиция суда: Поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о принятии названных обеспечительных мерОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2008 N А62-3802/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении документации об уточнении межевых границ земельного участка площадью 48,4 га в г.Ступино и обязании ответчика совершить действия по согласованию документации межевых границ указанного земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Главы Администрации Ступинского муниципального района Московской области по отказу в утверждении проекта межевания территории двух земельных участков в г.Ступино, общей площадью 40,61 га по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон "Б", обязать Главу Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия по утверждению проектов межевания территории указанных земельных участков в г.Ступино
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N А41-К2-25902/06 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей предварительной оплаты, уплаченных по договору строительного субподрядаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2008 N А31-62/2008-20 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права на самовольную постройкуПозиция суда: Поскольку право собственности у продавца на объект незавершенного строительства не возникло, и он не имел права им распоряжаться, договор купли-продажи является ничтожной сделкой (ст.ст.168, 209 ГК РФ), не влекущей возникновения права собственности заявителя, в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-24663/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника-организацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 N А76-29590/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банкеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А58-7533/2007-Ф02-3719/2008 
• Довод предпринимателя о приостановлении предпринимательской деятельности как основания для привлечении к ответственности как физического лица, а не как гражданина-предпринимателя, обоснованно не принят судом, так как приостановление деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 N Ф08-4894/08-1763А 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. по вынесению постановления о наложение запрета на отчуждение имуществаПозиция суда: Признавая действия судебного пристава по вынесению данного постановления незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 N А55-18866/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А45-19258/2004-КГ34/442 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 251 рубля, в том числе 1 000 000 рублей задолженности по договору подряда и 32 251 рубль процентовПозиция суда: Поскольку сумма долга своевременно не была уплачена ответчиком, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А58-7682/07-Ф02-4014/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести постройки, самовольно возведенные в выделах 19 и 24 квартала Учинского лесопарка, и возместить причиненный лесопарковому хозяйству ущерб в размере 777 руб. 01 копПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования региональной природоохранной прокуратуры об обязании общества снести самовольно возведенные постройки, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания вопрос о том, соответствует ли деятельность ответчика по возведению спорных строений и пристроек к ним ввиду разрешенного ему лесопользования, не устанавливалось наличие предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ оснований для сохранения спорных строений на земельном участке лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 N КГ-А41/6787-08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А43-3094/2008-1-99 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.02.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных картИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-1884/2008-82/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2008 N А28-2472/2008-96/15 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку из договора об оказании услуг видно, что общество приняло на себя соответствующие обязанности и, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности жилых домов, то суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 N А50-5717/08 
• Строительство жилого дома осуществлялось обществом при отсутствии разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 N Ф08-4755/2008 
• Суд, руководствуясь п.5 ст.709 ГК РФ, отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав на отсутствие предварительного согласования истцом с ответчиком необходимости превышения объемов выполняемых работ и увеличения цены договора, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N А40-33570/07-26-260 N 10408/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга " и Об утверждении границ землепользования"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы Васильевой Т.И. о том, что часть спорного земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ей здания; установить правомерность возведения построек на этой части земельного участка; дать оценку доводам КГА о том, что при процедуре межевания был избран единственный вариант расположения границ спорного земельного участка с учетом площади, конфигурации и расположения зданий, принадлежащих Васильевой Т.И., Бурдинскому И.И. и другим смежным землепользователям; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 N А56-33216/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме Комитета и об отказе в предоставлении заявителю земельного участка по улице Советской Армии в городе Пскове под строительство с предварительным согласованием места размещения объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2007 Общество обратилось в Комитет с заявлением с просьбой оформить, утвердить акт о выборе земельного участка и проект его границ, а также принять решение о предварительном согласовании места размещения капитального строительства - автозаправочной станции или пункта автосервисаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2008 N А52-5119/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 889 107 рублей 04 копеек, в том числе 836 855 рублей задолженности по договору строительного подряда и дополнительному соглашению, 52 252 рубля 04 копеек пениПозиция суда: Поскольку сумма долга своевременно не была уплачена ответчиком, суд правомерно взыскал с него договорную неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А58-7342/2006-Ф02-3896/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу и о взыскании 12000000 руб., подлежащих уплате по соглашению о перемене лиц в обязательстве, при этом выводы судов по настоящему делу могут повлиять на результаты рассмотрения указанного делаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 N А60-17368/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А82-3692/2008-31 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое встроенное помещение цокольного этажа с пристроем общей площадью 122,2 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Большая Покровская, дом 75Позиция суда: У суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28836/2007-2-737 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 306 007 рублей убытков, возникших в связи с разницей между экономически обоснованным тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной службой по тарифам Костромской области, и тарифом для населения, утвержденным администрацией города КостромыПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал убытки с муниципального образования "Городской округ город Кострома"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А31-8295/2006-22 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23528 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, п.г.т. Майна, ул. Гагарина, 143, Б, выраженного в письме и об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за платуПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А74-99/2008-Ф02-3853/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 518717 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ухудшением состояния принадлежащего истцу на праве постоянного пользования земельного участка пашни площадью 49,8 гаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-17751/2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.47, корп.5, литПозиция суда: Вывод суда о незаконности обжалуемого отказа регистрирующего органа и удовлетворении заявленных требований КУГИ является правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-48272/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, 78-78-01/0308/2007-333, 78-78-01/0308/2007-323, 78-78-01/0390/2007-071 в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.9, кв.103, и обязании Управления провести государственную регистрацию сделки - договора и перехода права в отношении названного объекта недвижимостиПозиция суда: Суд правомерно не усмотрел оснований для признания обжалуемого отказа Управления незаконным и отказал в удовлетворении требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А56-37830/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на здания торгового киоска общей площадью 14 кв.м, летней кухни общей площадью 34 кв.м и коттедж общей площадью 134,5 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, деревня Алексино, турбаза "Строитель"Позиция суда: И обстоятельствами Департамент, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд, указывая на незаконность нахождения спорного имущества во владении ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 N А66-3965/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1706224,24 руб. задолженности и 28437,00 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по данным сторон между ними достигнуто устное соглашение, согласно которому ООО ППФ "Полисад" приняло на себя обязательство осуществить по заданию ООО работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на объекте строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-61985/07-138-409 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26993626 руб. 52 коп., составляющей 15080238 руб. 28 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору, и неустойку в размере 11913388 руб. 24 коп. за просрочку платежа, начисленнуюПозиция суда: С учетом произведенных ответчиком платежей, что подтверждено материалами дела и отражено в судебных актах, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-31460/06-26-215 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. 00 копПозиция суда: Из указанной нормы следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда, а поэтому суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-64233/07-97-592 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул.3-я Филевская, д.8, корп.2, в общую долевую собственность членам ГСК "Филин" с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-46883/07-49-396 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 296629 руб. 01 коп., составляющих 296566 руб. 21 коп. задолженности по контракту, неустойку 59 руб. 80 коп. за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-48688/07-26-356 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 41316 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Бжалуемое решение принято в пользу истца, суды удовлетворили уточненное требование истца о взыскании задолженности (за исключением 47 коп.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А05-11881/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, литера I из литеры А, общей площадью 129,9 кв.м, расположенное на территории фонда Багратионовского лесхоза в квартале Ладушкинского лесничества, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо выяснить, имеются ли лица, на права которых может повлиять судебный акт по настоящему делу, разрешить вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе; исходя из оснований заявленных требований, доводов и возражений заинтересованных лиц, а также подлежащих применению норм материального права определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска предпринимателя, и по результатам всестороннего и полного исследования доказательств установить наличие или отсутствие данных обстоятельств, с учетом чего разрешить спорИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А21-2890/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87886 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А05-11834/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2599157 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку топочного мазута для муниципальных нужд Максатихинского района Тверской областиПозиция суда: В случае, если в бюджете муниципального образования - Максатихинский район Тверской области для данной поставки средства не предназначались, то суду при новом рассмотрении следует дать оценку муниципальному контракту с точки зрения соблюдения норм права, регулирующих поставку товаров для муниципальных нуждИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А66-5385/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Баск" с земельного участка, площадью 31809 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 8Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А56-54507/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении указанных налогов и соответствующих пенейПозиция суда: Кассационная коллегия считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном предъявлении Обществом к вычету НДС, уплаченного дилерам за работы по выполнению гарантийного ремонта и технического обслуживания реализованных Обществом автомобилейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 N А56-1302/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика строительно-фундаментных блоков в количестве 80 шт., а также объектов незавершенного строительства "Неотапливаемый склад" и "Канализационная насосная станция", расположенных по адресу: Разанская обл., Скопинский р-н, с.ПавелецПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части истребовании из незаконного владения ответчика объектов незавершенного строительства и "Канализационная насосная станция", расположенных по адресу: Разанская обл., Скопинский р-н, с.Павелец, суды пришли к выводу о том, что истец является собственником указанных объектов с момента регистрации ОАО "Скопинский молочный комбинат"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А54-3224/2006-С10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "М-СОФТ-Системы" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 N А48-1450/08-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1455054 руб. задолженности по договорам подряда, 43322 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А76-30950/2006-12-676/27/9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору инвестирования строительства общество "Купол" выполнило строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой квартиры мансардного этажа второго подъезда жилого дома по ул.Пионерии в г.Ижевске, права на которую принадлежат обществу "ЮКОМ-Инвест" на основании договора уступки права требования, в соответствии с условиями которого общество "ЮКОМ-Инвест" приобрело право требования от общества "Купол" в собственность после окончания строительства жилого дома, в том числе квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А71-10515/2007-Г-20 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 638882 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости выполненных работ, 14370 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-17596/2007-Г-11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести часть жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 87, расположенную на земельном участке площадью 13,5 кв.м, принадлежащем фармацевтической академии Требования заявлены на основании ст.ст.222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Незавершенный строительством жилой дом является единой и неделимой вещью, которая не может быть разделена в натуре без изменения ее назначения, т.к. в результате сноса незавершенного строительством жилого дома нарушение прав и законных интересов ответчика будет несоразмерно нарушению прав истца, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-18079/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 969 рублей 11 копеекПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании", произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 N А33-15379/2007-Ф02-3331/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на возведенную четырехэтажную пристройку общей площадью 2690,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4 и о признании права собственности на возведенную одноэтажную пристройку общей площадью 645,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Никопольская, д.4Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании Департаментом имущества города права собственности на возведенные истцом пристройки к ранее существовавшему зданию, поскольку истцом получены необходимые разрешения на строительство объектов недвижимости, и он лишен возможности осуществлять регистрацию своего права на созданные им объекты недвижимости во внесудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-64406/07-53-615 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в силу дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве в прилагаемой истцом редакцииПозиция суда: Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.Суд кассационной инстанции считает, что отказ ООО "СтройАльянс" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-21145/07-52-217 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3507671 руб. дебиторской задолженности, переданной истцу по договору уступки права требованияПозиция суда: Доводы подателя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А42-8622/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части отказа Обществу в возмещении 207457 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2007 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А52-5020/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с нее денежных средств за период фактического использования арендуемого помещения в сумме 96360 руб. и 2258,29 руб. оплаты за отопление за январь-февраль 2007 годаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 N А21-5597/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2008 N А27-11695/2007-1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на выполнение строительства газопроводаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-24662/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1080023 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, принять решение в отношении надлежащего истца и решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, если судебный акт будет определять их права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25842/2007-25-873/191 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о признании ничтожным акта зачета взаимной задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-9364/2007-25-597 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения главы г.Екатеринбурга "О предварительном согласовании обществу "Рифей-строй" места размещения жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м и 2-м этажах и подземным гаражом по адресу: ул.Ключевская, 24"Позиция суда: Заинтересованное лицо не вправе было утверждать проект границ земельного участка, включающего земельный участок под объектом недвижимости, являющемся федеральной собственностью и принадлежащем заявителю на праве оперативного управления, и предварительно согласовывать на этом земельном участке место размещения жилого дома, в связи с чем вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям ЗК РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст.296 ГК РФ, правомеренИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А60-30877/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 725512 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-580/2008-9-124 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1243737 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2008 N А76-25497/07-25-877/181 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2008 N А79-1916/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Клина Московской области, выразившихся в невключении Центрального рынка Клинского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района, а также обязании Администрации г.Клина включить Центральный рынок Клинского РАЙПО, расположенный по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, в план организации розничных рынков на территории Клинского района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствуют ли оспариваемые действия закону и нарушают ли они права и законные интересы заявителя; исследовать все доводы и доказательства, при необходимости уточнить у РАПО, какие конкретно действия Администрации им оспариваются
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N КА-А41/7183-08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3326377 руб. 52 коп. по договору на выполнение проектных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N А40-57/08-29-1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2007 года и обязании возвратить 11770986 руб. НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 N А40-62073/07-4-346 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой"Позиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции по данному основанию - в связи с отсутствием данных об уведомлении временного управляющего о времени и месте заседания по рассмотрению требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 N А66-6703/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой"Позиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции по данному основанию - в связи с отсутствием данных об уведомлении временного управляющего о времени и месте заседания по рассмотрению требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 N А66-6703/2007** 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Белов А.А., Сорокопуд О.О., Коннов Д.В. и Общество 26.05.2003 заключили договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в торговом центре по ул.Горького, дом 24 в городе Твери
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2008 N А66-6703/2007* 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.105.292 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги Агинское-Дульдурга на участке км67+059 - км56+000 в Читинской области, выполненных на основании договора, заключенного между нимиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом достигнутого с истцом соглашения об обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А78-5022/2007-Ф02-3102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО СК "Сэнарджи-И" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2008 N А17-6478/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1561800 руб. убытков, возникших в результате разницы в тарифах на предоставленные населению поселков Икса, Кармозеро, Ундозеро, Озерный и Янгоры в 2006 году жилищно-коммунальные услуги и экономически обоснованными тарифамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Муниципального образования - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2008 N А05-6016/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание представленную почтовую квитанцию о направлении заявления по юридическому адресу ГСК "Центральный-27", поскольку отсутствие этого доказательства явилось основанием для возвращения заявления уполномоченному органу судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2008 N А46-2028/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с Агентства 38733216,62 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.23, корп.3 и вл.25, корпПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, при выводе о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, установить надлежащего ответчика и обсудить вопрос о его замене, предложить истцу уточнить требования, заявленные к каждому из ответчиком, в том числе Правительству, и основания каждого требования, выяснив, прекращен ли инвестиционный контракт, выбыл ли истец из участия в реализации инвестиционного проекта, установить с учетом требований законодательства об инвестиционной деятельности и положений ГК РФ, какие права возникли у истца в связи с инвестированием строительства и как данные права могут быть реализованы, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-39650/07-29-367 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу "Госстрой" и об обязании администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27 микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в отношении земельного участка, постановление об утверждении акта выбора которого оспаривается заявителем, уполномоченным органом была выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-2823/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании фонда "Монолит-Инвест" передать комитету в связи с истечением срока действия договора аренды земельный участок площадью 7,1870 га, расположенный по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Братьев Кашириных, с кадастровым номером 74:36:06 01 005:0012 в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силуПозиция суда: Вывод судов о том, что действия заинтересованного лица или иных лиц, запрет на совершение которых наложен обеспечительной мерой, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта - возвращение земельного участка арендодателю, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств утраты предмета спора (земельного участка), что могло бы привести к невозможности исполнения судебного акта, заявителем не представлено, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А76-23701/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения 3-го этажа под номерами поэтажного плана с 1 по 35 общей площадью 530,8 кв.м административного здания, литера А, расположенные по адресу: Курганская обл., Каргапольский р-н, р.пос и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования "Каргапольский район" Курганской области на здание, расположенное по названному адресуПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципальной собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу п.3 постановления до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, при этом с 2000 года имущество внесено в Реестр федеральной собственности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные помещенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А34-2814/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3941000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А07-12046/2007-Г-ЮИР