Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 240 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: [Решение суда, которым удовлетворено требование о признании права собственности на помещения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле]Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А46-5314/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, организованных Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, состоявшихся в форме аукциона, по продаже недвижимого имущества: пристроя, состоящего из помещений первого этажа, площадью 2428,9 кв.м, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Омская, 115Позиция суда: Поскольку к моменту проведения торгов истцом (должником) добровольно не были в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, обращение взыскания на его имущество путем ареста, изъятия и принудительной реализации на торгах является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А60-929/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 369015 руб. задолженности за отпущенную в январе-феврале 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Установив, что в спорный период истец фактически осуществлял поставку электрической энергии в здания общежитий, суды пришли к правильному выводу о том, что полученная, но не оплаченная электроэнергия является неосновательным сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), в связи с чем правомерно на основании ст.ст.210, 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А47-9805/2007-5-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика поставить железобетонные изделия - сваи С180.30-СВ в количестве 58 шт. согласно договору о долевом участии в совместной инвестиционной деятельности в строительстве жильяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор с учетом требований и возражений сторон, дать надлежащую правовую оценку доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3002/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования "Город Челябинск", выразившегося в уклонении администрации г.Челябинска от принятия решения о предоставлении компании "Аксель" в собственность земельного участка площадью 27038 кв.м, расположенного на перекрестке Свердловского тракта и ул.Черкасской в Курчатовском районе г.Челябинска, а также в уклонении комитета от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании администрации г.Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении компании "Аксель" в собственность названного земельного участка, а также обязании комитета в тот же срок направить в адрес компании "Аксель" договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Вывод суда о том, что нарушено право заявителя на выкуп спорного земельного участка, сделан судом без учета положений п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего заявления в суд, согласно которому земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения отчуждению не подлежали, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А76-5022/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку инспекцией вневедомственного контроля не доказана причинно-следственная связь между наличием выявленных недоделок, допущенных подрядной организацией, и действиями заявителя как управляющей компании, то суды пришли к правильному выводу о недоказанности вины общества во вменяемых ему нарушениях по ненадлежащему содержанию жилого дома, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-3222/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, проанализировав условия договора, сделал правильный вывод о том, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем общество не может быть отнесено к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции вневедомственного контроля о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 N А50-4097/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 33МЮ-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-2986/2008-38-44 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках проведенной Прокуратурой проверки установлено, что Общество в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство химического завода по производству фенолформальдегидных смол по адресу: Рязанская область, село Нижнее Мальцево Сасовского района, возле действующей производственной площадки общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии специального разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2008 N А43-7065/2008-1-190 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам зачесть ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" переплату по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 63932456 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Исследовав договор аренды, заключенного между ОАО и ОАО и дополнительное соглашение к данному договору, суды пришли к правильному выводу о том, что предметом договора являлись одни и те же основные средства, что и указанные в договорах 2003 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А40-63848/07-140-365 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним поступили документы для государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имуществоПозиция суда: Доводы о том, что суд бремя доказывания переложил на заявителя - несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А40-40094/07-79-250 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности Клинского РАЙПО на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Московская область, г.Клин, ул.Литейная, д.35, и обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N А41-К1-7201/07 
• Вывод суда о неотложности денежных выплат строго целевого назначения соответствует статьям 219, 219.1, 231 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим порядок и целевое использование бюджетных средств, а также возможность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 N Ф08-5263/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении ему административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, с целью понуждения покупателя к исполнению принятых на себя обязательств общество вело с ним претензионную работу, обратилось в УВД города Вологды с заявлением о розыске представителей покупателя, направило исковое заявление о взыскании задолженности в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2008 N А13-3016/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления 276384 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость за 2005 год, 507290 руб. НДС за 2006 год, 277152 руб. налога на прибыль организаций за 2005 год, 677005 руб. налога на прибыль организаций за 2006 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, начисленных за несвоевременную уплату налоговПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 N А34-3865/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 N А40-17436/07-75-109 
• Суд на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств сделал вывод о правомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4996/2008 
• Суд правомерно удовлетворил требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса, за осуществление строительства объекта без разрешения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4990/08 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 325000 руб. авансового платежа и 5220 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А56-4593/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о праве постоянного права пользования земельным участком 1986 отделением Морской инженерной службы Балтийского флотаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации, а решение считает законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А21-1383/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суду проверить и дать оценку, исходя из положений статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, факту просрочки ввода объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-15447/2007-16/317 
• Позиция суда: Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А45-13300/2007-12/348 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Свердловской области в полном объеме не представлено в материалы дела, в порядке, установленном ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд на основании имеющихся в деле документов обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих довод о подписании договора субподряда неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-434/2008-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215224 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений по генеральному соглашению на обслуживание внутридомовых сетейПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела, а ответчиком обязательства, предусмотренные генеральным соглашением, не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии со ст.ст.309, 310, 408, 781 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32148/2007 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-26269/2007-2-810/13 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения изменений в постановление Главы города Екатеринбурга, а также в отказе в согласовании землеустроительного дела, и возложении на администрацию г.Екатеринбурга обязанности внести изменения в указанное постановление в связи с изменением площади земельного участка, согласовать землеустроительное дело с кадастровым номером 66:41:0609:014 в границах по состояниюПозиция суда: Поскольку с момента принятия постановления об отмене постановления о согласовании кооперативу предварительного места размещения объекта и до вступления в силу решения арбитражного суда о признании постановления незаконным у заявителя не имелось возможности реализовать право на получение земельного участка для строительства в установленный законом срок, то заявленные требования в этой части удовлетвореныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-32583/2007 
• Позиция суда: Поскольку факт распространения оспариваемых сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, изменив решение по нескольким эпизодам в связи с несоответствием выводов, содержащихся в его мотивировочной и резолютивной части, частично удовлетворил искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-9652/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1082505 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью проведения строительных работ по реконструкции котельной, и не установлено лицо, ответственное за выполнение строительных работ без получения соответствующего разрешения, вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения причины возникновения у учреждения убытков, связанных с оплатой работ по реконструкции котельной, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-25980/2007-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9583630 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, вступая в договорные отношения по оказанию для населения услуг теплоснабжения и водоснабжения, могло и должно было предполагать возможность убытков, связанных с применением в расчетах действующих на тот момент нормативов потребления, однако анализ договора показывает, что общество на момент заключения договора было согласно с его условиями, не воспользовавшись своими правами, в т.ч. на составление протокола разногласий, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А60-34581/2006-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рубПозиция суда: Поскольку обязанность по обслуживанию жилищного фонда обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А76-5315/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в момент проверки на земельный участок правоустанавливающие документы обществом надлежащим образом оформлены не были, то выводы суда относительно доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются правильными, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 N А71-4726/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2008 N А19-5196/07-Ф02-4243/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц и земельный налог, начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-56143/07-99-249 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1053864 рублей по договору аренды, пени в сумме 1053864 рублей и о расторжении названного Договора и выселении ответчика из занимаемых последним нежилых помещений общей площадью 1672,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Москва, 2-я улица Марьиной рощи, дом 2АПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов о том, что ответчик осуществил капитальный ремонт спорных помещений, основываются только на Заключении, которое составлено в соответствии с несуществующим документом - Письмом, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что указанные выше выводы судов сделаны на основе всестороннего, объективного и достаточно полного исследования вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-50961/06-91-392 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, АОЗТ создано в процессе реорганизации совхоза на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РСФСР "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-20391/07 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-29629/07-145-186 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 236783763 руб. авансовых платежей, 11567797 руб. неустойки, 25521716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38777924 руб. убытков и о расторжении договора N ГД -1-2006Позиция суда: Судом установлено, что по заданию проектного института объект Мини-ТЭЦ построен, цель договора достигнута, доказательств нарушения существенных условий договора сторонами не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А41-К1-13486/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников жилья недвижимого имущества - подвального помещения площадью 242,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 и о признании недействительной записи о регистрации права собственности города Москвы на это имущество и об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 242,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15 за городом МосквойПозиция суда: В кассационной жалобе ТСЖ просит суд отменить судебные акты обеих инстанций и принять новое решение об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, д.15, подвального помещения, площадью 242,1 кв.м, ссылаясь на вынесение судами судебных актов с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорировании имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N А40-2985/08-77-42 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 117987,5 кв.м, используемый под парк, находящийся по адресу: г.Тверь, проспект ПобедыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2008 N А66-8555/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЮВАО г.МосквыПозиция суда: Следует признать, что Окружная комиссия, признавая, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушением действующих градостроительных норм и правил, обоснованно дала поручение Управе района Люблино обеспечить отключение спорных объектов от инженерных коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67665/07-153-449 
• Предмет иска, заявления: просит признать ничтожным договор аренды земельного участка общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым 06 18:0029, заключенный между АОЗТ "Нива" и ООО "Сильвия", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы Московской области за номером 50-01.09-5.99-5.38.1, и обязать ООО "Сильвия" вернуть ООО "Есипово" земельный участок общей площадью 1 га из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:002 06 18:0029 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А41-К1-11735/06 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Преображенская, дом 5/7, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Интер-Вест", общества с ограниченной ответственностью "ТехнополисС" и передачи в освобожденном виде помещений истцуПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2008 N А40-67154/07-82-621 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу и о привлечении его к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Месте с тем, как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга утвержден Временный регламент застройки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, территория по Московскому шоссе (часть центральной усадьбы ЗАО )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10334/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга, которым Банк привлечен к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений ГАТИ процедуры привлечения Банка к административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-10996/2008 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 8858566 руб. 47 коп. задолженности за поставленный газПозиция суда: При новом рассмотрении дела Предприятие представило в материалы дела устав Поселения; изменения в устав Предприятия; два свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 и ; выписку из ЕГРЮЛ ; решение Комитета по управлению муниципальным имуществом "Об исключении из реестров собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" юридических лиц и имущества, расположенных на территории вновь образованного МО "Морозовское городское поселение"; решение собрания представителей муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" "Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", передаваемых в собственность вновь образованного муниципального образования "Морозовское городское поселение"; постановление Совета депутатов ПоселенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 N А56-7418/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области и об отказе в государственной регистрации соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения залога права аренды земельного участка является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А82-349/2008-14 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" суммы в размере 241.283 рублей 65 копеек, в том числе: 148.738 рублей 97 копеек суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 66.343 рублей 4 копеек неустойки за нарушение сроков и порядка расчетов, 26.201 рубль 64 копейки судебных расходовПозиция суда: Четвертым арбитражным апелляционным судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертизаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1601/08-7-Ф02-4061/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, литера А, общей площадью 96,8 кв.м, площадь служебно-подсобная 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, требовалось ли получение истцом разрешения на реконструкцию принадлежащих ему помещений, выяснить принадлежность земельного участка собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности и на основе оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по делу, принять соответствующее решение, а также распределить расходы по государственной пошлине
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А33-17035/2007-Ф02-4057/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора Д2/ДПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1102/08-Ф02-4082/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сык-эк и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.1 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворили требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А29-3138/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г.Москва " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль в размере 818743 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 302591 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-65287/07-128-382 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07 
• Предмет иска, заявления: об установлении права пользования принадлежащей на праве собственности ООО "М-Сервис" автомобильной дорогой от КПП и КПП до северной границы участка ООО "Гранит", обозначенной на ситуационном плане литерами, Г и расположенной по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2 и об установлении права ограниченного постоянного пользования чужим объектом недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-60503/07-7-526 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Проверяя доводы Налоговой инспекции, суд установил, что в 2005-2006 годах заявителем заключены договоры займа с ООО, ООО и ООО, полученные средства по которым использовались для финансирования капитального строительства многофункциональных торговых комплексов, административного здания и холодильного комплекса, при этом денежные суммы по договорам займа фактически зачислены на счет заявителя в банке и впоследствии возвращены с процентами, что подтверждается выписками банка, платежными поручениямиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-49582/07-111-242 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 714937 рубПозиция суда: С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работы приняты ответчиком на указанную в акте приемки работ и справке о стоимости работ сумму, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика, они подлежат оплате исходя из их фактической стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-67451/07-134-476 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за выполненные работы в размере 3508680 руб. и неустойки в сумме 233576 руб. 34 коп., начисленной за период, а всего 3742256 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А40-47055/07-97-439 
• Согласно части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ передача имущества, закрепленного за государственными предприятиями, из собственности субъектов федерации в муниципальную собственность может быть осуществлена исключительно с согласия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-4870/2008, 4870/2008/1 
• При отмене ранее принятых собственных ненормативных актов администрация должна обосновать необходимость такой отмены акта ссылками на закон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-3983/2008 
• Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после принятия искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-5048/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 34061/84627 и 527/84627 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Минеральная, д.13, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-15742/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления правительства Санкт-Петербурга "О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора"Позиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителей, и на основании части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А56-38449/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4124861 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2007 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, был ли опубликован приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области, исследовать и оценить доводы и возражения сторон и вынести решение в соответствии с законом, а также в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 N А66-5402/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А75-529/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 758 6621 руб. 20 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А58-7838/2007-Ф02-4126/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о недоказанности трудовых отношений общества с физическими лицами по спорным договорамОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А19-17965/07-20-Ф02-4147/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6944574 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 N А64-6279/07-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему Железногорского строительно-монтажного открытого акционерного общества "Курскрудстрой", осуществленной Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС России по Воронежской области, за государственным номером 2063667777920 и об исключении записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы Открытого акционерного общества "Рудстрой" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 N А14-6132/07/406/23 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, владение 2В, в соответствии с законом и с направленным ответчику проектом договора аренды земельного участкаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие нормам земельного права Российской Федерации и города Москвы, при том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не выполнил требований, предъявляемым к оформлению земельных участков в городе Москве, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-67372/07-1-467 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Конти-Град" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Исходя из предмета заключенного сторонами договора, судом установлено, что фактически заключен договор поручения, в силу которого не произведена замена стороны в обязательствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-26085/08-21-315 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Председателя Комитета по управлению имуществом города Москвы, и ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением и о признании незаконными п.п.2, 4, 5, 6 распоряжения Комитета по управлению имуществом города Москвы ходатайства. Заявители представили письменные ходатайства и о восстановлении срока на подачу указанных заявленийПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств у судов имелись достаточные доводы признать, что суды пришли к правильному выводу о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных актов, а также отсутствии уважительных причин для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-48734/07-148-276 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о том, что общество привлечено к ответственности по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП для вынесения постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-17171/08-79-213 
• Предмет иска, заявления: о признании постановления недействительнымПозиция суда: Применив вышеназванную норму закона, а также принимая во внимание, что ЗАО мирным путем урегулировало возникшие при строительстве микрорайона вопросы, о чем свидетельствует постановление руководителя администрации, которое по форме и содержанию повторяет отмененное постановление, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что права и интересы заявителя не нарушены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А41-К2-17298/07 
• Позиция суда: Когда судом с достаточной полнотой проверены все доводы и соображения лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А40-540/08-92-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2003-2005 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 N А41-К2-15029/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене об постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КомиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаются необоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 N А29-2418/2008 
• В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-4927/2008 
• В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости имущества правомерно отказано, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, в иске о признании права собственности на спорный магазин отказан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-5033/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Являются обоснованными выводы арбитражного суда о неправомерном отнесении на расходы затрат по оплате выполненных работ по указанным выше эпизодам, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль и соответственно
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2008 N А51-2368/200730-28 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 807005 руб. задолженности и 425020 руб. пеней по договору подряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-1314/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчиками и о выселении ООО "Бельведер-Гольф" из Дворца "Бельведер", расположенного на земельном участке по адресу: Петродворец, Луговой парк, Бабигонский холмПозиция суда: При таком положении с учетом установленных судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленным ЗАО в рамках настоящего дела требованиям, и позиции КУГИ как представителя собственника, заключившего с истцом инвестиционный договор, суды обоснованно признали незаконной передачу Агентством Дворца в аренду ООО "Бельведер-Гольф" по договору и исходя из этого недействительным названный договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2008 N А56-47069/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют доказательствам, имеющимся в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А45-13936/2006-11/407 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1322461 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2008 N А-62-4977/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Также суд установил, что заявителем по требованию Налоговой инспекции своевременно не представлено или не представлено 15 документовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-61044/07-112-353 
• Позиция суда: Департаментом имущества г.Москвы пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил четвертый ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-22682/07-85-216 
• Позиция суда: Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций, что указанная сделка в силу пункта 5 статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна с момента ее совершения, поскольку Региональное политическое Общественное движение "Христианский немецкий Союз" не является лицом, которое имело право на выкуп арендуемого нежилого помещения, и приватизация спорного нежилого помещения осуществлена в порядке и способом, не предусмотренными статьями 12, 13, 16, 26, 29 указанного Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-57864/06-52-404 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 421306 руб. 81 коп., пени в сумме 1327 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2059866 руб. за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-62707/07-111-330 
• В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4955/08 -1793А 
• Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4815/2008 
• Суд первой инстанции установил, что ответчик потреблял энергию, не принимал никаких мер к уменьшению ее потребления либо отключению от теплоснабжения и пришел к правильному выводу об обязанности ее оплаты по условиям договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4841/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий мэрии города Архангельска по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством причала л/з в Маймаксанском территориальном округе и признании незаконными действий УФРС по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - причала с условным номером объекта 29-29-01/004/2007-405 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записиПозиция суда: Кассационная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями Мэрии и УФРСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А05-1335/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, приобретенные обществом товары позиционированы в графе 33 ГТД согласно классификационному коду, отвечающему разделу 16 ТН ВЭД. Оборудование ввезено обществом на территорию Российской Федерации 02.02.2007, изменения в паспорт сделки внесены 05.03.2007, переоформленный паспорт сделки таможне не представлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-998/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, которым общество привлечено к ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А26-806/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и требования инспекции об уплате налога, пеней, штрафа по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления предпринимателем в бюджет налогов, в том числе НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2005 годыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 N А56-12775/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1828236 руб. 83 коп задолженности за выполненные подрядные работы, подтвержденной актами приемки выполненных работ, и 280329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 N А06-596/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 16.06.2005 в связи с неисполнением истцом обязанности по внесению инвестиционного взноса, одностороннее расторжение договора не оспорено истцом в судебном порядке, после расторжения договора между сторонами не был заключен новый договор в отношении спорной квартирыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А45-15056/2007-16/312 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 683 420 рублей 10 копеек задолженности по договору строительного подряда за выполненные работы по строительству первой очереди объекта "Автосервис" и услуги по охране объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприниматель и ООО заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству первой очереди объекта "Автосервис" в поселке ЮрьевецИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А11-3968/2007-К1-9/282 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179925063 руб. 13 коп. пени, предусмотренных п.2.1.4 договора долевого участия в строительстве, начисленныхПозиция суда: Руководствуясь положениями данной нормы права, результатами оценки п.5.1 договора, а также исходя из обстоятельств того, что договор долевого участия в строительстве уже исполнялся сторонами без учетной записи к моменту заключения договора цессии, а ее отсутствие не повлияло на возможность исполнения договора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-35821/07-53-332 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67620840 руб., из которых: 42798000 руб. - задолженность по компенсации затрат на проведение эксперимента при строительстве жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Палехская, вл.5, 24822840 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности компенсировать истцу затраты на проведение названного эксперимента и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-53117/07-53-486 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 535825 руб. 25 коп., в том числе 500414 руб. 56 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда и 35410 руб. 69 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не применил условия договора о резервном и гарантийном удержаниях, как не основанные на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-50300/07-50-433 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.ЯрославляПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2008 N А82-147/2008-20